Демократия по исламу

В наши дни нередко задается вопрос: совместим ли ислам с демократией? Приходится с удивлением отметить, что те, кто отвечают на него отрицательно, являются весьма неоднородной группой, едва ли у них есть еще что-то общее. Если на рубеже веков группы мусульманской интеллигенции были до такой степени увлечены Западом, что призывали перенять не только положительное, но и дурное из его опыта, то в наши дни наблюдается обратный процесс. Разочарование в связи с нравственным упадком и политической несправедливостью Запада столь велико, что многие отвергают все европейское и американское, включая демократию как таковую. Светские диктаторы исламских стран, конечно, тяготятся народным волеизъявлением в силу своего диктаторства и заинтересованы в представлении демократии мусульманскому населению как чего-то антиисламского. Авторитарные правители, которые, приняв мусульманское обличье и заверив всех в своей правоверности, распространяют мнение о том, что демократия чужда исламской вере; в их окружении имеются проплаченные религиоведы, которые готовы играть эту макиавеллиевскую роль.

Традиционные противники ислама на Западе, в СМИ и политических кругах, тоже неустанно твердят о том, что ислам антидемократическая религия, в которой нет места демократическим ценностям. Их цель, конечно, заключается в дальнейшем дистанцировании западного общественного сознания от ислама, тем самым делая одновременно возможной и привлекательной демонизацию мусульман. Ведь таким образом общественное мнение с легкостью одобрит жесткие меры и предвзятое отношение к ним со стороны своих правительств. При этом злопыхатели часто поднимают проблему отсутствия демократии в большинстве исламских стран. Единственное, о чем они забывают упомянуть, так это об эффективной поддержке диктаторов в деле подавления народовластия на Ближнем Востоке, которую обеспечивает так называемый цивилизованный мир.

Пожалуй, не представляется возможным сравнить исламскую систему, какой она была при возникновении в VII веке, с нынешними демократическими институтами Запада, которые начали развиваться спустя много столетий. Также и западные демократические системы не являются точной копией одна другой, они просто разделяют принципы и идеологию демократии. Коран (четырнадцать веков назад) четко разъяснил принцип «шура», который означает, что вопросы должны решаться путем совместного обсуждения и согласования. Практическое применение этого принципа в начале становления ислама (во времена Пророка и его непосредственных преемников) позволяет рассматривать его как предвестника демократии.

Мухаммаду повиновались безоговорочно только в качестве Пророка, но вне передачи и разъяснения людям религии, какой он получил ее от Бога, Мухаммад давал понять, что он обычный человек, который не может предсказывать будущее или притязать на наличие больших знаний, чем у других людей в областях их профессиональной реализации: ремесленничестве или торговле. Накануне битвы при Бадре, первом и исторически наиболее значимом военном столкновении между мусульманами и альянсом арабских идолопоклонников, Пророк придумал план расстановки своих немногочисленных войск. Когда один из его приближенных спросил: «Является ли этот план откровением Господа, который мы должны беспрекословно выполнить, или это лишь возможная стратегия?», Мухаммад ответил, что на самом деле это его видение ситуации. Тогда его соратник искренне высказал критические замечания и предложил альтернативный план расстановки сил, который Пророк одобрил и утвердил: результатом стала громкая победа.

Несколько лет спустя враги направили большую армию, чтобы атаковать мусульман в Медине. Решением Мухаммада было остаться в городе и встретить врага, но обсуждение показало, что большинство людей предпочли устроить сражение с неприятелем у подножия горы Ухуд, за пределами Медины. Мухаммад уступил мнению большинства в соответствии с принципом «шура». Мусульмане поначалу одерживали победу. Однако батальон лучников, находящихся на горной вершине, решил, что сражение закончено, и, оставив свои позиции, присоединился к основным силам, нарушив четкие распоряжения Пророка, данные ранее: не покидать гору ни при каких условиях. Это заметил Халед ибн ал-Валид (военный гений, который вел вражеский кавалерийский полк); он незаметно занял вершину горы и ударил в тыл мусульманской пехоте. Его атака стала переломным моментом, баланс сил был настолько нарушен, что лучшим решением для мусульман стало организованное отступление после понесенных тяжелых потерь. Несмотря на ошибку, дважды совершенную мусульманами, в Коране вскоре появилось обращение к Мухаммаду: «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним. А ведь если бы ты был грубым и жестокосердным, то они непременно покинули бы тебя. Извини же их, попроси для них прощения и советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха, ведь Аллах любит уповающих» (3:159). Принцип «шура» пронизывает все сферы жизни общества, на всех уровнях, даже самых незначительных; например, в Коране упоминается, что решение отлучить ребенка от груди, должно быть принято по обоюдной «шура» – с согласия обоих родителей.

Смерть Пророка означала конец пророчества и повлекла за собой необходимость его успешной замены как главы государства. Выбор преемника представлял собой открытое обсуждение нескольких претендентов, в итоге халифом был выбран Абу Бакр – ближайший сподвижник Пророка. По этому случаю исламский свод правил был подтвержден и закреплен, прежде всего, самим Абу Бакром.

Тем, кто обвиняет ислам в нетерпимости к демократии, я говорю: вы не правы. Но в понимании ее есть существенные разногласия. Так, в западной системе Божий устав может находиться под запретом, если противники Бога соберут большинство голосов, а его существование – ставиться на голосование. В исламе же конституция основана на шариате, поэтому любой закон, противоречащий ему, будет неконституционным. Именно при таком условии демократический процесс развивается на все сто процентов.

Из книги "Как мыслит мусульманин"