Битва прилагательных

С любопытством читал информационную войну, вспыхнувшую после инцидента в Средиземном море, и искренне поразился той ярости, с которой некоторые наши отечественные СМИ защищали силовые структуры чужого государства. Наверно, было бы любопытно выяснить не только реальные подробности операции израильского спецназа, в результате которой были убиты 9 человек, но и причину столь яростной их защиты. Ведь профессиональная обязанность СМИ – предоставлять информацию, а пропагандистскими функциями, все-таки, занимаются другие организации.



Но в информационном поле сразу появились лукавые пропагандистские мотивы. Некоторые СМИ стали использовать невинные, с первого взгляда, выражения. Например, «так называемая «Флотилия свободы». В русском языке от перемены мест прилагательных можно плюс преобразовать в минус. Классический пример – «кровь с молоком» и «молоко с кровью». Химически состав одинаков, но от первого словооборота веет здоровьем, от второго тошнотой. Или напишите – «так называемый президент Медведев» и сразу появится масса поводов для сарказма.



Вот одно уважаемое и вполне демократически настроенное СМИ сообщает: «Напомним, израильские военные в понедельник (выделено мною – А.М.) высадились на одно из судов флотилии, шедшее под турецким флагом. Израиль утверждает, что конфликт на борту судна, во время которого спецназ открыл огонь, был спровоцирован активистами движения – они напали на военных с ножами и битами. По последним данным, погибли девять человек».



Как правило, в конфликтных ситуациях, принято приводить мнение двух сторон. В данном случае очевиден явный перекос. Причем, уже было опубликовано заявление МИД РФ: «В Москве высказывают осуждение и глубокую обеспокоенность в данной связи, прежде всего с учетом факта гибели и ранений участников "гуманитарного каравана". Очевидно, что использование оружия против гражданских лиц и задержание судов в открытом море без каких-либо правовых оснований являются грубым нарушением общепринятых международно-правовых норм».



Кроме того, в информации нет главного – ГДЕ произошел конфликт. Хотя уже в понедельник (см. выделенное слово в заметке) было известно, что «в 5 (!) утра израильтяне начали захват судов гуманитарного конвоя, которые на тот момент находились в 120 км от израильской морской границы. Операция производилась силами бойцов спецназа израильских ВМС из элитного подразделения «Шайетет-13».



Любой редактор, выпускающий новость, внимательно следит за информационным полем. То есть, не знать всей этой информации он не мог. В качестве профессионализма издания я не сомневаюсь. Значит, был умысел?



Вообще, создалось впечатление, что поднятый гвалт (а использованы обороты «подонки», «скоты», «бараны», «надеюсь, что в следующий раз они взорвут правозащитников») сильно мешал настоящему расследованию инцидента. А его, по сути, и не было.



Я много лет проработал в «Комсомольской правде» и «Новой газете», и всегда после столь значительных происшествий собиралась планерка, на которой каждый профильный отдел получал соответствующие задания. Например, как оценить, профессиональны ли были действия элитного израильского спецназа? Известно, что наш отечественный вовсе не элитный ОМОН, усмиряя взбунтовавшуюся зону, чрезвычайно редко доводит дело до жертв. А уж 9 «холодных» это и вовсе нонсенс.



А ведь против него действуют не правозащитники (версию о профессиональных бойцах вполне можно отмести, поскольку жертв со стороны нападавших нет, хотя они и пришли с ружьями для пейнтбола). Интересно мнение наших ОМОНовцев? А мнение бойца «Альфы» (без указания фамилии)? Они б рассказали, когда следует (если поставлена цель избежать большого количества жертв) «взбираться на борт» – в светлое время суток или ночью...



А для чего понадобилось начинать операцию за 120 км от своей границы? Была ли возможность отбуксировать суда в порт (даже самолеты насильно сажают на аэродромы)? И почему «для предотвращения прорыва блокады» не была приглашена нейтральная сторона, те же «голубые каски»? Мнение эксперта.



Читал, что Израиль имеет право досматривать суда и в нейтральных водах. Но на каком основании? Не означает ли это, что и оккупация Газы законна? Тут необходимо мнение юриста-международника.



Если на борту судов флотилии были боевики, то почему они не задержаны израильской стороной? Из какого оружия были убиты эти 9 человек? Говорят, что израильтяне, чтобы уменьшить количество погибших, выбрасывали тела за борт. Ведется ли поиск тел? Каждая деталь, каждая версия, как правило, проверяется корреспондентами редакции. Вот Би-Би-Си сообщает: «Выводы турецкой судебной экспертизы о том, что в некоторых активистов выстрелили несколько раз, расходятся с ранее сделанными заявлениями Израиля о том, что военные старались минимально использовать силу при захвате корабля». Срочно нужна точка зрения военного врача. Есть ли возможность связаться с израильскими медиками? Каков характер ранений у пострадавших?



Во время кавказской войны Израиль снабжал оружием Грузию. Как была прорвана блокада? (И была ли она предпринята Россией?) И не этим ли объяснить, что Москва больше склоняется к Анкаре, чем к Тель-Авиву? Мнение дипломата.



Странно, но ничего подобного в СМИ практически не было. Зато вовсю шла война прилагательных, хаотичная и беспардонная, изобилующая многочисленными неточностями.



Вот Елена Боннер пишет в своей статье: «Миротворчество и гуманитарная миссия – абсолютная ложь. Как ложь и гуманитарная катастрофа в секторе Газы. Вы когда-нибудь видели на ТВ кадры – голодные дети Судана или другой (почти любой) африканской страны: вздутый животик и ручки-ножки как палочки. И сравните их с детьми Газы, забрасывающими израильтян камнями. Это же вполне сытые, крепкие ребятишки – то, что называется «радость педиатра». Нет там никакой катастрофы кроме одной – ХАМАСу и иже с ним мир не нужен, и это действительно катастрофа».



Вполне допускаю, что евреи самые гуманные в мире оккупанты. Но тогда совершенно непонятно – зачем палестинцы упорно роют тоннели, мечтая вырваться из сектора Газа? Вот и «Флотилию свободы» заподозрили, что они везут запрещенный цемент, который идет на строительство тоннелей. И Александр Гольц пишет совершенно обратное: «Если бы ХАМАС был всерьез заинтересован в восстановлении Газы, в организации более-менее сносных условий жизни для его жителей, то о правилах транзита можно было бы договориться. Но это не является главной целью. Главная цель – уничтожение Израиля. А потому, чем хуже живет Газа – тем лучше. Тем более что действительно ужасные условия жизни в секторе дают возможность говорить о коллективном наказании целого народа (выделено мною – А.М). Что не может не вызвать отклик у сердобольной Европы». (Тут слово «сердобольная», наверно, почти равносильно "т.н.").



То есть один человек пишет, что дети в Газе – «радость педиатра», а другой, что условия там ужасные. Причем, и то, и другое ставится в укор палестинцам. Воистину, в этом споре семитов все так загадочно (я имею в виду Палестину и Израиль)...