Очень часто мы сталкиваемся с тем, что наше законодательство представляет не совсем ясное объяснение тех или иных процессов и действий, которые оно должно излагать точно и буквально. В большом количестве случаев все это связано с тем, что законы были приняты без удержания соотношения с ранее принятыми нормативными актами и могут содержать разное регулирование, или специально виляют от четких указаний, что нужно делать в той либо иной ситуации. Другими словами механизм применения на практике не содержит регламентаций процесса.
Довольно часто бывают такие случаи, когда руководясь одними и темы же правовыми нормами, позиции спора бывают однозначно верными и имеют право на существование. Что делать, когда возникают такие ситуации? Ответ очень прост. Нужно применять теоретическое сопровождение составляющей спора практическими аспектами. В первую очередь судьям, которые решают спор, а также спорящим сторона позволит принять развитие спора именно практика.
Преимущество судебной практики состоит в том, что она легко может позволить перейти себе от частного к общему. Можно сказать – на конкретном примере ситуации может дать возможность вынести решение по подобному случаю и просчитать перспективы в развитии данного случая, после использования практики.
Делая вывод можно сказать, что судебная практика – будет «подсказкой», которая может не только указать на верное использование норм права, но и разрешает видеть будущую перспективу дела.
Многие судебные решения важно знать, участвуя в каком-либо процессе в качестве любой стороны. И
судебная практика по реальным делам доступна для всех желающих на сайте Московской коллегии адвокатов.
Войти с помощью: