Книги Маудуди в мечети не повод для диверсии на Ямале

Факт обнаружения в мечети книг, внесенных в список экстремистской литературы, не является основанием для обвинения мусульманской организации в экстремистской деятельности и ее ликвидации. Вердикт об этом вынес на прошлой неделе Верховный суд России, рассматривавший кассационное представление ямальского прокурора о ликвидации мусульманской организации «Нур Ислама» в городе Новый Уренгой.

Московский суд согласился с выводом нижестоящего Салехардского окружного суда о том, что «экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, то есть силовое свержение действующей государственной власти».

Никаких шагов и даже мыслей по силовому свержению государственной власти в Новом Уренгое либо насильственному изменению основ конституционного строя на Ямале члены общины «Нур Ислама» не предпринимали, как и массово не распространяли запрещенную литературу, на чем настаивала прокуратура.

Всего МРО «Нур Ислама» инкриминировались два эпизода обнаружения в мечети запрещенной литературы. По версии прокуратуры, 4 марта 2009 года сотрудники милиции нашли при обыске в мечети «Нур Ислама» на улице Кедровая, 5 две запрещенные книги. Это «Основы ислама», принадлежащие перу мусульманского публициста индо-пакистанского происхождения Аль Маудуди, попавшие в список минюста с перечнем экстремистской литературы по решению суда города Бугуруслан, что в Оренбуржье. И книга «Что нужно знать о Единобожии» богослова Абд Аль-Азиза Бин Мухаммада, о котором стало известно широкой общественности благодаря вердикту Городищенского суда Пензенской области.

Забегая вперед, скажу, что Ямало-Ненецкий окружной суд в городе Салехард не признал обе найденные при обыске книги экстремистской литературой, поскольку в милицейском протоколе отсутствуют сведения об авторах, издателе и дате издания. В заявлении же прокурора есть ссылки на авторов, Аль Маудуди и Абд Аль-Азиза Бин Мухаммада соответственно, однако нет сведений об издателе и дате издания изъятых книг.

На основании этого суд сделал вывод, что «экстремистскими могут считаться книги, полностью соответствующие по индивидуальным признакам, прямо указанным в решении суда и в соответствующем федеральном списке Министерства юстиции РФ, при этом отсутствие одного или нескольких индивидуальных признаков не может подтверждать идентичность содержания данных книг». «При таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу, что это были именно те книги», – отмечается в решении суда.

Теперь вернемся в год 2009-й. Прокуратура вынесла имаму Исомитдину Акбарову предупреждение о недопустимости нарушения закона, председателю организации Дмитрию Черноморченко – представление об устранении нарушений закона. Впоследствии глава общины уведомил правоохранительные органы, что в мечети усилены меры контроля за религиозной литературы, имаму объявлен выговор.

Однако за всем не уследишь. Как правильно подметил один из свидетелей в суде – прихожанин Нурутдинов, помогающий имаму отслеживать информационные материалы – зачастую бывает трудно определить, какая книга относится к запрещенной литературе, а какая нет. При сравнении со списком минюста часто не совпадают либо авторство, либо названия издательств и года выпусков. Бывает, что попадают несколько книг с одинаковыми названиями, но с разным содержанием. Неразбериха с названиями сыграла свою роль в появлении второго эпизода дела.

14 июля 2010 года при обыске в мечети сотрудники милиции обнаружили книги «Картинки из жизни сподвижников посланника Аллаха» Аль-Баша Абдуррахмана Раафата, «Ислам сегодня» того же Аль Маудиди и цифровой носитель (диск) с документальным фильмом «Зов к исламской умме. Как долго еще?»

Книга о сподвижниках под авторством Аль Баша оказалась не той, которая фигурирует в списке минюста под номером 151 рядом с названием Городищенского суда. В суде выяснилось, что в мечети «Нур Ислама» изъята не книга, а брошюра о сахабах, изданная в Москве еще в 1994 году. Вердикт же Городищенского суда касается книги о сподвижниках Пророка, мир ему, издательства «Бадр», которая была напечатана в Москве в 2001 году. Поэтому, понятное дело, суд исключил из числа доказательств и третью книгу из мечети «Нур Ислама».

Относительно книги Маудуди и цифрового носителя представители мечети в суде заявили, что оба этих материала не принадлежат МРО «Нур Ислама». Имам Мухаммад Акбаров пояснил, что в мечети ведется специальный журнал учета литературы, кроме того у входа размещен список Министерства юстиции РФ с перечнем экстремистской литературы. Кстати, присутствовавший на процессе представитель управления юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу не согласился с доводами прокуратуры, указав в суде, что в деятельности МРО «Нур Ислама» «отсутствуют признаки массового распространения» экстремистской литературы, на чем настаивает прокуратура.

Ясность в дело внесли слова свидетеля, прихожанина мечети по фамилии Юсупов, который пояснил, что книги Маудиди и аль Баша вместе с диском он приобрел по пути в Новый Уренгой в поезде из Сочи. Поскольку содержание книг вызвало сомнение, Юсупов решил передать их для проверки имаму мечети – таким образом запрещенные информационные материалы оказались в мечети.

Выслушав доводы сторон, Ямало-Ненецкий суд оставил заявление прокуратуры «в интересах неопределенного круга лиц о ликвидации Местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России» без удовлетворения.

В решении отмечается, что: «Само по себе обнаружение и изъятие в помещении мечети МРО «Нур Ислама» нескольких книг и видеоматериала на цифровом носителе в единственном экземпляре каждого не может являться основанием для признания таких действий массовым распространением экстремистских материалов». В заключении говорится, что прокуратура не представила «доказательств, свидетельствующих о причастности членов МРО «Нур Ислама» к покушениям на диверсии и террористические акты на территории Российской Федерации».

Прокуратура обжаловала решение ямальского суда в Верховном Суде РФ. Верховный Суд подтвердил законность решения Ямало-Ненецкого окружного суда.

«Интерес к этому делу был вызван тем, что в судебной практике нет случаев рассмотрения требований прокуратуры о запрете деятельности религиозных организаций в России по подобным обвинениям, – отмечается на официальном сайте МРО «Нур Ислама». – Данный процесс мог стать для правоохранительных органов отработанной моделью, в соответствии с которой, в дальнейшем, была бы возможна ликвидация мусульманских общин и запрет их деятельности только по формальным признакам состава преступления».