Конституционный суд отказал в суде присяжных обвиняемым в терроризме

Конституционный суд (КС) России отказал обвиняемым в терроризме в праве на суд присяжных. Суд сомневается в компетентности и психологической устойчивости людей из народа. По мнению же адвокатов, решение суда закладывает мину под институт суда присяжных, который в перспективе может быть отстранен от всех тяжких дел под предлогом моратория на смертную казнь.



Решение КС было вынесено после рассмотрения жалоб обвиняемых по террористическим статьям УК РФ: Расула Кудаева и Азрета Шаваева, обвиняющихся в участии в нападении на Нальчик в 2005 году, Рустема Зайнагутдинова – в подготовке терактов в Татарстане в 2008-м, Фархата Файзулина и Алмаза Хасанова – в причастности к экстремистской организации "Хизб ут-Тахрир".



Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет обвиняемым по тяжким и особо тяжким делам право выбора состава судей. По их ходатайству дело может быть рассмотрено либо коллегией из трех судей, либо с участием коллегии присяжных заседателей.



Согласно закону, принятому Госдумой РФ в декабре 2008 года, уголовные дела по преступлениям террористической направленности не могут рассматриваться судом присяжных. Законодатели внесли в этот перечень следующие статьи УК: 205 (теракт), 206 (захват заложников), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват или удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия).



Адвокаты обвиняемых посчитали, что новые нормы противоречат Конституции РФ, в частности ст. 55, запрещающей принимать законы, которые "отменяют или умаляют права человека". Они указывали, что суд присяжных является более справедливым и гарантирует от судебных ошибок.



Конституционный суд же решил, что хотя суд присяжных является необходимым элементом права на судебную защиту, но лишь тогда, когда подсудимому по приговору может быть назначена смертная казнь. Как отметил председатель КС Зорькин, в России сложился конституционно-правовой режим, где у гражданина есть гарантии "не быть подвергнутым смертной казни". Кроме того, по мнению КС, право на суд присяжных не принадлежит каждому от рождения, в отличие от права на беспристрастный и независимый суд или презумпцию невиновности, сообщает Закс.ру.



Адвокат Фархата Файзулина Юрий Костанов назвал решение КС противоречивым. "Коллегия судей заменяет казнь на пожизненное заключение, которое, по сути, является отложенной смертной казнью", – говорит он.



В то же время, по словам Зорькина, сужение компетенции суда присяжных не снижает его роли. "Если таблетка аспирина при головной боли является менее эффективной, чем современное лекарство, это не значит, что она плохая, – говорит судья. – Сужение компетенции суда присяжных – это поход не против демократии, а за демократию".