Консультант ЦРУ включил Россию в авторитарный список

Американец Ульфельдер проанализировал динамику жизни 176 авторитарных режимов в 104 странах мира за 1955-2007 годы. Для борьбы с каждым режимом был эффективен свой путь, но демократия этих странах жила в среднем 16 лет. Новый прогноз американца: России осталось 6 лет до смены власти.



Как водится, такие исследования проводились на деньги ЦРУ, и в случае с Ульфельдером он сам и не скрывал этого. Он типичный высоколобый учёный. Докторская степень в родном Стэнфордском университете в 1997 году, тогда же возглавил на деньги ЦРУ и Госдепа "Группу по изучению политической нестабильности".



Сейчас Ульфельдер на почётной пенсии: служит консультантом Мемориального музея Холокоста в США. Его работа официально называется так: "мониторинг по вопросу целесообразности создания общественной системы раннего предупреждения геноцида и массовых зверств". Сегодня на этом посту Ульфельдер особенно пристально анализирует последние арабские революции.



Полностью пересказывать книгу Ульфельдера – тяжкий труд. Отметим только несколько важных выводов, пишет в блоге "Толкователь" Павел Пряников.



Первый. Ульфельдер делит авторитарные режимы на три вида – однопартийные, персоналистские и военные. Также в его анализе присутствуют три вида протеста – всеобщие забастовки, мирные антиправительственные демонстрации, насильственные массовые выступления (бунты, riots). Для каждого из режимов эффективен свой вид протеста. Это видно и на диаграммах.



А). Персоналистский режим. Наиболее устойчив ко всем трём видам протеста. Но всё же наибольшей эффективностью обладает всеобщая забастовка. Наилучших результатов забастовщики добиваются в моменты экономического спада в стране. Кстати, в качестве примера персоналистских режимов Ульфельдер приводит Россию Путина и Венусуэлу Чавеса.



Б). Однопартийные режимы. Наименее устойчивые из всех авторитарных систем. Наибольшей эффективностью обладают также всеобщие забастовки. В качестве подобного режима, к примеру, можно привести Анголу и Китай.



В). Военные режимы. А вот в них наиболее успешными оказываются массовые, мирные антиправительственные демонстрации. Это, к примеру, Аргентина. Или Греция периода "чёрных полковников".



При этом Ульфельдер подчёркивает, что обретение власти протестующими ещё не означает закрепление демократии.



Что же может закрепить демократию в стране? Ульфельдер считает, что наиболее важны две большие составляющие – культурные и нормативные условия. Далее идут ещё 4 причины: наличие устойчивых оппозиционных политических партий, невмешательство армии, нацеленность правительства на соблюдение законности, интересы иностранных держав.



По поводу культурных норм и интересов иностранных держав Ульфельдер приводит примеры стран с европейской нормой: Испанию, Грецию, Кипр. При этом у иностранных держав (в данном случае европейских) существовало устойчивое желание сохранить демократию у своих "младших братьев".



Сегодня Ульфельдер, ссылаясь на эти правила, прогнозирует поражение демократии (потенциальной пока ещё) как в странах победившей арабской революции, так и там, где эти революции возможны в скором времени (Сирия, к примеру). Здесь нет устойчивых политических партий (кроме правивших или правящих), нет заинтересованности у иностранных держав на поддержание демократии, армия слишком сильный агент в политике, правительства далеки от понимания "законности" в западном смысле.



Стоит добавить, что в "списке Ульфельдера" (на картинке), Россия соседствует с Фиджи, Малави, Мозамбиком и Арменией – странами, где существует наибольшая вероятность перехода к демократии.