Сессия Госсовета Татарстана: "хотели как лучше"…

Слушая выступления различных ораторов на Госсовете, проанализировав их и подведя предварительный итог, можно констатировать: опять "хотели как лучше, а получилось как всегда"…



Состоявшаяся внеочередная сессия Госсовета Татарстана, в принципе, не особо отличалась от всех предшествующих: кто-то пиарился, кто-то выражал свои мысли, кто-то просил дополнительное финансирование, кто-то озвучил заранее приготовленные заготовки, доклады.



Вторая же часть заседания, на которой обсуждался вопрос внесения поправок в закон "О свободе совести и религиозных объединениях Татарстана", оставила больше вопросов, на которые нет ответов, и неизвестно, когда они появятся.



Что касается выступления представителя Минюста Татарстана по поводу законодательного разрешения религиозным организациям Татарстана "фильтровать" дипломы граждан, прошедших обучение за границей, и, в связи с этим, допускать или не допускать к работе в этих же религиозных организациях, на мой взгляд, эта поправка – абсолютный абсурд. Во-первых, экспертизой дипломов и иных документов об образовании у нас занимается государство. Во-вторых, в существующей практике, при возникновении у религиозной организации вопросов по поводу пройденного обучения, этот вопрос вообще снимается сам собой, так как любой предоставленный документ об образовании не служит обязательством приема на работу того или иного лица. Здесь решение принимает сам работодатель, т.е. религиозная организация.



По этому поводу высказался Митрополит Казанский и Татарстанский Анастасий, который, в принципе, сказал то же самое. Сегодня в рамках РПЦ уже существует соответствующий орган, который и делает подобные аттестации. С православными все понятно, у них все это давно есть и прекрасно работает. Но зная ситуацию в ЦРО ДУМ Татарстана, и в целом в среде мусульманских структур по России, зададимся вопросом: кто и по каким критериям будет сертифицировать дипломы ведущих исламских учебных заведений с мировым именем? Назовите мне хотя бы одного специалиста в ДУМ Татарстана. Ответ очевиден. Не нужно городить очередной огород, нужно просто грамотно пользоваться соответствующим российским законодательством. Привели бы лучше свой закон в соответствие с федеральным, и проблем бы ни у кого не было. Единственный из парламентариев, кто сразу же отреагировал и поставил неудобные вопросы по этому поводу, был Рафаэль Хакимов, который сразу понял всю абсурдность, рыхлость и расплывчатость предлагаемых поправок. Он тоже не получил вменяемых ответов.



То же самое можно отнести к вопросу так называемой «КАНОНИЧЕСКОЙ» деятельности. Что за этим термином скрывается (по крайней мере, для мусульман Татарстана)? Тот же Хакимов на это довольно четко намекнул. До этого Р. Хакимов в своем выступлении дал краткий очерк становления "традиционного ислама" для мусульман Татарстана. И, говоря откровенно, для непосвященных в том, о чем говорил Хакимов, разобраться было невозможно.



А говорил он о преемственности кадимитской и джадидитской составляющей исламского наследия татарского народа. Его вывод был таким: джадидизм был последней вехой становления "традиционного ислама" у татар, после чего произошли революционные события в начале 20-го века в России. То есть Хакимов говорил фактически о том, что брать за основу в определении "традиционного ислама" татар. Кстати, убитый Валиулла Якупов высказывал свое мнение о том, что именно кадимизм должен быть взят за основу "традиционного для татар ислама".



Что касается вопроса о приравнивании деятельности религиозных деятелей к трудовой деятельности (а это выплата зарплат для религиозных деятелей, пенсий, определенные соц. гарантии и т.д), могу сказать, я только "за". Но как это возможно осуществить в рамках существующего законодательства, не нарушив Конституцию России? Религия отделена у нас от государства.



Что касается введения особого контроля за финансированием из-за рубежа НКО как "иностранных агентов", совсем недавно этот вопрос широко обсуждался и обсуждается до сих пор. И федеральная власть в лице президента Путина четко обозначила свою позицию по данному вопросу, отметив, что религиозные организации не должны подпадать под данный закон. А Татарстан опять хочет ввести свое ноу-хау и распространить данный контроль за религиозным организациями, вопреки федеральному законодательству.



Неоднозначным было предложение со стороны Минюста Татарстана предоставить в Минюст разработанные совместно с существующими религиозными организациями "Сведения о вероучении". "Разработав" и стандартизировав данный документ, Минюст Татарстана сразу получит возможность не регистрировать в будущем "неугодных", "нетрадиционных" и т.д., хотя этот документ составляется (на сегодняшний день) в свободной форме. Опять же, насколько это все соответствует федеральному законодательству? Ведь поправки коснутся не только мусульман Республики, но и православных, и всех остальных.



Заключительная же речь Президента Татарстана оставила двоякое ощущение. С одной стороны, Президент Татарстана четко понимает, что происходит в Республике, и что нужно сделать для преодоления возникших проблем. Это и навести порядок в законодательстве республики, и обратить внимание на бытовые и каждодневные проблемы религиозных служителей, и решить проблему отдаления власти от народа, которое нужно сокращать, и вызовы современного мира перед которыми стоит Республика, и проблемы в экономике для сохранения имиджа республики как стабильного региона. Но с другой стороны, было заметно, что есть некий внешний фактор, о котором не произносят вслух, который не заинтересован в осуществлении приоритетных задач озвученных Президентом Татарстана.



Пока еще никто не понял и не ощутил на себе все "прелести" принятых поправок, и я не удивлюсь, если пройдет какое-то время, и религиозные организации Татарстана побегут в тот же парламент с просьбой снять все эти поправки. Законы должны приниматься не под ситуацию или обстоятельства, а на века.