В Москве 13 сентября прошли открытые общественные слушания, призванные реабилитировать опальных профессоров МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина, авторов пособия «История России 1917 – 2009».
Главный аргумент собравшихся в ресторане «Кино» спорткомплекса "Олимпийский" заключался в том, что на примере скандала с учебником Вдовина – Барсенкова создан весьма опасный для науки прецедент. По их словам, если в дальнейшем любая историческая интерпретация событий будет оспариваться в судах, то вскоре ученый мир столкнется с ситуацией, когда невозможно будет издать ни одну работу.
Напомним, что учебное пособие «История России 1917 – 2009» Вдовина – Барсенкова получило весьма нелицеприятные оценки за откровенно ксенофобские высказывания в отношении чеченцев. Книга, которая позиционируется в аннотации как «самое полное на сегодняшний день изложение университетского учебного курса отечественной истории», весьма фривольно трактует события Великой Отечественной войны. В частности, ее авторы утверждают, ссылаясь на некие данные НКВД СССР, что «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами», в результате чего мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить.
За безосновательные трактовки – а авторы не смогли представить адвокату Мураду Мусаеву доказательства их утверждения о 63% чеченцах-дезертирах – они были подвергнуты обструкции не только со стороны чеченских правозащитников, но и представителей российской интеллигенции. В частности, их осудил член Общественной палаты, известный журналист Николай Сванидзе.
После того как чеченцы пообещали обратиться в суд, появилось и «покаянное письмо» профессоров, в котором те признавались в ошибках и обещали принести извинения, лишь бы не доводить дело до суда.
Следует отметить, что ранее грозненский суд уже создал серьезный
прецедент, признав экстремистской Большую российскую энциклопедию, вышедшую в издательстве «Терра», решив, что она разжигает нетерпимость и неприязнь к чеченскому народу.
Ответить
Очень важно разобраться, откуда дровишки. Если из головы придумали 63% - по ушам за нарушение научной этики, плюс и от чеченцев можно добавить. Если есть такая инфа - наоборот: приз за научную принципиальность и личную отвагу. Возможно, что инфа непроверяема: вроде "покойный дедушка служил в НКВД и рассказывал". Тогда по ушам (надо было указать источник) и приз за личную смелость.