Граждане против опеки: "соцслужбы сейчас действуют по принципу самодурства"

Социальные службы и органы опеки становятся настоящей грозой для родителей. Недавно омбудсмен Астахов прокомментировал изъятие детей из московской семьи из-за наличия в квартире некоторого количества кошек, сославшись на то, что в квартире (в версии Астахова) имеются «экскрименты», и вообще, семья живет небогато, да еще и не платит за ЖКХ.

Дело вызвало широкой общественный резонанс - любительниц животных всем миром затравили за то, что якобы предпочли кошек сыновьям. При этом отчаянные попытки матери и бабушки вернуть детей общественностью почему-то игнорировались, как и тот факт, что нежелание избавляться от кошек по первой указке посторонних людей, скорее, говорит о гуманности, ответственности и великодушии их хозяек.

Вопросы, по идее, должны возникать к тем гражданам, которые ставят людей перед выбором – избавиться от одних членов семьи (а для большинства зоовладельцев звери являются именно членами семьи) в угоду другим. Нечто подобное творилось разве что в концлагерях при Гитлере, где пленных родителей в порядке издевательств заставляли выбрать из собственных детей того, кто отправится в газовую камеру, таким образом одному даруя жизнь, а второго обрекая на смерть.

Еще публика с попкорном почему-то бросилась защищать отцов детей, благополучно слинявших из семьи много лет назад, пытавшихся через суд откосить от алиментов, а теперь нарисовавшихся на центральных каналах и гневно потрясающих кулаками с угрозами забрать детей себе.

Любопытно, что было бы с самим Астаховым, если бы в детстве его уволокли из семьи в интернат, обнаружив в раковине таракана, а под раковиной – пустую бутылку из-под пива? Еще крайне странно стремление отдельных представителей так называемой ювенальной юстиции вырастить из нормальных детей живодеров, с малолетства внушив им мысль о том, что животные в доме – это плохо, за это «надо карать». Мало кто в ходе этой истории вспомнил и о том, что представляет из себя большинство государственных приютов для животных: неудивительно, что ни у матери сыновей, ни у бабушки рука не поднялась отдать своих четвероногих любимцев туда на верную смерть. Никто не говорит, что детям в госприюте лучше, но их там, по крайней мере, не убьют. В общем, выбор перед семьей поставили, прямо скажем, еще тот.

По мнению исламских наблюдателей, для детей в любом случае лучше жить с родителями – если те, конечно, не совершают в отношении отпрысков каких-то чудовищных преступлений, не оказывают физического и прочего насилия, не морят их голодом (чего в вышеописанной ситуации не было и в помине).

«Вряд ли дети по своей воле променяют семью на интернат из-за кошек или пары найденных Астаховым в раковине тараканов. Да и государству сейчас невыгодно вешать на себя иждивенцев, – считает эксперт IN Ибрагим. – А бедность в стране, как утверждают информированные источники, и это очевидно, будет нарастать по объективным причинам, и что теперь, у всех отнимать детей?»

Обсуждают тему опеки и обеспокоенные блогеры.

«Я не трус но я боюс. Просто я с опекой плотно прообщалась полтора месяца. В целом, обычные постсовесткие самодуристые тетки, целыми днями гоняющие чаи, временами их вштыривает комплекс вахтера. Но есть нормальные. Я с двумя районными муниципалитетами имела дело, начиная с опеки, заканчивая главой муниципалитета. Одни были старые создания с тяжелой жизнью, матери-бабки одиночки, живущие на пять тыщ в месяц и за то ненавидящие вселенную. Другие были нормальные и адекватные , даже замечательные действительно болеющие за детей. Тут на кого нарвешься», – пишет Masha Lebedeva.

«Главное что бы в доме было чисто и не было пустых бутылок. Это первое что проверяют, если приходят домой. К нам в свое время приходили, так первое куда ломанулись смотреть, это под раковину где стоит мусорное ведро.Так и сказали: ищем пустые бутылки из-под алкоголя. у нас как раз ремонт был, стены начали обдирать и всякое такое. А эти дебилы решили, что у нас так по жизни)) Кинулись в сортир и в мусор смотреть, потом увидели рулоны обоев, клея упаковки и вроде успокоились. Говорят: через месяц придём и проверим, что бы у ребёнка в комнате уже было всё закончено. Уже восьмой месяц идут и никак не дойдут (хотя мы как назло всё уже давно сделали)))) А ещё могут докопаться к запаху животных кстати, так что с лотками надо быть поаккуратнее», – советует probegavshij.

«Смотреть пустые бутылки и качество уборки – по-моему то же самое, что рыть грязное белье и читать личную переписку. У тех, кто лезет под раковину, надо было попросить санкцию на обыск или как оно называется...А если серьезно – опека может прийти, когда либо соседи-доброжелатели о чем-то доносят, либо когда родители и правда асоциальны, ну еще есть категория, не делающая прививки (без мед. показаний к тому) и не водящая детей в школу – вот к ним любят ходить вроде бы», – сообщает zheka79.

«Историй про то, как в уездном городе детей забрали за отсутствие в холодильнике бананов в тот период, когда папу уволили с работы – достаточно», – утверждает vita_che.

Некоторые комментаторы вступились за мать отнятых сыновей с кошками. «Мои дети тоже в сад не ходили/ школа пока не знаю будем/не будем, и у меня кошки я ж заводчик)))) Вопрос не в количестве кошек – к примеру, метящий кот даже ОДИН всегда будет пахнуть. НО это никак не нарушает закон, поэтому действия этих людей (опеки) противоправные. Есть определенные факты по которым детей имеют право изъять из семьи. они определенны законом (там 4 пункта), коты НИКАК под это дело не подпадают. Все остальное произвол, который в последнее время очень сильно расплодился. У меня вызывает панику то, что творится в последнее время...потому что к наркоманам и алкашам не ходят, а ходят к обычным людям, любящим своих детей», – считает dysik.

А вот wwwrebel утверждает, что у соцслужб именно такая функция: пить кровь у нормальных людей. «Если на вас грозятся натравить соцслужбы, то бойтесь соцслужб: они работают только по сигналам со стороны, сами никуда не ходят и ничего не проверяют: в цыганском таборе вы этих сытых тёть не увидите. Соцслужбы сейчас никем не регулируются и не регламентируются, действуют по принципу самодурства и треплют нервы именно благополучным семьям. Совсем кратко: соцслужбы неэффективны и бесполезны по их прямому назначению, однако нервов они потрепать могут, потому как за это они имеют премиальные: к алкашам они не полезут, потому как могут огрести, но если им позвонит завуч, что Коля получил двойку и криво сморкается, то родители Коли будут обшмонаны с головы до пят».

Народное сопротивление

В условиях самодурства нахальной опеки граждане разрабатывают методички, как дать ей отпор.
Очень интересные советы согражданам дает, в частности, блогер a_supergirl.
«Сразу оговорюсь. Я – ЗА ювенальную юстицию, которая предполагает, что органы опеки должны вызволять из трудных жизненных ситуаций детей, которых родители-алкаши-наркоманы привязывают к батарее и избивают. Однако не всегда органы опеки, пришедшие "по сигналу" к нормальным родителям, ведут себя адекватно. И рекомендации, которые я даю – ровно на этот случай. Следование им никоим образом не воспрепятствует органам опеки исполнять возложенные на них функции, но, в то же время спасёт родителей от возможных злоупотреблений.

Правило номер раз. В квартиру комиссия может войти только в двух случаях – по Вашему добровольному согласию и по постановлению прокурора. Никакие другие документы из серии "распоряжение руководителя комиссии, заверенное стапятьюдесятью подписями и тремя разнокалиберными печатями" не катят и можно смело слать дам из комиссии лесом, а в случае проявления настойчивости – вызывать "02" (даже если с ними некто, надевший форму милиционера) с формулировкой "ко мне в квартиру ломятся неизвестные".

Соответственно, как бы сделала я:
В квартиру я бы пройти разрешила. Но только после предварительных на переговорах на лестничной площадке, где:
- я бы попыталась выяснить, от кого поступил "сигнал". "от неизвестных лиц меня сигналы не интересуют, и я боюсь, дальнейший наш с Вами разговор беспредметный";
- попросила бы дам предъявить их удостоверения (и, желательно, паспорта – "а как я могу быть уверена, что Ваше заявление не в переходе куплено и не на принтере отпечатано? пока за безопасность своего ребенка отвечаю я, и кого попало я в квартиру пускать не собираюсь"), внимательно изучила и переписала данные. Можно еще позвонить в опеку с мобильного и узнать, работают ли там такие (всем мамочкам советую телефон опеки забить в мобильный заранее, на всякий случай). Конечно же, они там работают, но подобные действия покажут, что Вы готовы дать отпор и "подкованы";
- сообщила, что без постановления прокурора в квартиру они войти права не имеют, поэтому их нахождение в Вашей квартире – Ваша милость, "чтобы Вы смогли убедиться, что у нас все в порядке", и превращать такие визиты в систему в Ваши планы не входит.

После того, как гости перешагнули порог Вашей квартиры, сообщите им: "Вам придется разуться" – это важный психологический и стратегический момент.

Мотивировка простая: "я только сегодня помыла пол и не намерена перемывать его еще раз", а также "я приучаю ребенка разуваться при входе в дом, и я не думаю, что Вам стоит подавать ему дурной пример" (если ребенок дома). Если есть этажерка для обуви, попросите еще поставить обувь на этажерку ("обувь не должна быть разбросана по коридору").
Во-первых, Вы продемонстируете, что дома поддерживается должный уровень чистоты.
Во-вторых, разутый человек психологически более уязвим ("извините, а тапочек у нас нет для гостей").
В-третьих, убежать с ребенком на руках босиком – довольно затруднительно :) (это к вопросу об этажерке... все же летом в стоящие на полу сланцы всунуть ноги впопыхах можно).
В-четвертых, могут просто отказаться пройти.
Если будут настаивать: "Тогда, боюсь, Вам придется прийти в другой раз, взяв с собой сменную обувь. В уличной обуви в этой квартире никто находится не будет".
Если случится так, что кто-то решит "постоять в коридоре" – "Вам придется подождать на лестничной клетке, потому что я не желаю, чтобы в моей квартире находились посторонние вне зоны моего зрения". И выставить на лестничную клетку, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАПЕРЕВ ДВЕРЬ.

Можно еще заставить их массово помыть руки с мылом – "У нас в квартире так принято и это не обсуждается" (тоже прием психологического давления), запретить пользоваться туалетом по назначению – "Вы сюда работать пришли или пользоваться унитазом по назначению? Для второго во дворе есть синенькие кабинки, а наш личный унитаз – это только наш личный унитаз" (я о гигиене ребенка забочусь).

В квартире важно не допустить "растекания" комиссии по комнатам. "Пожалуйста, следуйте за мной", "Я Вас в ту комнату пройти не приглашала", "Я Вам все покажу, но шастать по комнатам без моего ведома не нужно", "Скажите, а если у меня из той комнаты сейчас пропадет золотая брошь с изумрудами – Вы отвечать будете?" и дальше в том же духе.
Все показываете, но трогать лучше не давать.
Разрешать ли фотосъемку – дело Ваше. Если квартира в хорошем состоянии – почему нет (но при этом если начали снимать до вопроса к Вам – "вообще-то я не разрешала Вам фотографировать"), если в плохом (не убрано) – вежливо и жестко просим убрать камеру, а также стереть снимки.
На любые вопросы "А почему кастрюля на полу" должен быть однозначный ответ "Нам так удобно".

Если у Вас грудничок – ни в коем случае не давать его в руки, все манипуляции – только при условии нахождения ребенка у Вас в руках (т.е. распеленали – сами, перевернули – сами).

Важно: настаивайте, чтобы так называемый "Акт об осмотре жилого помещения" был составлен тут же, при Вас, в двух экземплярах, и каждый экземпляр был подписан Вами и членами комиссии. В нем не должно быть "пустого пространства" – прочеркивайте или заполняйте перед подписанием все пробелы.

Если предлагают куда-либо поехать на осмотр – согласиться, в принципе, можно (хотя лучший вариант – "обеспечьте визит врача сюда"), но ребенка из рук не выпускать, к врачу заходить с ним ("я имею право присутствовать при всех медицинских манипуляциях, которые совершаются с моим ребенком"), в противном случае (при попытке увести силой ребенка в кабинет одного – разворачиваться и уходить).

Директору образовательного учреждения написать заявление с требованием не отдавать ребенка никому, кроме Вас и супруга / бабушки / няни (с указанием ФИО), заявление отдать под расписку на копии – "получено, дата, должность, подпись". Дополнительно уведомить о том же всех воспитателей / учителей.

Разумеется, на "реабилитационные центры" не соглашаться, "подарков" и материальной помощи не принимать.

На угрозы лишения родительских прав не реагируйте – это очень сложно сделать, правда. Это делается только через суд, и для такого решения нужны веские основания:

уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребление родительскими правами;
жестокое обращение с детьми, в том числе физическое или психическое насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
хронический алкоголизм или наркомания;
умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Помните, что законный представитель ребенка – Вы, а не опека. Это значит, что именно Вы даете согласие на все манипуляции с ребенком, и презюмируется, что Вы действуете ребенку во благо. И не стесняйтесь звонить 02.

И еще. Если Вы чувствуете, что не справляетесь с ситуацией, меняйте место жительства. Срочно.
Никаких визитов в ночное время. "После 22 (23) мой ребенок спит, и я не вижу повода нарушать установленный режим дня. Приходите завтра после 8-00". На следующий день после такого диалога направить в опеку письмо (заказное, ценное, с описью вложения) "прошу в дальнейшем не допускать визитов комиссии в ночное время, поскольку ребенок должен соблюдать режим". А еще лучше – самолично отнести, получив расписку о вручении на втором экземпляре.

Автор: Вера Ильина

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Кристина 30 Августа 2015г.
Ответить

Amin2630.08.2015 14:47 Ролик из ВКонтакте – просто ужас! Не думал, что сегодня такое можно где-то увидеть! Приняли бы или нет ислам, не ради зоозащитников, а ради животных беспредел надо тормозить! Кто бы его не творил. Пусть даже и мусульмане из СНГ. Но вы ушли в глобальные просторы. А можно узнать, у вас дети есть? Если есть, то кого выберете в случае, как из статьи, не дай Аллах. -- спасибо Вам огромное за полное понимание! именно ради животных БЕСПРЕДЕЛ НАДО ТОРМОЗИТЬ. мы, зоозащитники, для себя ничего не просим, кроме помощи в этом деле. многим из нас по жизни мало что надо, были бы ...
Читать дальше

Хадиджа 30 Августа 2015г.
Ответить

При желании можна пристроить и 30 кошек, с помощью знакомых и интернета. Кошка не халяль для еды и нельзя убивать ее, да и жалко. Я вообще люблю животных, но все хорошо в меру. Не все можна дома держать, никому ведь не прийдет в голову козу в квартире держать. Но в РФ нет закона о содержания питомцев, если было бы на пример записанно, что 20 квадрат метров на кошку, у нее бы кошек забрали.Да, я не представляю 17 кошек (у меня некогда не было животных дома), но в последнее время европейцы стали очень изнежиными. Жить с кошками не самое худшие в жизни. Вы представляйте сколько детей в Азии, Афри...
Читать дальше

Muslim__ 29 Августа 2015г.
Ответить

Китайцы с их живодерскими методами – это одна крайность, якобы “зоозащитники” с их обожествлением животных и постановкой их в системе ценностей выше людей и с готовностью ради животных хоть детей убивать, хоть еще что – это другая крайность. И то, и другое – это куфр. Пытаться копаться и сортировать наджас по категориям – это бессмысленное занятие. Истина в Исламе, а Ислам говорит, что животных можно убивать и есть (халяльных животных), можно использовать шкуры животных и т.д., но все это должно делать с соблюдением требований шариата, то есть для удовлетворения потребностей людей, а не дл...
Читать дальше

Shiny 29 Августа 2015г.
Ответить

Именно по этой причине я тоже решила отказаться от покупки новых шуб. Старые выкидывать, конечно, не буду. Сдирать шкуры с живого животного противоречит Исламу. А Китайцы, которые сейчас больше всех меха поставляют на мировой рынок, гуманностью озабочены менее всего.

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить

Muslim__29.08.2015 17:31 То есть ты утверждаешь, что если человек “вежливо попросит” стаю волков или бродячих собак не есть его, то они “прекрасно поймут и отойдут”? :)) Откуда тогда десятки убитых бродячими собаками и волками людей, в том числе, детей? вово, началась любимая песня) про методы взаимодействия с агрессивными стаями уже ж написала, рассортировывать, дрессировать, в крайнем случае (бешенство) усыплять. "откуда взять бабло" - следующая тема. решения есть, за наш счет, кстати. а про стаю волков, зачем человеку туда лезть? см. фильм "Схватка". у волков своя территория, там лю...
Читать дальше

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить

Muslim__29.08.2015 17:24 Я тебя спросил: Если увидишь процесс нападения собаки на ребенка, то ударишь собаку по голове или нет? ты ж от меня хочешь отжать признание в том, что собаке НЕ прилетит в череп, поскольку нам "важнее собаки-кошки". после чего ты, с чувством выполненного долга, обвинишь меня в предвзятости и тп. зачем мне тебя разочаровывать:) я люблю животных больше, чем людей. но тут надо смотреть на ситуацию. если агрессивнейшая огромная собака нападает на котенка, или правильного "нашего" ребенка (а среди детей тож есть зоозащитники), действовать буду быстро и эффективно. ко...
Читать дальше

Umar2014 29 Августа 2015г.
Ответить

Кристина, наверное, это. Но я не смогу вновь увидеть это. Это просто нечто невероятно жестокое. Я не призываю полюбить человечество. Человеческий род состоит из разных категорий. Есть люди героические, достойные. Есть такие, как , например, Асад или Гитлер или Чикатилло. Их жизнь не стоит даже коготка котенка. Жизнь котенка дороже в миллион раз ,чем жизни миллион таких , как Асад. Но эта такая тварская категория людей-убийц. Я не смогу с вами спорить ,у нас разные платформы идеологические.

Muslimov 29 Августа 2015г.
Ответить

Что то вы Кристюльку сапсим заминусовали: пишет бесцветными буквами.

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить

Muslim__29.08.2015 15:12 Мы, мусульмане, тоже за безопасность животных, НО не путем постановки людей в опасность. И мы за безопасность животных от издевательств, но мы за то, чтобы есть мясо дозволенных животных, за то, чтоюы использовать животных для нужд людей в перевозках и т.д. - в исламе очень много гуманных и справедливых, в т.ч. зоозащитных, тезисов! с этим не спорю. Ложь. Для нас кафиры НЕ враги - ну допустим, хотя иногда со стороны кажется иначе) не говоря уж про “спасение” животных путем причинения вреда людям и, в частности, детям. - вообще в идеале спасти бы все...
Читать дальше

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить

Muslim__29.08.2015 15:01 Это очень радует. Психические отклонения не должны ретранслироваться далее, а должны остаться тупиковой ветвью. опять же, мы вроде выше договорились, что ты транслируешь исключительно свою реальность и не выдаешь ее за истину? еще мы вроде выяснили, что ты не психиатр, диагнозы по юзерпику устанавливать не уполномочен, про психические отклонения авторитетно рассуждать некомпетентен. я ничего не упустила?)

Umar2014 29 Августа 2015г.
Ответить

Скажу честно, после того , как мы с женой посмотрели ,как убивают зверьков, сдирают шкуру с живых, покупать шубу желание резко отпало. Но всему же есть границы. Как это животное выше, чем ребенок? Это за гранью добра и зла. Может для кого то животное, бутылка водки, авто и выше ребенка, но в Исламе человек это высшая ценность.

Umar2014 29 Августа 2015г.
Ответить

В общем я себя тоже считал в каком то роде зоозащитником, если так можно выразиться, если речь идет о просто о защите невинного существом от издевательством над ним. А оказывается вы- зоозащитники, вообще ребёнка ставите ниже животного, это вообще нонсенс. Я не хочу ничего общего иметь с вами. У нас наша религия , а у вас ваша религии. Это в принципе уже религия.

Muslim__ 29 Августа 2015г.
Ответить

Всю эту ситуацию можно разделить на ДВЕ ОТДЕЛЬНЫЕ части: 1) Первая часть - это можно или нельзя забирать у родителей детей, если в тесной городской квартире детям приходится жить в свинарнике среди 17-ти кошек. Первая часть дискуссионна, но если есть анти-санитария и опасность для здоровья детей, то мое мнение, что нужно забирать. 2) Вторая часть - это когда УЖЕ забрали детей и стоит выбор: или убрать 17-ть кошек, или дети будут в приюте жить. В данной конкретной ситуации дети УЖЕ ПОЛГОДА ЖИВУТ В ПРИЮТЕ и их мамаша НИ ОДНУ кошку никуда не пристроила, то есть ВСЕ СЕМНАДЦАТЬ КОШЕК так...
Читать дальше

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить
-2

Muslim__29.08.2015 14 То есть ты считаешь, что между животным и своим ребенком человек должен выбирать животное? я не считаю, что вообще нужно ставить такой выбор! почему кто-то решает за граждан - которые - отметь - не травят своих детей голодом, не издеваются над ними и тп - как им жить? если травят детей, бьют, но при этом целуют в попу своих собак - одна ситуация. тут вопрос о карательной психиатрии уместен. но в случае же с героями статьи все иначе. почему не приходят к алкашам, а приходят к интеллигентной, образованной семье? но в статье на эти вопросы ответы есть, собстно

Umar2014 29 Августа 2015г.
Ответить

Это бред самый натуральный. Как это жизнь кошки мало равноценна, так ещё и дороже жизни ребенка? Я даже не представляю ,как это можно сравнить. Никогда не издевался над кошкой и вообще животными и более того заступлюсь за животное над которым издеваются, но как жизнь ребёнка и животного даже исчезающего вида можно сопоставить с жизнью ребенка? так еще и поставить жив.над ребенком. Это за гранью понимания. Хотя чего только нет в этом больном мире.

Кристина 29 Августа 2015г.
Ответить
-2

Shiny Да, и такие люди существуют. В этом мире существуют различные отклонения. Как говорится в одном их хадисов, ближе к концу света сумасшедших будет больше, чем нормальных. Кажется, этот день близко. Мне не надо доказывать ненормальным, что они ненормальные – все равно убедить не смогу. Да и не ставлю такую цель. а кто вы такая, чтобы достоверно и авторитетно рассуждать об отклонениях и выставлять диагнозы?) вас кто-то уполномочил?) сомневаюсь. например, если мы с вами бы пообщались в реале, поверьте, я в вас наверняка нашла бы на вскидку 3-4 отклонения, а то и больше. на свой субъектив...
Читать дальше

Shiny 29 Августа 2015г.
Ответить

"изъятие детей из московской семьи из-за наличия в квартире некоторого количества кошек". Как автор скромно умолчал, что кошек СЕМНАДЦАТЬ. Читая статью, я полагала, речь о 3-4 кошках. Это очень много для квартиры. Но 17 - это, действительно, ненормально. А если родители выбирают кошек вместо детей, то это повод обратиться к психиатру.

Muslim__ 28 Августа 2015г.
Ответить

У матери этих детей был выбор: либо жить со своими 17-тью кошками, либо чтобы дети остались с ней. Эта "мать" выбрала 17 кошек. За один этот факт надо спасать от нее детей, ибо она явно психически ненормальная. Можно сколько угодно говорить о КРИТЕРИЯХ, при наличии которых детей надо изымать у родителей, но это никоим образом не объясняет выбора этой кошатницы в пользу кошек вместо детей. Правильно сделали органы опеки, хотя это не отменяет того факта, что те же самые органы опеки в других случаях могут действовать неадекватно и использоваться как инструмент террора и злоупотреблен...
Читать дальше

Umar2014 28 Августа 2015г.
Ответить
-1

"Опёка" охамела до не куда. Детей стали забирать даже при нехватке фруктов. Угрозами по изъятию детей стали затыкать рты неугодным людям в регионах. Ну и наличие в доме множества никому ненужных кошек, а тем более собак (!) это , конечно, не допустимо, но не причина детей забирать. Детям лучше с родителями, если их дома не убьют, не изнасилуют, голодом не уморят, не заразят смертельными заболеваниями, что согласитесь, крайне редкое явление, да и в таких случаях дети должны быть с близкими родственниками пока родители не станут нормальными членами общества.

Яндекс.Метрика