XXI век называют «Веком информационного общества». Основой информационного общества сегодня являются информационные и коммуникационные технологии.
Основным средством повышения эффективности информационного обмена в условиях глобализации является коммуникационный менеджмент (КМ) , если рассматривать коммуникацию как акт общения между двумя или более индивидами, основанный на взаимопонимании, сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц. Для любого сообщества, в том числе конечно и мусульманского, КМ может служить средством управления «создания коммуникационной среды», деятельности «по обеспечению надежного функционирования коммуникационных процессов», достижению «эффективной коммуникации как внутри организации, так и между организацией и ее внешней средой», «использование закономерностей обмена информацией, знаниями и интеллектуальной собственностью…», профессиональное «использование законов коммуникации с целью внедрения в сознание масс определенной идеологии» и т.п.
Правильная организация коммуникационного менеджмента позволяет организации или сообществу получать высокие нематериальные активы: престиж и привлекательный имидж в глазах общественности, благоприятное общественное мнение, позитивное паблисити и репутацию, а также эффективно управлять кризисными ситуациями.
Самым эргономичным и оперативным способом коммуникации является Интернет, благодаря которому значительно интенсифицируется политический, культурно-религиозный, иной информационный «трафик».
К тому же религия в силу своих особенностей обладает рядом социальных функций (мировоззренческой, компенсаторской, коммуникативной, регулятивной, интегрирующей-дезинтегрирующей, культуротранслирующей, легитимирующей и др.), которые способствуют успешному коммуникационному менеджменту, правда не всегда «мирному». Тем не менее, мне представляется первостепенное и основополагающее значение коммуникативной функции в ряду других социальных функций религии. Высокие интегративные свойства религиозного фактора свидетельствуют, что его роль в КМ будет возрастать.
Сегодня Интернет позволят формировать, структурировать исламское сообщество, ощущать с одной стороны некую исламскую солидарность и корпоративность, а с другой, видеть особенности разных сегментов исламского сообщества. Он позволяет установить коммуникации внутри мусульманского сообщества, оптимизировать широкие дискуссии, ведущиеся сегодня в мусульманском сообществе, сделать прозрачным и понятным для широкой, прежде всего немусульманской общественности, ислам, так как у многих в силу тех или иных, нередко субъективных причин наличествует искаженное представление об Исламе.
Ведь нередко с исламом отождествляют так называемый «политический ислам» или «исламизм», представляющий собой бескомпромиссную и зачастую воинственную идеологию и политическое течение. Особенно часто злоупотребляли такими некорректными сравнениями официальные государственные СМИ в период активной фазы «чеченской войны». Оперативно противостоять подобной «установке» было практически невозможно и в этом случае на выручку приходил Интернет. И хотя он не мог «перебить» разнузданную информационную агрессию против исламских организаций и мусульман, тем не менее, ответная реакция была достаточно оперативной.
Все помнят, как после событий 11 сентября 2001 года печатные СМИ были наполнены агрессивной антиисламской риторикой. Причем, в таких крупных газетах, как «Известия», «Комсомольская правда» и «Независимая газета», материалы пестрели заголовками типа «Война именем Аллаха!», «Ваххабистское подполье», «Бей ислам – спасай планету» и т.п . Позитивное об исламе услышать в таких СМИ было невозможно, и только Интернет позволял дать иное мнение.
Я не случайно остановился на проблеме исламофобии, эффективно противостоять которой можно только задействовав электронные СМИ. А, учитывая, что мусульмане имеют относительно ограниченный доступ на телевидение, важным средством профилактики любой ксенофобии является Интернет. Необходимо иметь не только сеть образовательных и просветительских сайтов, где можно было подчеркнуть правду об Исламе, но и научиться формировать у читателей высокую правовую культуру, как это делает, например «Портал-Credo.Ru», избегать оскорбительных оценочных и неправовых терминов и ярлыков в отношении религиозных объединений, например, таких как «тоталитарная секта», «деструктивный культ», «ваххабизм», «религиозный…» или «исламский экстремизм» и т.п.
В этой связи, на мусульманские Интернет-ресурсы сегодня выпадает задача активно развенчивать навязываемую рядом исламофобских сайтов связь ислама и терроризма («Dark side of Islam» («Темная сторона ислама»), а также насилия, в которых делается попытка доказать, что насилие и вытекающие отсюда другие негативные черты якобы имманентно присущи исламу (например, ресурс «Православие и ислам», который ведут «православный публицист» Юрий Максимов и священник-миссионер Даниил Сысоев). В подобном же русле часто работают
другие Интернет-ресурсы. А целью такого исламофобского сайта как «Tell children the truth» («Скажи детям правду») является показать историческую и типологическую связь между современным «джихадизмом» и гитлеровским нацизмом .
Пока многие исламофобские сайты англоязычные, но нужно ожидать, что в ближайшее время количество русскоязычных будет возрастать. Расслоение и противоречия в обществе нарастают и велик соблазн списать все проблемы на иноверцев и инородцев, с одной стороны, и мощную финансовую подпитку деструктивных ксенофобских сил. Некоторые из них рядятся в русофильскую одежду типа «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), которое, кстати сказать, в последний год вложило значительные средства в свой многоязычный
Интернет-ресурс и весьма активизировалось.
Ислам еще долго в покое не оставят. То, что мы видим сейчас в период перманентной предвыборной кампании, когда на мусульманское сообщество смотрят как на электоральный ресурс, скоро сойдет «на нет» и на кого-то опять потребуется «списывать» все огрехи власти. Не стоят в стороне и внешние силы. На мой взгляд, в ближайшее время Россию ждет суровое испытание. Политические процессы оформления границ на постсоветском пространстве еще не завершились, нет стабильности и внутри России. Все это на фоне общемирового кризиса и схватки за энергоресурсы, так или иначе будет втягивать Россию в эскалацию большого международного конфликта за ресурсы жизнеобеспечения, прежде всего энергетические. И линия противостояния уже определена и обозначена как «столкновение цивилизаций». Это тот самый случай, когда некий образ, созданный в голове не вполне умного американского госдеповского чиновника Самуэля Хантингтона впоследствии обретает некие формы и содержание и начинает жить своей жизнью, формировать систему международных отношений и влиять на мировую политику.
Не хотелось бы, чтобы мы поступали симметричным образом и принимали эту тупиковую парадигму в качестве своей политической доктрины. Поэтому я с опаской отношусь к обоснованию тезиса заместителя главного редактора журнала «Смысл» Орхана Джемаля о том, что ислам должен обрести в России «политическую субъектность». Не думаю, что надо использовать исламское богословско-правовое наследие в идеологических целях политизации ислама. Эдак мы дойдем до создания российской версии «Братьев-мусульман» или «Хизбаллы». Решение проблем способом «стенка на стенку» приведет лишь к усилению эскалации напряженности и бумерангом аукнется исламскому сообществу.
Озабоченность ряда исламских политиков и публицистов понятна: сложил свои депутатские полномочия депутат Государственной Думы IV-го созыва (фракция «Родина») Шамиль Султанов, не прошел в V-ю Думу по спискам СПС Адалет Джабиев. Негативный опыт оказался и созданием исламских политических партий (ИПВ, «Нур» и др.). Да и Закон теперь это запрещает. Поэтому формированием такой «субъектности» предлагается заняться исламскому интернету. Но я считаю опасным для страны, если религиозные объединения и религиозные СМИ увлекутся созданием «политической субъектности».
Исламские СМИ способствуют мусульманину и/или потенциальному мусульманину идентифицировать себя с мусульманской социальной общностью и мировой исламской умой, то есть определить свое место в этом мире. Однако формирование системы ориентиров является задачей культуры и поэтому совсем ни к чему наделять исламские СМИ политическими функциями. Думается вместо политизации религии, надо понять место культуры в современных политических процессах. В отличие от собственно исламских государств, олицетворяющих мировую исламскую умму и являющихся образцом для некоторых отечественных радикалов, Россия является светской и одновременно многонациональной и поликонфессиональной страной. Но при всем этническом и религиозном многообразии, граждане России и даже шире – население бывшего СССР – культурно достаточно близки между собой. Между тем, формирование политической субъектности способствует мультикультурализму, т.е. политической институализации этнических и религиозных сообществ, что только приносит дополнительные линии напряжения в социуме. У нас и без того достаточно общих социальных проблем, которые необходимо решать сообща, чтобы еще заниматься формированием в общественном сознании дополнительных разделительных линий и примешивать сюда взрывоопасный, в условиях социальной нестабильности, религиозный фактор. Необходимо избегать «столкновения цивилизаций», а не способствовать ему.
Политический дискурс, конечно, может иметь место в любом свободном СМИ, и мусульманские сайты здесь не исключение. Однако более предпочтительным мне представляется культурный дискурс, который несмотря на моральные, этические и даже оценочные суждения, по своей природе неконфликтен, так как способствует большему взаимопониманию. Конструктивным мне представляется формирование гражданского общества, а это еще не паханое поле. Если же все же религиозным СМИ касаться политического контента, то бы предложил нечто вроде «теологии освобождения», борьбы за социальные и политические права, формирование политической культуры. Это особенно актуально в условиях, когда нас лишают конституционного права иметь своих представителей в органах государственной власти.
Другая проблема заключается в том, что российский политический истеблишмент, несмотря на патриотическую риторику, по серьезным мировым проблемам, в конечном счете, все равно, следует в кильватере американской внешней политики. А эта исламофобская политика и практика широко использует коммуникационный менеджмент, в том числе посредством интернета для осуществления своих внешнеполитических акций против богатых нефтью стран полумесяца. Расколет ли это Россию, одна часть населения которой смотрит на Запад, а другая стремится ощутить частью мировой исламской уммы? И опять роль мусульманского сетевого интернет-сообщества в данном вопросе весьма велика.
Религия и религиозные объединения, в том числе исламские организации, являются объектом политического КМ в интересах властных групп. Это приводит к нарушению свободы совести и прав религиозных меньшинств, размыву демократических принципов. Об этом нельзя забывать исламским интернет-ресурсам, так как сегодня в каком-то смысле борьба за умы людей все больше перемещается в киберпространство.
Каково предназначение информационных ресурсов? Не только нести информацию, но и формировать общественное мнение об исламе и мусульманах в этом неспокойном мире. Это станет проблематичным, если собственно исламский ресурс, борющийся с исламофобией и позиционирующий себя как толерантный, сам скатится к желтизне и ксенофобии. Для того чтобы это не произошло, редакторам и корреспондентам необходимо иметь соответствующий культурный уровень (я подразумеваю не только религиозную и общую культуру, но и. прежде всего, правовую), т.е. как минимум не употреблять оскорбительных терминов типа «секта», «тоталитарная секта», «деструктивный культ», «ваххабизм», религиозный (исламский) экстремизм», а также понятия, которые напрямую не оскорбляют, но способствуют разработке желтых категорий и обучение им – «религиозная безопасность», «духовная безопасность».
Подобные категории и ненаучные и неправовые методологические конструкции сегодня внедряют такие образовательно-научные структуры как Военный университет МО РФ, Академия управления МВД, РАГС при Президенте РФ, Комиссия по духовной безопасности при полномочном представителе президента РФ в ЦФО, а также РПЦ (прежде всего, ее миссионерский отдел), ряд НКО, таких как Институт правовых и сравнительных исследований при Ассоциации работников правоохранительных органов Российской Федерации . И Институт свободы совести пытается противодействовать этому .
Исходя из сказанного, хотелось бы высказать некоторые рекомендации:
Первое и самое главное, в основе информационной политики должен обязательно быть принцип свободы совести, который является значительно большим и универсальным средством, нежели пассивная толерантность. Толерантность – это следствие. Призыв «Давайте терпеть друг друга» или в лучшем случае – жить дружно, а свобода совести – основа, фундамент, основополагающий принцип, на основе которого должно функционировать правовое светское государство.
Свободу совести мы рассматриваем как свободу мировоззренческого выбора, без которого, как известно, не может быть никакого иного выбора: ни религиозного, ни политического. Свободе препятствуют политические, политтехнологические манипуляции общественным мнением и сознанием. Они достаточно изощренны и направлены, прежде всего, на сталкивание людей, общества «внутри себя» – по горизонтали: мусульман с христианами, православных с католиками и протестантами, «традиционных» с нетрадиционными», «сектантов» с господствующими… по линии противостояния «свой – чужой». Это старая схема канализации протеста на своего брата, сородича. Хотя корень проблем лежит не в горизонтальной системе координат, а в вертикальной – между властью и обществом. Отсюда вертикаль капитала любит эксплуатировать ксенофобию. Свобода совести же предлагает все отношения сделать прозрачными, в том числе между властью и обществом по линии той самой вертикали. Кому это понравится?
Свобода совести (свобода мировоззренческого выбора) способствует созданию светского, мировоззренчески нейтрального государства. Это единственный принцип, на основе которого сегодня возможен мир и процветание, барьер для любой ксенофобии и исламофобии. Только в действительно светском государстве. Любое конфессиональное или клерикальное государство, а равно и атеистическое, как показывает история, часто преследует людей за иные убеждения. Не являются исключением и исламские государства. Поэтому не думаю, что исламские медиа в России должны ориентироваться на модели и политическую практику братьев по вере, где ислам занимает господствующее положение в обществе.
Второе. Ответственные СМИ должны популяризировать возможность мирного и дружного сосуществования представителей разных культур, религий в рамах демократического сообщества, основанного на универсальных принципах.
Третье. Необходимо принять участие в обсуждении и приятии этического кодекса для информационного общества – его проект обсуждается на ежегодных конференциях ЮНЕСКО «Право и интернет». Следующая такая уже X Международная конференция «Право и интернет» состоится в Москве, 23-24 октября 2008 г. Мне представляется, что уже сегодня надо предложить включить в программу конференции обсуждение вопроса о «языке вражды», об информационной агрессии, манипуляции обществом с помощью оскорбительных ярлыков в адрес различных религиозных общин и верующих граждан. Думаю, этот вопрос должен быть рассмотрен на отдельной секции «Ксенофобия в интернете».
Четвертое. Мне представляется, что давно назрела необходимость в создании ассоциации журналистов «За свободу совести и светскость государства» и я приглашаю представителей мусульманского интернет-сообщества включиться в этот процесс. Только вместе мы сможем преодолеть негативные тенденции и построить гражданское общество.
В заключение хотелось бы отметить в качестве позитива относительно высокий интеллектуальный и культурный уровень исламских сайтов, в сравнении с многими православными, так как последние грешат средневековым мракобесием, ксенофобией и часто выполнят роль служанки власти.
Войти с помощью: