Новая ситуация на Ближнем Востоке

Недавние события в Палестине не только изменили ситуацию в палестинской администрации, но и отразились на всем процессе арабо-израильского урегулирования. Сломив сопротивление ФАТХа, ХАМАС установил полный контроль над сектором Газа. Президент Палестинской автономии Махмуд Аббас создал новое правительство без участия представителей ХАМАСа. Однако его власть практически распространяется только на Западный берег.

Тем не менее большинство арабских государств продолжают ориентироваться на ФАТХ и Аббаса, хотя их позиции трудно назвать совершенно идентичными. Сирия и Иран, который не является арабской страной, но значительно усилил свое влияние во всем ближневосточном регионе, несомненно, не только симпатизируют, но и поддерживают, в той или иной степени, ХАМАС. Что же касается такой важной страны для исламского мира как Саудовская Аравия, то Эр-Рияд пытается балансировать между обеими палестинскими организациями, но, по мнению ряда экспертов, ему значительно ближе ХАМАС, ибо в нынешнем ФАТХе все еще заметны социалистические и националистические тенденции, плохо сочетающиеся с исламской идеологией.

Что же дальше? Может ли ХАМАС установить свой контроль и над Западным берегом? Большинство наблюдателей полагают, что добиться этого почти невозможно, ибо еврейское государство обладает достаточными ресурсами для того, чтобы не допустить подобного, весьма неприятного для себя развития событий.

О некоторых гипотетических вариантах будущей ситуации в Палестине пишет в своей, ставшей уже традиционной колонке в «Московских новостях», Евгений Примаков. Очевидно, что совсем нелишне ознакомиться с его рассуждениями, тем более что, как известно из хорошо осведомленных источников, именно Примаков является главным неофициальным куратором политического курса России в ближневосточном регионе:

«Первый вариант – военные меры против ХАМАС в Газе. Со стороны Тель-Авива повторная оккупация маловероятна. Она чревата большими потерями, на которые, особенно после ливанской неудачи, вряд ли пойдут израильские руководители. Могут быть продолжены обстрелы с воздуха и танковые рейды – не более. Нет военных возможностей и у ФАТХ войти и зачистить Газу. Теоретически не исключен ввод египетских войск, подкрепленных иорданской бригадой «Бадр», состоящей из палестинцев, но это тоже затруднительно, особенно с учетом заявления ХАМАС о том, что будет вести против них военные действия. Что касается миротворческих сил ООН, то в их миссию не входит свержение тех, кто находится у власти. Они в основном могут стать на границах, чтобы не допустить столкновений. В результате можно прийти к выводу, что решение проблемы путем военного подавления ХАМАС не просматривается.

Второй вариант – сохранение территориального «статус-кво»: Западный берег под ФАТХ, Газа под ХАМАС. Но долго ли будет существовать такое положение? Отменив экономическую блокаду Палестинской автономии, Израиль, США, ЕС заявили, что финансовые средства пойдут лишь на Западный берег. Очевидно, начинается игра на контрастах – благополучный Западный берег и нищенствующая Газа. Долго ли выдержит в таких условиях население Газы? Оно, несомненно, начнет роптать, и не исключено, что в таких условиях ХАМАС может пойти на ряд уступок Махмуду Аббасу.

Третий вариант – активизация процесса палестино-израильского урегулирования, где палестинскую сторону будет представлять фатховское руководство. В виде «промежуточной задачи» может стать создание палестинского государства на территории западного берега с присоединением к нему Газы в последующем. В этой связи обратил на себя внимание состав встречи в Шарм аш-Шейхе – президент Египта, король Иордании, израильский премьер-министр и президент Палестинской автономии. Столь представительная по составу встреча не идет ни в какое сравнение со срочно созванным вслед за саммитом в Шарм аш-Шейхе заседанием «Квартета», которое даже не удалось провести на уровне глав внешнеполитических ведомств США, России, ЕС, ООН. Ограничились представителями.

Думаю, что это показатель того, что «Квартет» продолжит играть лишь формальную роль в ближневосточном урегулировании. Вспомним, какие надежды возлагались на «Квартет», который начал неплохо, отработав поэтапный план урегулирования. Могут сказать, что события сорвали осуществление этого плана. Это правда, но частичная. «Квартет» мог быть действенным, если бы модифицировал «дорожную карту» в связи с изменяющейся ситуацией и навязал сторонам свои компромиссные решения.

Ни на что не намекая, хочу сказать: до войны 1967 года Западный берег входил в состав Трансиордании /нынешняя Иордания/, а Газа была под административным контролем Египта. В Шарм аш-Шейхе вряд ли рассматривался вопрос о возвращении к этой ситуации. Ну а в случае, если все же Западный берег станет палестинским государством, не предусматривается ли какая-то форма его конфедерации с Восточным берегом реки Иордан? Характерно, что сразу после встречи в Шарм аш-Шейхе срочный визит в Иорданию после 25-летнего перерыва совершил король Саудовской Аравии. Создается впечатление, что Саудовская Аравия не хочет быть отстраненной от того, что заваривается в котле политического урегулирования.

Мне представляется, что Россия могла бы согласиться с любым решением, которое устроит все стороны, вовлеченные в этот затянувшийся кровавый конфликт».

Думается, что следует в целом согласиться с примаковским анализом и даже определить его как very keen, особенно во второй части. Можно заметить также, что хотел того Примаков или нет, но он дал ясно понять, что Россия не поддерживает ни одну из сторон ни в межпалестинском противостоянии, ни вообще в деле ближневосточного урегулирования и, скорее всего, займет позицию равноудаленного наблюдателя. Вероятно, это и правильно, ибо сегодня у России нет ни возможностей, ни особого желания вмешиваться в какие-либо события, не затрагивающие ее непосредственных интересов. Как говорил когда-то Горчаков – «Россия сосредотачивается», и сколько продлится данный период, очевидно, знает лишь Бог.