Top.Mail.Ru
0°C
 ,

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:


Россияне и оружие: "спасение утопающих"

Мера профилактики преступности

Мера профилактики преступности

Теги:

0
23 Сентября 2014г.

Совместимы ли россияне и оружие, и не пора ли легализовать в РФ короткоствол? Дискуссия на эту тему в топе Живого журнала оказалась весьма содержательной – и сторонники "легалайза", и пацифисты привели весьма убедительные аргументы в пользу своих точек зрения.

"Разрешать короткоствол в России надо немедленно, пока еще не слишком поздно. Пока что криминал побеждает. Ведь преступнику не нужно получать разрешение, чтобы владеть оружием – достаточно купить ствол на черном рынке, а обыкновенному гражданину нечем защитить себя и свою семью", - пишет блогер Андрей Егоров.

По его словам, русский ничем не хуже американца. "А оружие мужчина, чтобы защитить свою семью, иметь не просто должен, а обязан! По счастью, так думаю не только я один, но целая общественная организация, с которой я не просто солидарен, я с ней един, я ее активный участник, и по возможности буду помогать ей всем, чем только можно – продвигать наше право на оружие".

В настоящий момент «Право на оружие» уже весьма мощная структура. 10 февраля 2014 года межрегиональная общественная организация «Право на оружие» была официально перерегистрирована Министерством юстиции РФ в общероссийскую общественную организацию. Право на оружие» сегодня выступает за то, чтобы легализовать нарезной короткоствол для всех и каждого. "В том числе, организация занимается крайне важным делом - правозащитой лиц, прибегавших к необходимой обороне. В нашем любимом государстве, видите ли, любят сажать за героизм. Так вот, чтобы такого не происходило, в организации «Право на оружие», которая крепнет год от года, есть свои юристы и своя наработанная практика правозащитных дел", - пишет блогер.

Народ, как водится, разделился на тех, кто за, и тех, кто категорически против.

Противники легализации огнестрельного оружия мотивируют свою позицию довольно убедительно. "Никакого легалайза! Скажем ответственное НЕТ тем, кто, кто хочет вооружить быдляк с рабочих райёнов! Интеллигенция мало представляет, что такое настоящий пацанчик с района, его ценности, чего он боится и как он будет действовать при групповом грабеже. Наивность эта поражает.)) Видимо думают, что будет какой-то диалог и возможность ответить" – пишет nagorelov."Быдляк - это полбеды, каждый кавказец будет с пушкой ходить", переживает malgrime. "Если щас разбойник ножиком пугает, забирает что надо и уходит, то при всеобщем вооружении разбойник будет без разговоров бить сзади по голове и отбирать все, в том числе и короткоствол, из которого потом возможно еще и стрелять будет", согласен konstantin_vikt. "Будет еще больше трупов по пьяни", - считает un_tizio.

"Вероятность того, что меня убьёт преступник намного ниже, чем что меня убьёт какой-нибудь неуравновешенный любитель легального огнестрела. Тем более, задача преступника - ограбить, так что с очень большой вероятностью в случае нападения вооруженного преступника я лишусь имущества, но не жизни. Тем более, в случае легализации огнестрела, преступник будет вынужден сразу стрелять на поражение, а не угрожать мне оружием с целью ограбления, так что и тут легализация проигрывает" – полагает greaterr.

Поспорили о том, самая ли русские пьющая нация в мире, которой оружие давать ни в коем случае нельзя, или молдаване все же круче – но при этом Молдавия трупами не завалена.

Сторонники легализации были не менее красноречивы.

игорь шевлягин считает, что "психи друг друга перестрялют и останутся нормальные уравновешенные люди....))) ох и заживем....))) ", а его коллеги по диспуту отмечают: из оружия вовсе не обязательно убивать противника наповал: "нужно просто достать ствол и рукоятью разбить харю упырю".

"При моём хобби ствол не помешает, а то есть охотники до чужого добра. не только до моего добра, но и до моего здоровья-жизни, ибо я добро добром отдавать не намерен", - сообщает Alexei Fomichev. Тюрьма "за превышение" автора реплики не пугает: все равно "все мы под зоной ходим, а попасть туда можно и за "красивые глаза", да и за лопату можно сесть", считает комментатор.

Ситуацию он описывает так: "Я в поле или лесочке использую прибор дорогой (хобби), вдруг подваливают два-три хмыря и говорят: Отдавай свой прибор, кошелёк и ключи от авто или "закопаем", тут я вижу три варианта событий: 1) отдаю и огребаю по полной--возможна смерть примерно 10%
2) не отдаю--смерть 90% 3) достаю ствол--моя смерть 3% (если оплошаю); их смерть зависит от понимания ситуации и стремится к 100% Как вам такой сюжетец?" – "Примерно в 90% случаев (точно сейчас не помню), суд признаёт превышение необходимых пределов самообороны", - отвечают скептики.

Отдельная тема – оружие и дети. Расстрелы в школах не дают покоя противникам легализации: "если вашего ребёнка застрелит одноклассник из этого самого короткоствола, утащенного у недотеп-родителей, вы так же будете убежденным сторонником легализации? какими словами вы будете утешать мать этого ребёнка?" – вопрошает trf413. "А если вашу жену и дочку у вас на даче в вашем присутствии изнасилуют три пьяных амбала лишь потому, что у вас не было оружия, чтобы её защитить - вы тоже так и останетесь противником гражданского оружия?" – отвечает djkr.

При том что "амбалы" тоже будут вооружены, "оружие уравнивает шансы, только и всего". "Точнее говоря, тренировки нужны минимальные, практически любую домохозяйку за неделю можно так научить владению пистолетом, что безоружный человек у неё этот пистолет уже отнять не сможет. Среди стрелков, которые занимаются стрельбой почти профессионально - программисты, студенты, анестезиологи, домохозяйки, адвокаты и даже инвалиды - с практической стрельбой всё в порядке. Этих людей в РФ уже сейчас довольно много, а надо, чтобы было ещё больше. Тогда короткоствол сможет быть сдерживающим фактором, вообще не стреляя. Если на сто человек будет десяток хорошо владеющих своим оружием людей и десяток домохозяек с "незаряженными пистолетами в сумочках. Чего-то я сомневаюсь, что злодей полезет в чужой дом, зная, что у каждого второго может быть там ствол и готовность его применить. это уже достаточный фактор для взаимоуважения в бытовых ситуациях", полагает последний оратор.

Наличие оружия как профилактика самой вероятности правонарушения обсуждалась довольно подробно. Действительно. если злоумышленник будет знать, что у потенциальной жертвы в кармане может оказаться огнестрел, перед нападением он подумает дважды.

"Факт: во всех до единого случаях легалайз доказано снизил преступность. И во всех же случаях запрет на оружие преступность доказано повысил. В том числе и в США: после разрешения скрытого ношения во Флориде в несколько раз уменьшилось количество изнасилований. А вот, для сравнения, в Англии после полного запрета ношения на порядок увеличилось количество уличных грабежей и разбойных нападений. Те, кому оружие нужно для преступлений, имеют его уже сейчас - а вот те, кому оно нужно для самозащиты, сейчас его лишены. Если для крепкого мужика ствол - всего лишь игрушка, то для физически слабой женщины это порой единственный шанс защититься от нападения", - развивает последнюю мысль о профилактической пользе оружия jorian.

Решение на Западе уже найдено. "В Германии продажа свободная, но полный порядок. Есть уровни, хранение, ношение. Для любого уровня надо обосновать, зачем тебе это надо. Например. Ты хочешь держать ствол на рабочем месте. Обоснование - ты ювелир, работаешь с ценностями. Ношение получить трудно", - пишет mosaika_55.

В большинстве штатов США можно купить пистолет и ходить с ним по улицам. "В большинстве штатов - чтобы именно носить, а не просто держать в машине или дома, нужно разрешение. Получить примерно так же сложно, как водительские права", - информирует tatzhit.

Так что, с одной стороны, верен и тезис "чем больше будет оружия, тем чаще оно будет стрелять", с другой же, вырисовываются некие общие принципы безопасности – как легализовать короткоствол, не спровоцировав при этом нового всплеска насилия.

Лица, желающие легально приобрести огнестрельное оружие, могли бы проходить дотошную предварительную проверку (на предмет взаимоотношений с наркологическим и психо-неврологическим диспансерами), проверяться полицией в плане судимостей и прочего. За то, чтобы оружие не попало в руки детей, по всей строгости отвечали бы взрослые (их родители). Перед приобретением оружия желающие вооружиться проходили бы специальные базовые обучающие курсы, чтобы не отстрелить случайно что-нибудь себе или невинным соседям, и так далее.

Но в наше время, когда рассчитывать приходится, в основном, только на себя, идея легализации огнестрельного оружия не выглядит такой уж абсурдной. В самом деле: нападающий, как правило, атакует того, кто слабее и беззащитнее, т.е., с точки зрения бандита, однозначно не даст отпор. Часто жертвами становятся пенсионеры и прочие незащищенные слои граждан. Случай с московской пенсионеркой, которую убили уколом ради квартиры, за последнее время далеко не единственный: так, в прошлом году черные риэлторы похитили с Ленинского проспекта пожилого человека, которому лишь чудом удалось избежать смерти. И таких примеров уйма. Даже намек на то, что жертва может оказаться не лыком шита, заставит преступников пересмотреть свои намерения или вовсе от них отказаться (жизнь дороже).

А что до опасений касаемо того, что в случае легализации боевого оружия народ немедленно "перемочит" друг друга "по синьке", они представляются не вполне обоснованными. Во-первых, пьющие граждане и без огнестрела изыщут способ разобраться с оппонентами на предмет "уважения", используя более доступный и веками проверенный инвентарь вроде ножа или топора. Во-вторых, приличный нарколог (а участие таковых при выдаче разрешения на приобретение огнестрела было бы необходимым) никогда не даст добро на такую покупку клиенту, чей образ жизни написан у него на лице.

"Гопники с раёнов", которых так боятся блогеры ЖЖ, тоже не самый убедительный пример: как раз сегодня они вполне безнаказанно могут реализовать задуманное без риска за это поплатиться (от последующих действий полиции жертвам не легче). Но, как отмечалось выше, если бы силы сторон были бы хотя бы отчасти равны, до самого инцидента дело, возможно, не дошло бы.

Ну и, наконец, тезисы части комментаторов о том, что не народ надо вооружать, а полицию заставлять работать, и вовсе спорны. Безусловно, в полицейских рядах немало порядочных и ответственных людей, однако некоторые факты свидетельствуют о том, что ПМ в ряде ситуаций может оказаться гораздо полезнее. Совместимы ли россияне и оружие, и не пора ли легализовать в РФ короткоствол? Дискуссия на эту тему в топе Живого журнала оказалась весьма содержательной – и сторонники "легалайза", и пацифисты привели весьма убедительные аргументы в пользу своих точек зрения.

"Разрешать короткоствол в России надо немедленно, пока еще не слишком поздно. Пока что криминал побеждает. Ведь преступнику не нужно получать разрешение, чтобы владеть оружием – достаточно купить ствол на черном рынке, а обыкновенному гражданину нечем защитить себя и свою семью", - пишет блогер Андрей Егоров. По его словам, русский ничем не хуже американца. "А оружие мужчина, чтобы защитить свою семью, иметь не просто должен, а обязан! По счастью, так думаю не только я один, но целая общественная организация, с которой я не просто солидарен, я с ней един, я ее активный участник, и по возможности буду помогать ей всем, чем только можно – продвигать наше право на оружие". В настоящий момент «Право на оружие» уже весьма мощная структура. 10 февраля 2014 года межрегиональная общественная организация «Право на оружие» была официально перерегистрирована Министерством юстиции РФ в общероссийскую общественную организацию. Право на оружие» сегодня выступает за то, чтобы легализовать нарезной короткоствол для всех и каждого. "В том числе, организация занимается крайне важным делом - правозащитой лиц, прибегавших к необходимой обороне. В нашем любимом государстве, видите ли, любят сажать за героизм. Так вот, чтобы такого не происходило, в организации «Право на оружие», которая крепнет год от года, есть свои юристы и своя наработанная практика правозащитных дел", - пишет блогер. Народ, как водится, разделился на тех, кто за, и тех, кто категорически против. Противники легализации огнестрельного оружия мотивируют свою позицию довольно убедительно. "Никакого легалайза! Скажем ответственное НЕТ тем, кто, кто хочет вооружить быдляк с рабочих райёнов! Интеллигенция мало представляет, что такое настоящий пацанчик с района, его ценности, чего он боится и как он будет действовать при групповом грабеже. Наивность эта поражает.)) Видимо думают, что будет какой-то диалог и возможность ответить" – пишет nagorelov."Быдляк - это полбеды, каждый кавказец будет с пушкой ходить", переживает malgrime. "Если щас разбойник ножиком пугает, забирает что надо и уходит, то при всеобщем вооружении разбойник будет без разговоров бить сзади по голове и отбирать все, в том числе и короткоствол, из которого потом возможно еще и стрелять будет", согласен konstantin_vikt. "Будет еще больше трупов по пьяни", - считает un_tizio. "Вероятность того, что меня убьёт преступник намного ниже, чем что меня убьёт какой-нибудь неуравновешенный любитель легального огнестрела. Тем более, задача преступника - ограбить, так что с очень большой вероятностью в случае нападения вооруженного преступника я лишусь имущества, но не жизни. Тем более, в случае легализации огнестрела, преступник будет вынужден сразу стрелять на поражение, а не угрожать мне оружием с целью ограбления, так что и тут легализация проигрывает" – полагает greaterr. Поспорили о том, самая ли русские пьющая нация в мире, которой оружие давать ни в коем случае нельзя, или молдаване все же круче – но при этом Молдавия трупами не завалена. Сторонники легализации были не менее красноречивы. игорь шевлягин считает, что "психи друг друга перестрялют и останутся нормальные уравновешенные люди....))) ох и заживем....))) ", а его коллеги по диспуту отмечают: из оружия вовсе не обязательно убивать противника наповал: "нужно просто достать ствол и рукоятью разбить харю упырю". "При моём хобби ствол не помешает, а то есть охотники до чужого добра. не только до моего добра, но и до моего здоровья-жизни, ибо я добро добром отдавать не намерен", - сообщает Alexei Fomichev. Тюрьма "за превышение" автора реплики не пугает: все равно "все мы под зоной ходим, а попасть туда можно и за "красивые глаза", да и за лопату можно сесть", считает комментатор. Ситуацию он описывает так: "Я в поле или лесочке использую прибор дорогой (хобби), вдруг подваливают два-три хмыря и говорят: Отдавай свой прибор, кошелёк и ключи от авто или "закопаем", тут я вижу три варианта событий: 1) отдаю и огребаю по полной--возможна смерть примерно 10% 2) не отдаю--смерть 90% 3) достаю ствол--моя смерть 3% (если оплошаю); их смерть зависит от понимания ситуации и стремится к 100% Как вам такой сюжетец?" – "Примерно в 90% случаев (точно сейчас не помню), суд признаёт превышение необходимых пределов самообороны", - отвечают скептики. Отдельная тема – оружие и дети. Расстрелы в школах не дают покоя противникам легализации: "если вашего ребёнка застрелит одноклассник из этого самого короткоствола, утащенного у недотеп-родителей, вы так же будете убежденным сторонником легализации? какими словами вы будете утешать мать этого ребёнка?" – вопрошает trf413. "А если вашу жену и дочку у вас на даче в вашем присутствии изнасилуют три пьяных амбала лишь потому, что у вас не было оружия, чтобы её защитить - вы тоже так и останетесь противником гражданского оружия?" – отвечает djkr. При том что "амбалы" тоже будут вооружены, "оружие уравнивает шансы, только и всего". "Точнее говоря, тренировки нужны минимальные, практически любую домохозяйку за неделю можно так научить владению пистолетом, что безоружный человек у неё этот пистолет уже отнять не сможет. Среди стрелков, которые занимаются стрельбой почти профессионально - программисты, студенты, анестезиологи, домохозяйки, адвокаты и даже инвалиды - с практической стрельбой всё в порядке. Этих людей в РФ уже сейчас довольно много, а надо, чтобы было ещё больше. Тогда короткоствол сможет быть сдерживающим фактором, вообще не стреляя. Если на сто человек будет десяток хорошо владеющих своим оружием людей и десяток домохозяек с "незаряженными пистолетами в сумочках. Чего-то я сомневаюсь, что злодей полезет в чужой дом, зная, что у каждого второго может быть там ствол и готовность его применить. это уже достаточный фактор для взаимоуважения в бытовых ситуациях", полагает последний оратор. Наличие оружия как профилактика самой вероятности правонарушения обсуждалась довольно подробно. Действительно. если злоумышленник будет знать, что у потенциальной жертвы в кармане может оказаться огнестрел, перед нападением он подумает дважды. "Факт: во всех до единого случаях легалайз доказано снизил преступность. И во всех же случаях запрет на оружие преступность доказано повысил. В том числе и в США: после разрешения скрытого ношения во Флориде в несколько раз уменьшилось количество изнасилований. А вот, для сравнения, в Англии после полного запрета ношения на порядок увеличилось количество уличных грабежей и разбойных нападений. Те, кому оружие нужно для преступлений, имеют его уже сейчас - а вот те, кому оно нужно для самозащиты, сейчас его лишены. Если для крепкого мужика ствол - всего лишь игрушка, то для физически слабой женщины это порой единственный шанс защититься от нападения", - развивает последнюю мысль о профилактической пользе оружия jorian. Решение на Западе уже найдено. "В Германии продажа свободная, но полный порядок. Есть уровни, хранение, ношение. Для любого уровня надо обосновать, зачем тебе это надо. Например. Ты хочешь держать ствол на рабочем месте. Обоснование - ты ювелир, работаешь с ценностями. Ношение получить трудно", - пишет mosaika_55. В большинстве штатов США можно купить пистолет и ходить с ним по улицам. "В большинстве штатов - чтобы именно носить, а не просто держать в машине или дома, нужно разрешение. Получить примерно так же сложно, как водительские права", - информирует tatzhit. Так что, с одной стороны, верен и тезис "чем больше будет оружия, тем чаще оно будет стрелять", с другой же, вырисовываются некие общие принципы безопасности – как легализовать короткоствол, не спровоцировав при этом нового всплеска насилия. Лица, желающие легально приобрести огнестрельное оружие, могли бы проходить дотошную предварительную проверку (на предмет взаимоотношений с наркологическим и психо-неврологическим диспансерами), проверяться полицией в плане судимостей и прочего. За то, чтобы оружие не попало в руки детей, по всей строгости отвечали бы взрослые (их родители). Перед приобретением оружия желающие вооружиться проходили бы специальные базовые обучающие курсы, чтобы не отстрелить случайно что-нибудь себе или невинным соседям, и так далее. Но в наше время, когда рассчитывать приходится, в основном, только на себя, идея легализации огнестрельного оружия не выглядит такой уж абсурдной. В самом деле: нападающий, как правило, атакует того, кто слабее и беззащитнее, т.е., с точки зрения бандита, однозначно не даст отпор. Часто жертвами становятся пенсионеры и прочие незащищенные слои граждан. Случай с московской пенсионеркой, которую убили уколом ради квартиры, за последнее время далеко не единственный: так, в прошлом году черные риэлторы похитили с Ленинского проспекта пожилого человека, которому лишь чудом удалось избежать смерти. И таких примеров уйма. Даже намек на то, что жертва может оказаться не лыком шита, заставит преступников пересмотреть свои намерения или вовсе от них отказаться (жизнь дороже). А что до опасений касаемо того, что в случае легализации боевого оружия народ немедленно "перемочит" друг друга "по синьке", они представляются не вполне обоснованными. Во-первых, пьющие граждане и без огнестрела изыщут способ разобраться с оппонентами на предмет "уважения", используя более доступный и веками проверенный инвентарь вроде ножа или топора. Во-вторых, приличный нарколог (а участие таковых при выдаче разрешения на приобретение огнестрела было бы необходимым) никогда не даст добро на такую покупку клиенту, чей образ жизни написан у него на лице. "Гопники с раёнов", которых так боятся блогеры ЖЖ, тоже не самый убедительный пример: как раз сегодня они вполне безнаказанно могут реализовать задуманное без риска за это поплатиться (от последующих действий полиции жертвам не легче). Но, как отмечалось выше, если бы силы сторон были бы хотя бы отчасти равны, до самого инцидента дело, возможно, не дошло бы. Ну и, наконец, тезисы части комментаторов о том, что не народ надо вооружать, а полицию заставлять работать, и вовсе спорны. Безусловно, в полицейских рядах немало порядочных и ответственных людей, однако некоторые факты свидетельствуют о том, что ПМ в ряде ситуаций может оказаться гораздо полезнее.

Автор: Вера Ильина

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии (0) Версия для печати

Добавить комментарий