В ожидании тюркской весны

Статья 1

В РФ с мая 2014г говорится о «русской весне». Это не тема данной статьи, и «русская весна» – это специфическое явление, но термин «тюркская весна» приемлем для анализа процессов сегодняшнего тюркского мира, и для обозначения мегапроекта тюркского мира.

«Тюркская весна» – это не помпезные конференции, не академические статьи (хотя и это нужно), а повседневная, кропотливая работа по совершенствованию тюркской нации.

Что такое «тюркская весна»? Это отдельная, большая тема, и эта статья – первая попытка дать обоснование необходимости «тюркской весны». И тут уместны слова Ленина: «поменьше пышных фраз, побольше простого, будничного дела». И с самого начала необходимо обозначить главный вектор: модернизация тюркского мира не решается общими теоретическими рассуждениями, высокопарными словами, а требует практических результатов.

Тюркский мир – это пантюркизм. Да, есть доводы ряда экспертов, которые утверждают, что пантюркизм – это искусственно-теоретическая конструкция. Но когда пантюркизм рассматривается не как геополитика, или экспансия, не как ареал расселения близких по культуре, языку, и менталитету народов, а как поиск максимально рациональной формулы развития тюркской нации – в этом случае и пантюркизм обретает совершенно иной смысл, и критика пантюркизма беспредметна. Да, сегодня пантюркизм в какой-то мере, абстрактная идея, и часто – всего лишь декларации. Но, если эту идею наполнить конкретными, созидательными действиями – у этой идеи огромный потенциал.

Тюркский мир – это амбиции без конфликтов с кем-либо.  Тюркский мир – это не попытка создать империю. Время империй прошло. И если кто-то пытается возрождать империи – занимается саморазрушением.

Я – гражданин России, и констатирую: в тюркском мире России нет религиозных конфликтов, шовинизма, или оголтелого взаимоотторжения: мирно сосуществуют православные христиане (чуваши), буддисты (тувинцы), мусульмане (татары). И в России один из главных факторов стабильности, одна из определяющих реальностей  - русско – тюркская ткань, разрыв которой – катастрофа. (И это особая тема.) И нельзя забывать слова произнесенные Гумилёвым в 1992году: «Если Россия будет спасена, то только через евразийство». Но расшифровка этого тезиса сложна и неоднозначна. В этом тезисе несколько смыслов понимания евразийства.

Но я категорически не согласен с тезисом Гумилёва о противостоянии идеологии Запада и идеологии евразийства. Это не воспринимал и Ильин, и другие русские философы. Евразийство – не антизападная идеология. Противопоставлять евразийство Западу – контрпродуктивно. Рациональный вариант – взаимное обогащение идеями и опытом.

* * *

Что делать, чтобы тюркский мир стал принципиально новой идеологической и цивилизационной общностью, и преобразовался в один из полюсов влияния в современном мире?

Фрэнсис Фукуяма: "Япония и Южная Корея начали развитие с формирования своего человеческого потенциала, с образования и обучения своих народов». И тут подразумевалось не только школьное и университетское образование, а формирование у «верхов» и «низов» новых параметров понимания мира, и формирование тех морально – этических, и культурных принципов в стране в целом, и в каждой личности в отдельности, что являются импульсом интенсивного развития нации, и формируют креативный человеческий материал.

На этой основе появились "азиатские драконы". Эти же "дрожжи" поднимают Китай. Там поняли незамысловатую методику: разбудить инициативу миллионов рядовых людей. Каждый человек должен понимать свою ценность и самодостаточность вне зависимости от своего социального статуса.

На этой основе коммунистический Китай, мощно и талантливо продвигает рыночные реформы. Китай, не чураясь ничем, не изображая из себя обиженного и непонятого Западом (и не противопоставляя себя Западу), и остальному миру, ни на кого не задираясь, хладнокровно, без псевдоидеологических «заморочек», избегая медийной истерики и псевдополитической конфронтации, селективно вбирает в себя все лучшее, что есть на Западе (и в России). И невозмутимо матереет. Китай занят решением внутренних задач, что неотвратимо ведет в международный «клуб доминирующих». У Китая нет времени и желания конструировать псевдопроблемы, и отвлекаться на них.

* * *

Россия, Беларусь, Казахстан создали Евразийский экономический союз – ЕАЭС. Это единое экономическое пространство. И я убеждён, что должно быть единое идеологическое пространство. (Но не политическое). Элита и рядовые люди ЕАЭС должны найти оптимальный путь развития в современном мире.  Должны быть единые принципы жизнедеятельности. Единая цель. Это может сделать только идеология. И лидеры России, Белоруссии, и Казахстана понимают это.

Президент Казахстана Назарбаев: «Сила любого государства - в его народе», «Чтобы государство состоялось, необходимы дух нации, достоинство нации, вера в нацию».

Президент России Путин: «России нужна новая консолидирующая идея  – если кто-то предложит нечто подобное в новых условиях  – это было бы здорово». «Создать новый народ».

Президент Белоруссии Лукашенко: «Нужна национальная идея, которая понятна и академику, и крестьянину», «Идеология для государства  – это тоже самое, что иммунная система для живого организма».

Президенты чувствуют потребность в идеологии. Лидеры нащупали то звено, за которое вытаскивается цепь. Но работа экспертов в этой сфере тянется вяло, эпизодически, и часто тема формирования и продвижения идеологии халтурно дискредитируется. По крайней мере, это происходит в России.

Казахстан, Россия, Беларусь в единой сцепке - самодостаточная, и если с умом, ни от кого не зависящая цивилизация. И она должна быть конкурентоспособной по отношению к цивилизации Запада, и к цивилизации Китая. И речь не о конфронтации, а о состязательности.

Можно сколько угодно принимать помпезные «программы развития», тасовать колоду высокопоставленных чиновников, суетиться в прочих «верхушечных» выкрутасах  – но на финише неотвратимый тупик. Как стать конкурентоспособным? Ответ прост: выковать «внизу» первостепенный, генерирующий ресурс  – это инициативный, творческий человек. И их должно быть миллионы. Идеология «взращивает» таких людей. И у идеологии ещё свойство - моральная мобилизация нации (не путать с милитаристской, или с авральной).

В конце 80-ых, начале 90-ых в СССР произошёл разрыв единой социальной ткани (и между нациями, и главное - внутри наций). Предполагать, что всё само собой «рассосётся», - государственно – управленческий идиотизм. Аллармизм тоже не уместен, но вопрос стоит критически остро: «быть или не быть». Да, окончательно можно и не сгинуть, но и из унизительной роли «младшего брата» (по отношению к Китаю), или «вечно догоняющего» (по отношению к Западу) - не избавиться.

Идеология –  способ развития, курс на экономические, политические, и культурные  сверхдостижения. Суть идеологии – 5 принципов, которые безоговорочно будут восприняты всем социумом («верхами» и «низами») России, Белоруссии и Казахстана, но не принуждением, а пониманием их безусловной истинности. (И это предмет обстоятельного разговора.)

Белоруссия более всех продвинулась в поиске продуктивной идеологической концепции. Это и интенсивный процесс, и личное участие Лукашенко: «у меня на столе 10 книг по идеологии, но, ни одна из них не устраивает».

РБ, РК, РФ должны скооперироваться в деле формирования и продвижения единой идеологии. И в этой команде роль первопроходца у Белоруссии. Почему? Выработка идеологии подкреплена с 1994 года конкретными делами на государственном уровне. И тут есть, чему поучится.

Но специфика ситуации такова, что если Казахстан не поддержит Беларусь, то усилия Лукашенко останутся локальным явлением. И поддержка Казахстана в разработке и продвижении единой консолидирующей идеи в интеллектуальном и информационном пространстве ЕАЭС решающая.

И если взглянуть на процесс футуристически  – новые принципы социально-экономического функционирования, и позитивные результаты этого, на определённом этапе возможно транслировать (как один из вариантов современной идеологии) в Западную Европу и Северную Америку, не ограничиваясь интеллектуально – информационным пространством ЕАЭС. И это не фантазии. Чем Белоруссия, Россия и Казахстан хуже остальных?

И это будет не экспорт идеологии (как делали коммунисты), а равноправный вклад в интернациональную копилку идей, которые изменяют мир.

Справка. Биберсов Камиль Аркадьевич – ульяновский политический и общественный деятель. В 1990-1993 – депутат ульяновского городского и областного советов. 1986-1990 – социолог ульяновского горисполкома. В 1999-2001 – руководитель и спонсор регионального отделения социал-демократической партии М.С.Горбачева. В 1998-2002 – советник президента банка «Авангард» (Москва).