Накануне великого исламского праздника Ид-аль-Адха Портал IslamNews отмечал свою памятную дату – пятилетие с момента основания сайта. В связи с этим радостным событием редакция Портала не устраивала ни пышных застолий, ни грандиозных концертов поп-нашид-групп, а решила устроить конференцию, посвященную наиболее актуальным проблемам развития исламского медийного сообщества в России. В этом мероприятии приняли участие мусульманские журналисты и публицисты – как работающие в виртуальном пространстве, так и сотрудничающие с бумажными СМИ, а также множество экспертов, востоковедов и исламоведов, гостей с дружественных порталов, специализирующихся на религиозной тематике.
Разношерстность состава участников предопределила некую сумятицу и эклектизм в обсуждении заявленных тем. Порой возникало впечатление, что эта конференция была прямым продолжением ноябрьской конференции в гостинице "Космос", где представители мусульманской общественности России живо обсуждали вопрос об участии российских мусульман в тогда предстоящих, а теперь уже состоявшихся выборах. Чувствуется, что тема вселила в участников такой азарт, что они не смогли удержаться от соблазна продолжить политические дискуссии уже post factum. При этом вызвало некое недоумение то, что коллективное сознание мусульманской общественности как-то уж очень явно не поспевает за событиями, продолжая по инерции обмусоливать уже явно устаревшие темы: президентство Путина, который теперь явно собрался сменить формат собственного присутствия в российском политическом пространстве, вопрос о поддержке "Яблока" и СПС – абсолютно маргинализовавшихся партий.
Немусульманские же гости и вовсе повернули ход дискуссии в сторону общей проблематики взаимоотношений мусульман и немусульман в нашей стране и презентации "позитивного имиджа Ислама" в СМИ. Обсуждали 11 сентября, политизированность, аполитичность и деполитизацию Ислама, положение российской уммы, проблемы мусульманского сообщества в России... проблемы, конечно, интересные и, возможно, актуальные, только в результате остались практически свежие и мало затрагиваемые темы и вопросы, главный из которых – а что, собственно, представляет собой интернет в современном мире и какие возможности он дает той или иной группе людей, скрепленных общей идеологией?
На эту, по сути, магистральную для конференции тему немного высказался Орхан Джемаль (по иронии судьбы, исламский журналист, всю жизнь как раз-таки работавший в печатных и неисламских СМИ), который проанализировал значение виртуальных социальных сетей в современном виртуальном пространстве. Образцом модели такой сети Орхан назвал популярный ныне сайт "Одноклассники.Ру", а также проанализировал эффективность политической сети в интернете на примере виртуальных сообществ русских националистов, помогших этим людям в достаточно быстрые сроки достигнуть высокого уровня самоорганизации. К сожалению, такой ход рассуждений со стороны журналиста вызвал реакцию, мягко говоря, не вполне адекватную – на него посыпались обвинения, что он предлагает мусульманам участвовать в неких разборках, в то время как Джемаль просто описал некую модель структуризации определенного сообщества.
По сути, интернет в его сегодняшнем виде – это прежде всего неоднородное пространство. Участники конференции много говорили, что виртуальный мир предоставляет мусульманам определенную степень свободы, подразумевая под этим, очевидно, то, что законодательно гораздо сложнее привлечь кого-то к ответственности за "крамолу" в интернете, чем за "неугодные" статьи, напечатанные в газете или журнале. Однако по отношению к сайтам это верно разве что с позиций чистой казуистики.
Начнем с того, что сайты создаются исходя из разных принципов и с разными целями. Можно даже выделить три их основные группы. Во-первых, это официальные сайты каких-либо организаций (общественных, политических, религиозных, коммерческих, в принципе, каких угодно – включая сайты магазинов одежды и ресторанов). Во-вторых, это некие "самодельные" ресурсы, которые создаются на голом энтузиазме желающих выкладывать в сеть информацию определенного рода. В исламском пространстве таких сайтов существует множество, порой на них размещены весьма ценные материалы по вероучению и праву, однако долго они "не живут", поскольку элементарно не обновляются. А для того, чтобы сайт был рейтинговым и читаемым, необходима непрекращающаяся, систематическая работа его сотрудников, которые должны писать и вывешивать все новые статьи. Если сайт создан исключительно на добровольных началах, это практически недостижимая задача, ибо все его авторы вынуждены зарабатывать на жизнь в других сферах деятельности, а работа сегодня "съедает" практически большую часть времени сотрудника офиса или какой-либо редакции. Трудовой кодекс по сравнению с советскими временами стал куда более неласков, и для работодателей появилась "вожделенная" возможность выжимать из сотрудников силы по-максимуму, в идеальном варианте – оплачивая их труд по-минимуму, да еще и порой играя на их страхе потерять работу и оставить семью без пропитания.
Третий вид сайтов – это полноценные СМИ с редакцией, штатом, зарплатами, трудовыми книжками, со своими источниками финансирования и собственным форматом редакционной политики. Говорить о полной свободе в данном случае также не приходится. Во-первых, "кто платит, тот и заказывает музыку": главные редакторы часто учитывают мнение спонсоров, ограничивая штатных авторов в выражении своей позиции. Во-вторых, страх перед возникновением проблем с государственными органами также присутствует. Да, за статью в интернете сложнее "пришить статью", но ведь российская специфика такова, что очень многие вопросы решаются согласно устоявшейся системе круговой поруки, а не по писаным законам. Давление на редактора, звонки, беседы – все это в России реально "работает". Поэтому нельзя сказать, что степень свободы сайта значительно, качественно выше уровня свободы газеты.
Другое дело, что интернет-пространство сегодня не ограничивается одними лишь сайтами. На конференции почти никто не пытался поделиться своим мнением по поводу форумов и блогов – а ведь последние приобретают все большее и большее влияние и действительно предоставляют куда более значительные возможности для высказывания свой независимой точки зрения, формирования групп по интересам – в том числе исламских. Блоги талантливых публицистов цитируются, через такие серверы, как Livejournal и Liveinernet, завязываются уже реальные и порой достаточно прочные социальные связи. Подача информации в блоге – более живая, нежели на сайте. Не будем рассматривать те случаи, когда автор ЖЖ фактически ведет свой личный дневник – это феномен, в общем-то, не имеющий важного социального значения. Однако журналы публицистические, посвященные политической, социальной, теологической проблематике, способны рассказать о владельце куда больше, чем его статьи. Оформление журнала, которое автор выбирает на свой вкус, его живое общение с читателями – все это делает жизнь блогосферы более динамичной, более интересной, в большей степени притягивающей внимание, чем ассортимент сайтов.
В блогах люди обсуждают острые темы. В блогах они спорят, знакомятся, заводят друзей и едминомышленников, приобретают полезные связи с известными в политике и журналистике персонами, а кое-где даже создаются семьи между теми, кто узнал друг друга через живые журналы. В блогах создаются те самые социальные сети, о которых говорил Орхан. Владельцы дневников порой пишут настолько дерзкие вещи, что поражаешься, как они умудряются оставаться на свободе после этого. Любители конспирологических теорий строят предположения, что "смелые" ЖЖ-исты – "засланные казачки" и "провокаторы". В действительности же даже при раскрученности автора в блогосфере он сохраняет определенную долю анонимности. Аккаунт можно удалить, ник (даже если тебя "вычислят") – объявить чьим-то псевдонимом (а чаще всего именно они и используются), да и в целом уж слишком неразработаны законы, чтобы сажать за публикации в живом журнале. Из истории российской блогосферы известна лишь парочка таких попыток, обернувшаяся бурным протестом многих участников ЖЖ-сообщества.
Несмотря на все это, феномен блогосферы так никто обсудить и не удосужился. Тема форумов также прозвучала вскользь, когда представительница ассоциации "Голубушка" Наталья Бахадори рассказала об истории возникновения их ныне широко известного среди русскоязычных мусульманок разных стран форума. Кстати, опыт "Голубушек" также являет собой пример создания именно социальной сети. Через форум многие мусульманки на постсоветском пространстве познакомились и впоследствии даже начали осуществлять ряд социальных проектов.
Тем не менее, вопрос о пользе форумов для мусульманского сообщества России довольно неоднозначен. Во всяком случае, форум может играть конструктивную роль, если он автономен и ограничен определенными темами и рамками. Что касается форумов при ведущих исламских сайтах и порталах, то практика показывает, что это явление вредное. Лично мной замечена определенная зависимость между раскруткой форума и снижением уровня материалов самого сайта. Причины этой взаимосвязи до конца не исследованы, но сам факт можно констатировать на примере некоторых известных мусульманских сайтов. Такое ощущение, что, открывая форум, редакторы гонятся за количеством, а не за качеством: они полагают, что форум будет повышать посещаемость сайта, однако их не слишком заботит то, что через форум сайт наводняется откровенным интеллектуальным мусором и потоком дилетантских суждений, по которым далекие от Ислама посетители мусульманских сайтов будут делать неправильные выводы о нашей религии.
Пожалуй, именно в этом и заключается главная опасность исламских форумов. Для большей наглядности можно провести аналогию с форумами медицинскими. На последних существует жесткий регламент: форум модерируется и посещается врачами-консультантами, у которых больные спрашивают совета, делятся историей болезни. Принцип субординации между специалистом и не-специалистом, доктором и пациентом соблюдается неукоснительно, ибо ни одному больному не придет в голову активно советовать другому больному, как вылечить тот или иной недуг. Все понимают, что для этого нужно быть специалистом, квалифицированным в собственой профессии.
По идее, ведь точно так же должна строиться работа исламского форума: ученые, обладающие квалификацией муджтахида или как минимум имеющие религиозное образование, должны консультировать простых верующих, при этом представляясь не абстрактными "носителями исламских знаний", а четко заявляя о том, какого вероучительного направления и правового толка они придерживаются (хорошо бы еще было соблюдать принципы вежливости в возможных дискуссиях между этими специалистами, но поскольку это не всегда достижимо, быть может, целесообразно было бы вообще развести последователей разных направлений по своим форумам).
Однако на наших исламских форумах происходит отнюдь не это. Там домохозяйки, грузчики, полуобразованные самоучки, торговцы выдают друг другу "далили" (доказательства из Корана и Сунны), "фетвы" (богословские заключения в области фикха), а также знакомят интересующихся немусульман с "Исламом, как он есть". Сколько дикости, невежества, некомпетентных мнений выплескивается из голов этих бездельничающих по большей части людей (ибо работающий или всерьез занимающийся семьей человек не в состоянии уделять столько времени спорам и склокам на форуме) – и по их самопальным суждениям об Исламе у окружающих складывается о нашей религии, мягко говоря, не вполне адекватное представление. К тому же, в принципе несправедливо, когда одни люди лет по 20 учатся и овладевают исламскими науками, а другие – обитатели форумов – с видом профессоров выдают "богословские заключения об Исламе" "космического масштаба и космической же глупости", хотя, по выражению только что процитированного Ф.Ф. Преображенского, им следовало бы "молчать и слушать. Молчать и слушать!" Но у нас общество демократическое, истинных ученых слышно мало, зато наступил "рай" для шарлатанов и пустозвонов всех мастей.
Наконец, последний щекотливый вопрос – о соответствии поведения модераторов и участников мусульманских форумов исламской этике (ахляк). К примеру, на форуме одного известнейшего в России сайта несогласные с точкой зрения модератора участники получают бан (т.е. их возможность оставлять сообщения блокируется), даже если они вели себя вежливо и свою позицию аргументировали. При этом модераторы ведут себя вольготно и довольно-таки отвязно хамят несогласным с их позицией. На других форумах некоторые малограмотные мусульмане, видимо, не имеющие ни малейшего представления о том, как общался с оппонентами Пророк (мир ему), оскорбляют друг друга, обильно используя ненормативную и блатную лексику по отношению к, например, последователям иных направлений в Исламе. По скромному мнению автора статьи, уж коли исламские сайты обзаводятся форумами, их редакторам стоило бы в большей степени обратить внимание на поддержание там атмосферы вежливости в общении, а не на подавление "неприемлемых" точек зрения. Для подобных булгаковскому Шарикову персонажей возможность высказываться на темы Ислама и вовсе должна быть пресечена, если, конечно, редакторы сайтов понимают всю абсурдность ситуации, когда такое существо начинает вещать от имени уммы. Между тем, именно на мусульманские форумы подобные типы слетаются, как пчелы на мед.
Войти с помощью: