Уроки венесуэльского кризиса… Момент Мадуро и эпоха неизбежного хаоса

Произошедшее в Венесуэле не было ни изолированным инцидентом в сфере безопасности, ни мимолётной тактической операцией. Напротив, это стало моментом откровения, обнажившим характер исторического этапа, в который вступил мир, а также радикальное изменение поведения американской империи по мере её приближения к концу прежней модели господства. Арест президента Венесуэлы Николаса Мадуро стал не результатом сокрушительного технологического превосходства или исключительного разведывательного мастерства, а наглядным проявлением переплетения трёх параллельных процессов: распада международной системы, уязвимости внутренних фронтов в государствах-мишенях и перехода Соединённых Штатов от управления гегемонией к практике открытого хаоса.

С первого дня прихода Дональда Трампа в Белый дом он ясно обозначил разрыв с основаниями, на которых строился мировой порядок после Второй мировой войны. Он не признавал легитимности Организации Объединённых Наций, открыто демонстрировал презрение к международным договорам и рассматривал глобализацию не как регулирующую рамку, а как бремя для американских интересов. Такое поведение было не личной эксцентричностью, а отражением агонии международного порядка, который состарился и исчерпал свои инструменты. Фактически Трамп выпустил на волю то, что можно назвать «демонами глобального хаоса»: одномоментный слом правил и превращение оголённой силы в единственный инструмент управления мировой политикой.

Характер международной реакции на события в Венесуэле выявил ещё более глубокий структурный изъян глобальной системы. Осуждения и протесты не были переведены в какой-либо действенный правовой процесс или институциональный механизм ответственности. Это подтверждает, что мир больше не управляется правилами, а балансом сил, и что международная легитимность перестала быть обязательной точкой отсчёта, превратившись в избирательный инструмент, используемый или игнорируемый в зависимости от положения актора в иерархии гегемонии.

В этом контексте поведение империи укладывается в исторические закономерности, на которые указывали мыслители и историки на протяжении веков. Империи, вступая в фазу разложения, не ограничиваются разрушением своих противников: они разрушают своё окружение и, в конечном счёте, самих себя. Рациональность уступает место импульсивности, порядок — хаосу, легитимность — голой силе. С этой точки зрения операция в Венесуэле выглядит не внезапной или импровизированной, а частью стремления Трампа восстановить образ «делегированного монарха», единолично решающего судьбы государств, без оглядки на международное право и долгосрочные стратегические последствия.

Однако ключевой вопрос связан не только с американским поведением, но и с тем, каким образом Венесуэла рухнула столь стремительно. Тщательный анализ показывает, что произошедшее было не столько технологической победой США, сколько результатом внутреннего венесуэльского коллапса. Проникновение началось не с неба и не из киберпространства, а изнутри самого президентского дворца, с высших эшелонов власти. Среда, допускающая подобное падение, формируется не за один день, а создаётся годами уступок, ошибочных ставок и культурно-идеологического проникновения американской либеральной модели в государственные и общественные институты — по логике, во многом схожей с теми процессами, которые предшествовали распаду советского государства и общества.

Ставка на уступки Вашингтону в обмен на защиту или снисходительность вновь доказала свою фатальную иллюзорность. Исторический опыт подтверждает: Соединённые Штаты могут пожать руку, но не прощают. Любой сигнал слабости воспринимается как возможность для добивания, а не как путь к компромиссу. События в Венесуэле вновь напоминают о судьбах режимов, полагавших, что управление интересами с Вашингтоном способно отсрочить столкновение, но на деле лишь открывших дорогу более глубоким проникновениям и более разрушительным обвалам.

Для понимания разницы между падением и устойчивостью показательны стратегические сравнения с другими кейсами. В Газе, несмотря на ограниченное пространство и удушающую блокаду, политическая и военная структура сохраняла устойчивость годами, поскольку руководство рано сделало однозначный выбор, перекрыло каналы безопасности и рассматривало конфликт как экзистенциальный, а не переговорный. В Йемене, сталкиваясь с мощными региональными и международными силами при ограниченных ресурсах, удалось навязать уравнение сдерживания благодаря защищённому внутреннему фронту и отсутствию культурно-идеологического проникновения, а также потому, что конфликт был решён внутри прежде, чем вышел наружу. Напротив, опыт Сирии и Венесуэлы показывает, что режимы, делающие ставку на «стратегическое терпение» или на управление противоречиями с США, разрушаются изнутри и падают при первом решающем испытании.

В этом контексте понятие «радикальности» предстает не как идеологическая крайность, а как условие выживания. Секрет устойчивости заключается не в обладании самыми современными технологиями, а в твёрдом революционном духе, решённости во внутреннем конфликте и нейтрализации инструментов проникновения до их превращения в пятую колонну. Какими бы совершенными ни были технологии, они не решают исход конфликта, если социальная и интеллектуальная среда подготовлена к распаду. Если бы технологии сами по себе были решающим фактором, США одержали бы победу во Вьетнаме, Афганистане, Йемене и Газе. В конечном счёте исход определяют человеческий фактор и поддерживающая среда.

Отсюда вытекает радикальная критика так называемого «стратегического терпения». В большинстве практик этот подход представляет собой ловушку, предоставляющую Соединённым Штатам необходимое время для интеллектуального, силового и социального проникновения в целевые общества. Накопление силы без политического и идеологического разрешения внутреннего конфликта создаёт иллюзию стабильности, тогда как государство тихо демонтируется изнутри. В противоположность этому йеменский опыт показывает, что раннее принятие решений, нейтрализация инструментов, пригодных для американской эксплуатации, и удар по социальной базе либерального проекта стали основой устойчивости.

Современная история изобилует примерами, подтверждающими эту закономерность. Муаммар Каддафи и Саддам Хусейн в определённые периоды шли на уступки в надежде на выживание, однако в американской интерпретации эти шаги рассматривались исключительно как слабость, требующая нанесения окончательного удара. Мадуро, подавая сигналы примирения в вопросах нефти или раздела интересов, лишь ускорил момент прицельного удара. В логике разлагающейся империи не существует подлинных компромиссов — есть лишь возможности для поглощения.

Другим решающим фактором является роль улицы. В Газе и Йемене общество не было пассивным наблюдателем, а выступало полноправным участником противостояния. Когда общество убеждено в радикальном выборе конфликта, система безопасности автоматически укрепляется, а проникновение становится более затратным и менее эффективным. Когда же общество удерживается в серой зоне или подпитывается примирительной либеральной риторикой, проникновение становится лишь вопросом времени. Именно этого не хватало Венесуэле, как ранее не хватало и Сирии на определённых этапах.

Официальная реакция Венесуэлы после ареста президента также выявила глубину кризиса. Слабый тон заявлений и обращение к дипломатическим призывам и Совету Безопасности отражали мышление, всё ещё опирающееся на международный порядок, который фактически перестал существовать. В такие моменты государства защищают не заявления и не пресс-конференции, а всеобщая мобилизация, чёткий выбор и открытие конфликта на основе понимания его экзистенциального, а не процедурного характера.

Жёсткий итог, который навязывается реальностью, заключается в том, что мир вступил в эпоху хаоса, не уважающего законы и не признающего серых зон. В условиях американской администрации, действующей как раненая империя, не существует третьего пути между полной капитуляцией и всеобъемлющим противостоянием. Любая попытка управлять интересами или вести спокойную дипломатию с таким типом поведения равносильна медленному самоубийству. Подлинные элементы силы сегодня заключаются не в количестве самолётов и не в развитии алгоритмов, а во внутренней прочности, решительности выбора и построении общества, рассматривающего борьбу с гегемонией как вопрос жизни и смерти.

В этом смысле Венесуэла не является исключением, а представляет собой предупреждающую модель того, что ожидает каждое государство, полагающее, что может долго сосуществовать с империей в стадии распада, не заплатив цену за колебания и уступки. Империя, начиная шататься, увлекает за собой всех, кто остаётся в зоне тени.