В блогах: Демократия - власть народа. Над кем?

ГРЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ Подлинные интеллектуальные основы греческой цивилизации могут быть резюмирова-ны следующим образом: (I) Игнорирование трансцендентальных истин; (II) Отсутствие религиозного чувства и духовности; (III) Пояснение материальному комфорту; (IV) Преувеличенный патриотизм. Одним словом, греческая цивилизация была чисто материалистической. Чтобы постигнуть Бога, они обязательно должны были придавать Ему физические формы и обличья, делать изображения Его проявлений и помещать их в храмах, чтобы придать своему поклонению зри... мый характер. У них был бог пропитания, бог милосердия, бог ярости и т.п. Этим богам приписывались все атрибуты физического существования. Даже абстрактные идеи, такие, как красота и любовь, тоже символизировались отдельными божествами. Логические перечни десяти типов предикации и девяти небес в «Категориях» Аристотеля тоже были не чем иным, как плодом материалистической рациональности, от влияния которой греки никогда не могли освободиться. Блестящую интерпретацию древней греческой цивилизации дал немецкий ученый д-р Хаас в трех лекциях, которые он несколько лет тому назад прочитал в Женеве на тему: «Что такое европейская цивилизация?». Он считал, что первая стадия европейской цивилизации была представлена Древней Грецией, где «целью было гармоничное развитие человека. Высшей меркой было прекрасное тело. Оно придавало выразительность чувствам. Физиче-ское обучение – игры и танцы, – и умственное обучение – поэзия, музыка, драма, философия, даже науки – находились в такой пропорции, чтобы развить ум, но не в ущерб телу. В их религии не было ни духовности, ни теологии, ни мистицизма» . Многие западные писатели также обращали внимание на духовную невыразительность религии и отсутствие морального энтузиазма и достоинства в религиозных обрядах и празднествах греков. Леки, например, говорит: «Греческий дух был в основном рациональным и эклектичным; египетский дух был в основном мистическим и религиозным... «Египетским божествам, – заметил Апулей, – поклонялись, главным образом, плача, а греческим божествам – танцуя»… Истинность последней части этого очень содержательного замечания подтверждается каждой страницей греческой истории. Ни у какого народа не было большего разнообразия игр и празднеств, возникших из его религиозной системы; нигде легкие, спортивные и часто вольные фантазии не играли более бесстрашно с распространенными верованиями, нигде религиозный терроризм не встречался реже. Божество редко рассматривалось как нечто более священное, чем человек, и надлежащее соблюдение определённых ритуалов и церемоний считалось вполне достаточной данью, которую следовало воздавать ему . С уверенностью можно сказать, что в этом, достойном сожаления положении вещей не было ничего странного. Дело в том, что не говоря уже об общей западной концепции жизни, как чисто утилитарной проблемы, основная структура теологической метафизики греков очень мало способствовала развитию духа религиозного благоговения и трепета. Отрицание проявлений Аллаха и Его личного контроля над вселенной и замена Его в качестве Творца и Хранителя миров, предполагаемым Активным Разумом, могла привести только к разрушению духовного энтузиазма. Почему человек станет поклоняться Богу телом и душой и обра-щать к Нему свои моления и просьбы, если у него нет веры в Его милосердную заботу и руководство? Таким образом, греческая цивилизация была по сути своей полностью агностической, хотя это и не проявлялось внешне. Греки не отвергали полностью Бога, но для Него не было места в их практической схеме вещей. Они полагали, что создав активный разум, Бог удалится от дел. Вполне естественно, что он считали божество «чем-то более священным, чем человек». Мы читаем в истории о множестве изобретателей, но разве они вызывают у нас чувство благоговения? Поклонение идолам, преувеличенное внимание к материальному комфорту, увлечение идолами и картинами, музыкой и другими видами искусств, нелепое представление о личной свободе и чрезмерная приверженность к играм, спорту и празднествам оказали самое пагубное воздействие на ум и нервы греков. Отвратительные излишества противоестественных вожделений и бесконечные протесты и мятежи против всех форм власти постепенно стали у них обычным явлением; грубость стала дозволенной, а жадность распространилась повсеместно. Описание ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО молодого человека, сделанного Платоном, не очень отличается от того, что существует в наше время. Он пишет: «…он не воспримет и не признает истинными рассуждения того, кто утверждает, что некоторые удовольствия проистекают из добрых и благородных желаний, а другие – из дурных, и что первые следует поощрять и одобрять, а последние – сдерживать и подавлять. На все подобные замечания он качает головой и говорит, что все одинаковы и заслуживают одинаковой чести». «…День за днем он предается разным удовольствиям – то плывет по пути наслаждения вином, то предается трезвости и охоте; один день он усердно охотится, следующий проводит в безделье и лени, а на третий изображает философа. Часто он хватается за политику, вскакивает на ноги и делает или говорит все, что ему придет в голову; или он начинает восхищаться военными людьми и склоняться к их образу жизни; или же он завистливо смотрит на делового человека и берется за его ремесло. Короче говоря, он считает эту жизнь приятной, свободной и благословенной, и так проводит свою жизнь до самого конца» . Другая основная характеристика западного духа – это его узкий национализм. Не правда ли нам что то и кого то напоминает? Это и есть современная западная вера и она языческая. (отрывок из книги "Что потерял мир по причине отхода мусульман от Ислама") : http://www.xadis.ru/books/drugie_knigi_saita/raznoe.html очень познавательно, коротко обо всем)
Читать дальше Закрыть

Древние греки. Демос. Кратос. Не то, что восточная деспотия наших ханов… Темнота! Николаю Васильевичу Гоголю принадлежит тонкое замечание: «Что русскому полезно, то немцу – смерть». Знал, что говорил. Тем более что он полтавский, а под Полтавой спокон века жили татары. Просто они, как и многие русские, об этом позабыли. Только площадь продолжали назвать майданом, свободных воинов казаками, а их начальников атаманами и есаулами, жили куренями, запрягали волов в ярмо, зато вместо слова «кирдык» употребляли «гаплык». Кочубеи, Хотлубеи, Аджубеи, Дженжерухи – словом наши парни. Обходились ... без демократии, предпочитая ей коня и саблю, а браться за нее приходилось частенько. Но вот, пришло просвещение. Саблю отобрали, коня увели. Демократия, говорят! Оказалось, кирдык, в смысле каплык. Собственно говоря, греки, которые древние, демократию не только изобрели, они ее еще и описали, просто говорят теперь об этом неохотно. Поясню: в демократическом государстве по Платону все равны. Один воин равен трем ремесленникам или земледельцам (демиургам); один философ (правитель) равен десяти воинам. Зато все свободны, счастливы и могут заниматься искусствами, общественными делами и т.п., поскольку у самого бедного пастуха не меньше десяти рабов. Современная демократия по праву считает себя правопреемницей древних греков и прочих цивилизованных народов, которым для полного счастья всегда не доставало рабов, склавинов, слэйвов. Лучших рабов всегда поставляли с Руси. Сильных, выносливых, терпеливых. Но потом явились наши косоглазые, кривоногие, пропахшие конским потом и бараньем жиром предки. (Как я понимаю ненависть, которую питали и питают к нам цивилизованные демократы!) Они не только сделали Русь своим улусом, они еще и переписали население, установив тем самым контроль над торговлей челядью. Кто бы сомневался, что цивилизованные люди после этого работорговцами назовут косоглазых и кривоногих. Ну, да ладно! Не обижаться же за них за это? Естественно, нет! Но как после этого можно сколь-нибудь серьезно говорить о каких-то там демократических «общечеловеческих» ценностях, зная, что на нас это не распространяется? Одним словом, не вижу смыла тратить время, чтобы доказывать, что то, что цивилизованному человеку полезно, то нам – смерть. А то и хуже смерти – потеря воли и души. Иное дело – альтернатива западной модели демократии. Мне было бы интересно поговорить об этом.
Читать дальше Закрыть

Вся власть будет принадлежать Аллаху и его шариату.

Демократия - древнеязыческий термин (греческий) отсюда и власть народа. Ислам - религия Аллаха и власть соответственно принадлежит Богу единому с Его шариатом (законами). Современная система если внимательно посмотеть на запад - языческая. Жизненные ценности все перепутаны - люди добились материального прогресса, а духовно заблудились - вымирают, но мир меняется. На сцену выходят мусульмане. Будущее принадлежит Исламу!

Как что такое демократия? Она же нарисована на демотиваторе.

Древние греки. Демос. Кратос. Не то, что восточная деспотия наших ханов… Темнота! Николаю Васильевичу Гоголю принадлежит тонкое замечание: «Что русскому полезно, то немцу – смерть». Знал, что говорил. Тем более что он полтавский, а под Полтавой спокон века жили татары. Просто они, как и многие русские, об этом позабыли. Только площадь продолжали назвать майданом, свободных воинов казаками, а их начальников атаманами и есаулами, жили куренями, запрягали волов в ярмо, зато вместо слова «кирдык» употребляли «гаплык». Кочубеи, Хотлубеи, Аджубеи, Дженжерухи – словом наши парни. Обходились ... без демократии, предпочитая ей коня и саблю, а браться за нее приходилось частенько. Но вот, пришло просвещение. Саблю отобрали, коня увели. Демократия, говорят! Оказалось, кирдык, в смысле каплык. Собственно говоря, греки, которые древние, демократию не только изобрели, они ее еще и описали, просто говорят теперь об этом неохотно. Поясню: в демократическом государстве по Платону все равны. Один воин равен трем ремесленникам или земледельцам (демиургам); один философ (правитель) равен десяти воинам. Зато все свободны, счастливы и могут заниматься искусствами, общественными делами и т.п., поскольку у самого бедного пастуха не меньше десяти рабов. Современная демократия по праву считает себя правопреемницей древних греков и прочих цивилизованных народов, которым для полного счастья всегда не доставало рабов, склавинов, слэйвов. Лучших рабов всегда поставляли с Руси. Сильных, выносливых, терпеливых. Но потом явились наши косоглазые, кривоногие, пропахшие конским потом и бараньем жиром предки. (Как я понимаю ненависть, которую питали и питают к нам цивилизованные демократы!) Они не только сделали Русь своим улусом, они еще и переписали население, установив тем самым контроль над торговлей челядью. Кто бы сомневался, что цивилизованные люди после этого работорговцами назовут косоглазых и кривоногих. Ну, да ладно! Не обижаться же за них за это? Естественно, нет! Но как после этого можно сколь-нибудь серьезно говорить о каких-то там демократических «общечеловеческих» ценностях, зная, что на нас это не распространяется? Одним словом, не вижу смыла тратить время, чтобы доказывать, что то, что цивилизованному человеку полезно, то нам – смерть. А то и хуже смерти – потеря воли и души. Иное дело – альтернатива западной модели демократии. Мне было бы интересно поговорить об этом.
Читать дальше Закрыть