Top.Mail.Ru
0°C
 ,

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:


Ибн Теймийя против ашаритов: об Откровении и Разуме

Рукопись Ибн Теймийи

Абу Аббас Ибн Теймийя (1263-1328 г)- ведущий богослов и правовед-факих в рамках ханбалитского мазхаба. Он родился в 1263 году в Харране, на территории нынешнего северного Ирака. В возрасте 6 лет переехал с родителями в Дамаск, где обучался впоследствии религиозным наукам. На него большое влияние оказал имам Ахмад ибн Ханбал, а одним из учителей был шейх Шамсуддин аль-Макдиси, главный кади ханбалитов Дамаска.

Всего Ибн Теймийя ( Ибн Таймийя) оставил после себя около 500 сочинений. В таком труде, как “Опровержение логиков” он полемизирует с мусульманскими учеными, взявшими на вооружение античную греческую мысль- аль-Фараби, Ибн Синой, ибн Сабином. В другом своем основополагающем труде “Путь суннизма” ученый полемизирует с шиитами, а также с ашаритами, мутазаллитами, иудеями и христианами.

За свою реформаторскую деятельность и пыл Ибн Теймийя не раз попадал в тюрьму. В частности, с 1320 по 1321 год он был заключен в Дамасскую цитадель за попытки введения некоторых ограничений в порядок расторжения мусульманского брака. Тогдашним правителям, находившимся под изрядным влиянием ашаризма Ибн Теймийя также был не по нутру. Ведь одним из центральных моментов доктрины, разработанных этим факихом является то, что халиф-правитель мусульманского государства должен опираться на аутентичный шариат, восходящий ко временам Пророка (С.А.С) и праведных халифов. Только в этом случае народ должен соблюдать принцип “подчинения халифу”, если же правитель руководствуется какими-то иными принципами, в том числе и теми, что подпадают под понятие нововведения, то народ вправе выйти из подчинения.

Ибн Теймийя скончался в заточении в Дамаске в 1328 году. Его похоронили на “суфийском кладбище”, поскольку правитель запретил его хоронить на обычном суннитском. Возможно это дало повод некоторым уже позднейшим исследователям считать Ибн Теймийю суфием, хотя суфии всегда были одним из главных объектов его полемики и критики.

В России отношение к личности и трудам Ибн Теймийи не однозначное, поскольку считают, что его трудами вдохновлялся в XVIII веке Мухаммад ибн-Абдул Ваххаб чья деятельность в общем-то созвучна такому историческому явлению как реформация в Европе. Но на наш взгляд, Ибн Теймийе принадлежит уникальное место в истории ислама. Используя метод “буквалистского подхода” к Корану и Сунне, вкупе с прекрасной логикой правоведа-факиха, ему удалось внести, возможно, и решающий вклад в сохранении аутентичных начал мусульманской веры, несмотря на аккумулирование исламом веяний времени и элементов других культур. В данном случае, наверное, будет уместна аналогия с христианством, которое в своей истории слишком сильно приняла языческую античную культуру и философию в результате чего христианская доктрина в нынешнем виде далеко ушла от изначального строго монотеистического послания Иисуса Христа.

Ниже приводится фрагмент диссертации молодого исламоведа из США, аспиранта Йельского университета Шейха Ясира Кади под названием “ Гармонизация разума и Откровения в трудах Ибн Теймийя”. Работа представляет собой анализ труда ибн Теймийи “ Дар тааруд аль акваль –ван-накль ” (Предотвращение конфликта между разумом и Писанием), где выдвигаются 44 аргумента против одного из ашаритских правил ( “Кануна”), гласящuе:” Если разум входит в противоречие с Откровением, то предпочтение должно отдаваться разуму перед Откровением”.

Сорок четыре возражения, сформулированные Ибн Теймийя по отношению к ашаритскому “Кануну” могут быть классифицированы по критерию их мотивов следующим образом:
-аргументы против правил, основывающиеся на вере,
-аргументы, подрывающие структуру и предубеждения ашаритских формулировок,
-аргументы вытекающие из проблем, связанных с адекватным определением понятий “акль” и “накль” ,
-доводы, опровергающие требования “Кануна”, полемика с практикующими его,
-аргументы, подчеркивающие противоречия в самих правилах.
Понятно, что аргументы, основывающиеся на положениях религии, представляют большую часть из 44 возражений, таковых можно насчитать, по меньшей мере, 17. Это дает основания полагать, что труд Ибн Теймийи был рассчитан не на маргиналов, которых еще только нужно было приобщить к вере, а на зрелых мусульман, которые, тем не менее, были озадачены проблемой того, какая из версий ислама является правильной.

В свою очередь сами аргументы, основанные на вере, можно разделить на две категории - те, которые основываются на высказываниях Пророка (С.А.С) и те, что проистекают из Корана.

Ибн Теймийя очень хорошо знает и понимает ту сакральную позицию, которую занимает личность Пророка (С.А.С) среди мусульман, и эффективно использует это обстоятельство в своей полемике с ашаритами. Если Пророк (С.А.С) высказывается абсолютно однозначно, ничто не должно этому противоречить, иначе подрывается пророческий статус Мухаммада (аргумент пятый). И поскольку для мусульманина одним из основополагающих принципов его религии является покорность Аллаху и его Пророку (двадцать четвертое возражение), следовательно условная вера, доверие Пророку (С.А.С) – не есть вера истинная (возражение десятое), выражающаяся в противопоставлении установлениям Пророка (С.А.С) мнения собственного или же окружающих людей (возражения двадцать первое и тридцать второе), либо выставления некоего условия для веры (тридцать третье возражение) равносильны неверию. Более того, утверждает ибн Теймийя, разве не был Пророк (С.А.С) послан со своей миссией для того, чтобы объяснить те моменты в Коране и Сунне, которые мутакалимы (приверженцы схоластической философии –ашариты и мутазалиты- IN) полагают противоречивыми ( возражение тринадцатое)? Тогда какую же ценность имеет миссия Посланника Аллаха (С.А.С), если основная идея ашаритских правил состоит в том, чтобы сомневаться во всем им высказанном, пока это не будет рационально обосновано (возражение тридцать седьмое). Для ибн Теймийи подлинное Божественное наставление и руководство –это то, с чем Пророк (С.А.С) был послан, и те, кто противопоставляет себя его наставлениям, считают себя выше и благороднее Пророка (С.А.С) (возражения тридцать восьмое и тридцать девятое).

Вторая часть аргументов на основе веры, приводимых Ибн Теймией, проистекает из статуса и природы Божественных речений – Священного Корана. Коран во многих случаях описывает самого себя как “наставление”, “свет”, “благодать”, но составители “Кануна” думают иначе (возражение 23-е). В Коране также осуждаются те, кто противостоит Божественному Слову как следующие за шайтаном и его приспешниками, и ими могут оказаться те, кто следует ашаритским правилам (двадцать второе возражение). В Коране критикуются также и те, кто считает послание, в нем изложенное, ошибочным (двадцать пятое возражение). Речь идет об иудеях и христианах поступавших так, как во времена ибн Теймийи поступали ашариты, а именно искажавших, отрицавших и по своему интерпретировавших Коран (двадцать шестое возражение), таким образом можно утверждать, что ашаритские “правила” искажают откровение (сороковое и сорок первое возражения).

Хотя данные аргументы считаются основывающимися на вере, Ибн Теймийя придает им логическую и рациональную первооснову: по его мнению, совершенно нелогично верить в Боготкровенность Священного Корана и в пророческую миссию земного человека, и следовать вере…через сомнения в том, чему учат Коран и Пророк (С.А.С).

По крайней мере двенадцать из сорока четырех возражений можно считать конкретно полемическими выпадами против предрассудков, на которых основываются ашаритские правила. Главное из них, на основе которого и был сформулирован весь “Канун” мутакаламинами-утверждение о космологических обоснованиях бытия Бога и последствия, вытекающие из применения такого метода познания. Этому посвящены возражение девятнадцатое, тридцать первое и срок четвертое. Еще одним заблуждение, жертвой которого могут стать ашариты, является утверждение о том, что священные тексты невозможно читать буквально. Ибн Теймийя придерживался противоположного мнения (четырнадцатое возражение).

Ибн Теймийя высвечивает еще одну ошибку в логике, на которой строится ашаритское учение –утверждение о том, что только разумом можно понять истинен ли Пророк (С.А.С) и его учение или нет. Те, кто придерживается этой точки зрения по сути оказываются запутавшимися в нелогичности “Кануна”, ибо по сути они утверждают свой отказ от признания того, что Пророк (С.А.С) является к людям с целью того, чтобы они не отвергали его как Пророка (возражение четвертое). Можно утверждать, таким образом, что идея о необходимости подтверждения с помощью рационального интеллекта того, что Пророк является пророком и на этой основе отрицать его учение или противоречить ему, является, по сути, иррациональной. И поскольку именно разум, согласно ашаритской методологии, подтверждает Божественное происхождение священных текстов, то тот же самый разум должен подводить к пониманию того, что первенство должно быть отдано этим священным текстам (возражение десятое). Более того, применение ашаритского “Кануна” для реинтерпретации Священных текстов совершенно нелегитимным образом не важно с помощью метода тауиль или тафуид (тауиль - от слова аввала-возвращение) - метод интерпретации Корана и Сунны через “возвращение к первоисточнику” тафуид –метод толкования по принципу “оставим это на рассмотрение Аллаху”- IN), и использование этих толковательных инструментов порождает лишь причудливую герменевтическую гимнастику, уводящую далеко в сторону, как от сущностного, так и буквального понимания священных текстов (возражения шестнадцатое и двадцать седьмое).

Касаясь структуры “Кануна”, Ибн Теймийя отмечает, что неправильно утверждать, что существует лишь четыре последствия противоречий между “акль” и “накль”, возможно также и пятое (возражение второе). Он также утверждает, что подобное бинарное разделение знания на “рациональное” и “исходящее из Писания” просто не имеет смысла.

Однако главный момент, вокруг которого Ибн Теймийя строит, по меньшей мере, восемь своих аргументированных возражений – это невозможность четкого определения “рационального” или “разума”. Рациональный разум (акль) не является единым и неделимым образованием, различные группы ученых дают свои понимания разума, отличные друг от друга (возражение девятое). Кроме того, всякая рациональная аргументация не абсолютна, а скорее относительна, она меняется в зависимости от места, времени, личности ученого и конкретно-исторического контекста. Это скорее Откровение неизменно. Более того, многие аргументы, казавшиеся рациональными, при дальнейшем рассмотрении оказываются иными (возражение одиннадцатое) и в результате предстают перед нами либо как иррациональные (возражение двенадцатое), либо как противоречивые (возражение восемнадцатое).

Для Ибн Теймии более убедительным является то, что знание, проистекающее из Писания, которое последователи “Кануна” считают на основании своих интеллектуальных размышлений противоречивыми, представляют собой сердцевину учения Пророка (С.А.С) и может быть понято только через познавательный инструментарий “откровеннического” происхождения. Как можно говорить, cпрашивает ученый, что науки основанные в первую очередь на рациональном интеллекте, например, физика, не противоречат Священному Писанию, в то же время науки, основанные не только на интеллекте, могут противоречить Писанию (возражение восьмое)?

Еще одно положение, вокруг которого строятся, по крайней мере шесть возражений Ибн Теймии говорит о нежелательных последствиях, к которым может привести следование ашаритскому “Кануну”. Любой текст из Священного Писания будет подвергаться сомнениям до тех пор, пока он не будет верифицирован либо с помощью “акль” или мистического опыта “кашф” ( Кашф от араб-открытие завесы - концепция познания, восходящая к суфизму и еще далее возможно к христианским гностикам. Она заключается в приоритете познания сердца, над познанием разума. Считается, что после определенной духовной борьбы, ищущий становится мукашаффа- тем, кто открывает завесу сердца для лучей Божественного Откровения-IN). Но таким образом, ставится под сомнение святость всего коранического корпуса (возражения двадцать восьмое, тридцать второе и сорок второе). Это может привести также и к тому, что каждый читающий Коран будет иметь свое особенное, личностное представление об исламе, принимая то, что ему подходит, и отказываясь от того, что ему не подходит. Но тем самым каждый человек по сути становится пророком для самого себя, что подрывает принцип необходимости ниспослания Богом пророков (возражения тридцать восьмое и тридцать девятое).

Пять возражений Ибн Теймийи посвящены непосредственной полемике с составителями “Кануна”. Они обвиняются в использовании двусмысленных фраз и выражений, намеренно вводящих в заблуждение мусульманские массы (возражение семнадцатое), а также говорят об иджме (консенсусе) по тем вопросам, по которым на самом деле его не существует (возражение сорок второе). Он обвиняет ашаритов в том, что явно или неявно, но они считают себя более осведомленными в Истине, чем даже сам Пророк (С.А.С) (возражение тридцать восьмое). При этом они используют тактику материалистов, отрицающих Аллаха и Судный день, обвиняя при этом тех же материалистов в ошибках (возражение двадцатое).

В семи возражениях Ибн Теймийя фиксирует противоречивость понимания “Кануна”. Ученый утверждает, что правилам ашаритов следуют те люди, не верящие в учение Пророка (С.А.С) как несомненную и явную истину, претендуя при этом называться уверовавшими ( возражение сорок третье). Ибн Теймийя также осуждает практикующих “Канун” в непоследовательности, когда они выхватывают из контекста отдельные положения правил, одновременно обвиняя своих оппонентов, использующих другие тексты “Кануна” в ересях и даже куфре ( возражение сорок второе). Он при этом отмечает, что ни одна из ашаритских группировок не утверждает, что эти правила применимы ко всем текстам Корана и Сунны. По сути, ашариты утверждают, что вера в Откровение невозможна без отрицания какой-то его части (возражение тридцатое). Это равносильно тому, как если бы они утверждали следующее:” Отвергая что-то из того, что говорит Пророк (С.АС.), вы не отвергаете до конца все учение Пророка (С.А.С).

Вот таким образом Ибн Теймийя пытается доказать, что ашаритский “Канун” не имеет рационального (акль) или же текстуального (накль) смысла.

По материалам Международного института исламской мысли
Абу Аббас Ибн Теймийя (1263-1328 г)- ведущий богослов и правовед-факих в рамках ханбалитского мазхаба. Он родился в 1263 году в Харране, на территории нынешнего северного Ирака. В возрасте 6 лет переехал с родителями в Дамаск, где обучался впоследствии религиозным наукам. На него большое влияние оказал имам Ахмад ибн Ханбал, а одним из учителей был шейх Шамсуддин аль-Макдиси, главный кади ханбалитов Дамаска.

Всего Ибн Теймийя ( Ибн Таймийя) оставил после себя около 500 сочинений. В таком труде, как “Опровержение логиков” он полемизирует с мусульманскими учеными, взявшими на вооружение античную греческую мысль- аль-Фараби, Ибн Синой, ибн Сабином. В другом своем основополагающем труде “Путь суннизма” ученый полемизирует с шиитами, а также с ашаритами, мутазаллитами, иудеями и христианами. За свою реформаторскую деятельность и пыл Ибн Теймийя не раз попадал в тюрьму. В частности, с 1320 по 1321 год он был заключен в Дамасскую цитадель за попытки введения некоторых ограничений в порядок расторжения мусульманского брака. Тогдашним правителям, находившимся под изрядным влиянием ашаризма Ибн Теймийя также был не по нутру. Ведь одним из центральных моментов доктрины, разработанных этим факихом является то, что халиф-правитель мусульманского государства должен опираться на аутентичный шариат, восходящий ко временам Пророка (С.А.С) и праведных халифов. Только в этом случае народ должен соблюдать принцип “подчинения халифу”, если же правитель руководствуется какими-то иными принципами, в том числе и теми, что подпадают под понятие нововведения, то народ вправе выйти из подчинения. Ибн Теймийя скончался в заточении в Дамаске в 1328 году. Его похоронили на “суфийском кладбище”, поскольку правитель запретил его хоронить на обычном суннитском. Возможно это дало повод некоторым уже позднейшим исследователям считать Ибн Теймийю суфием, хотя суфии всегда были одним из главных объектов его полемики и критики. В России отношение к личности и трудам Ибн Теймийи не однозначное, поскольку считают, что его трудами вдохновлялся в XVIII веке Мухаммад ибн-Абдул Ваххаб чья деятельность в общем-то созвучна такому историческому явлению как реформация в Европе. Но на наш взгляд, Ибн Теймийе принадлежит уникальное место в истории ислама. Используя метод “буквалистского подхода” к Корану и Сунне, вкупе с прекрасной логикой правоведа-факиха, ему удалось внести, возможно, и решающий вклад в сохранении аутентичных начал мусульманской веры, несмотря на аккумулирование исламом веяний времени и элементов других культур. В данном случае, наверное, будет уместна аналогия с христианством, которое в своей истории слишком сильно приняла языческую античную культуру и философию в результате чего христианская доктрина в нынешнем виде далеко ушла от изначального строго монотеистического послания Иисуса Христа. Ниже приводится фрагмент диссертации молодого исламоведа из США, аспиранта Йельского университета Шейха Ясира Кади под названием “ Гармонизация разума и Откровения в трудах Ибн Теймийя”. Работа представляет собой анализ труда ибн Теймийи “ Дар тааруд аль акваль –ван-накль ” (Предотвращение конфликта между разумом и Писанием), где выдвигаются 44 аргумента против одного из ашаритских правил ( “Кануна”), гласящuе:” Если разум входит в противоречие с Откровением, то предпочтение должно отдаваться разуму перед Откровением”. Сорок четыре возражения, сформулированные Ибн Теймийя по отношению к ашаритскому “Кануну” могут быть классифицированы по критерию их мотивов следующим образом: -аргументы против правил, основывающиеся на вере, -аргументы, подрывающие структуру и предубеждения ашаритских формулировок, -аргументы вытекающие из проблем, связанных с адекватным определением понятий “акль” и “накль” , -доводы, опровергающие требования “Кануна”, полемика с практикующими его, -аргументы, подчеркивающие противоречия в самих правилах. Понятно, что аргументы, основывающиеся на положениях религии, представляют большую часть из 44 возражений, таковых можно насчитать, по меньшей мере, 17. Это дает основания полагать, что труд Ибн Теймийи был рассчитан не на маргиналов, которых еще только нужно было приобщить к вере, а на зрелых мусульман, которые, тем не менее, были озадачены проблемой того, какая из версий ислама является правильной. В свою очередь сами аргументы, основанные на вере, можно разделить на две категории - те, которые основываются на высказываниях Пророка (С.А.С) и те, что проистекают из Корана. Ибн Теймийя очень хорошо знает и понимает ту сакральную позицию, которую занимает личность Пророка (С.А.С) среди мусульман, и эффективно использует это обстоятельство в своей полемике с ашаритами. Если Пророк (С.А.С) высказывается абсолютно однозначно, ничто не должно этому противоречить, иначе подрывается пророческий статус Мухаммада (аргумент пятый). И поскольку для мусульманина одним из основополагающих принципов его религии является покорность Аллаху и его Пророку (двадцать четвертое возражение), следовательно условная вера, доверие Пророку (С.А.С) – не есть вера истинная (возражение десятое), выражающаяся в противопоставлении установлениям Пророка (С.А.С) мнения собственного или же окружающих людей (возражения двадцать первое и тридцать второе), либо выставления некоего условия для веры (тридцать третье возражение) равносильны неверию. Более того, утверждает ибн Теймийя, разве не был Пророк (С.А.С) послан со своей миссией для того, чтобы объяснить те моменты в Коране и Сунне, которые мутакалимы (приверженцы схоластической философии –ашариты и мутазалиты- IN) полагают противоречивыми ( возражение тринадцатое)? Тогда какую же ценность имеет миссия Посланника Аллаха (С.А.С), если основная идея ашаритских правил состоит в том, чтобы сомневаться во всем им высказанном, пока это не будет рационально обосновано (возражение тридцать седьмое). Для ибн Теймийи подлинное Божественное наставление и руководство –это то, с чем Пророк (С.А.С) был послан, и те, кто противопоставляет себя его наставлениям, считают себя выше и благороднее Пророка (С.А.С) (возражения тридцать восьмое и тридцать девятое). Вторая часть аргументов на основе веры, приводимых Ибн Теймией, проистекает из статуса и природы Божественных речений – Священного Корана. Коран во многих случаях описывает самого себя как “наставление”, “свет”, “благодать”, но составители “Кануна” думают иначе (возражение 23-е). В Коране также осуждаются те, кто противостоит Божественному Слову как следующие за шайтаном и его приспешниками, и ими могут оказаться те, кто следует ашаритским правилам (двадцать второе возражение). В Коране критикуются также и те, кто считает послание, в нем изложенное, ошибочным (двадцать пятое возражение). Речь идет об иудеях и христианах поступавших так, как во времена ибн Теймийи поступали ашариты, а именно искажавших, отрицавших и по своему интерпретировавших Коран (двадцать шестое возражение), таким образом можно утверждать, что ашаритские “правила” искажают откровение (сороковое и сорок первое возражения). Хотя данные аргументы считаются основывающимися на вере, Ибн Теймийя придает им логическую и рациональную первооснову: по его мнению, совершенно нелогично верить в Боготкровенность Священного Корана и в пророческую миссию земного человека, и следовать вере…через сомнения в том, чему учат Коран и Пророк (С.А.С). По крайней мере двенадцать из сорока четырех возражений можно считать конкретно полемическими выпадами против предрассудков, на которых основываются ашаритские правила. Главное из них, на основе которого и был сформулирован весь “Канун” мутакаламинами-утверждение о космологических обоснованиях бытия Бога и последствия, вытекающие из применения такого метода познания. Этому посвящены возражение девятнадцатое, тридцать первое и срок четвертое. Еще одним заблуждение, жертвой которого могут стать ашариты, является утверждение о том, что священные тексты невозможно читать буквально. Ибн Теймийя придерживался противоположного мнения (четырнадцатое возражение). Ибн Теймийя высвечивает еще одну ошибку в логике, на которой строится ашаритское учение –утверждение о том, что только разумом можно понять истинен ли Пророк (С.А.С) и его учение или нет. Те, кто придерживается этой точки зрения по сути оказываются запутавшимися в нелогичности “Кануна”, ибо по сути они утверждают свой отказ от признания того, что Пророк (С.А.С) является к людям с целью того, чтобы они не отвергали его как Пророка (возражение четвертое). Можно утверждать, таким образом, что идея о необходимости подтверждения с помощью рационального интеллекта того, что Пророк является пророком и на этой основе отрицать его учение или противоречить ему, является, по сути, иррациональной. И поскольку именно разум, согласно ашаритской методологии, подтверждает Божественное происхождение священных текстов, то тот же самый разум должен подводить к пониманию того, что первенство должно быть отдано этим священным текстам (возражение десятое). Более того, применение ашаритского “Кануна” для реинтерпретации Священных текстов совершенно нелегитимным образом не важно с помощью метода тауиль или тафуид (тауиль - от слова аввала-возвращение) - метод интерпретации Корана и Сунны через “возвращение к первоисточнику” тафуид –метод толкования по принципу “оставим это на рассмотрение Аллаху”- IN), и использование этих толковательных инструментов порождает лишь причудливую герменевтическую гимнастику, уводящую далеко в сторону, как от сущностного, так и буквального понимания священных текстов (возражения шестнадцатое и двадцать седьмое). Касаясь структуры “Кануна”, Ибн Теймийя отмечает, что неправильно утверждать, что существует лишь четыре последствия противоречий между “акль” и “накль”, возможно также и пятое (возражение второе). Он также утверждает, что подобное бинарное разделение знания на “рациональное” и “исходящее из Писания” просто не имеет смысла. Однако главный момент, вокруг которого Ибн Теймийя строит, по меньшей мере, восемь своих аргументированных возражений – это невозможность четкого определения “рационального” или “разума”. Рациональный разум (акль) не является единым и неделимым образованием, различные группы ученых дают свои понимания разума, отличные друг от друга (возражение девятое). Кроме того, всякая рациональная аргументация не абсолютна, а скорее относительна, она меняется в зависимости от места, времени, личности ученого и конкретно-исторического контекста. Это скорее Откровение неизменно. Более того, многие аргументы, казавшиеся рациональными, при дальнейшем рассмотрении оказываются иными (возражение одиннадцатое) и в результате предстают перед нами либо как иррациональные (возражение двенадцатое), либо как противоречивые (возражение восемнадцатое). Для Ибн Теймии более убедительным является то, что знание, проистекающее из Писания, которое последователи “Кануна” считают на основании своих интеллектуальных размышлений противоречивыми, представляют собой сердцевину учения Пророка (С.А.С) и может быть понято только через познавательный инструментарий “откровеннического” происхождения. Как можно говорить, cпрашивает ученый, что науки основанные в первую очередь на рациональном интеллекте, например, физика, не противоречат Священному Писанию, в то же время науки, основанные не только на интеллекте, могут противоречить Писанию (возражение восьмое)? Еще одно положение, вокруг которого строятся, по крайней мере шесть возражений Ибн Теймии говорит о нежелательных последствиях, к которым может привести следование ашаритскому “Кануну”. Любой текст из Священного Писания будет подвергаться сомнениям до тех пор, пока он не будет верифицирован либо с помощью “акль” или мистического опыта “кашф” ( Кашф от араб-открытие завесы - концепция познания, восходящая к суфизму и еще далее возможно к христианским гностикам. Она заключается в приоритете познания сердца, над познанием разума. Считается, что после определенной духовной борьбы, ищущий становится мукашаффа- тем, кто открывает завесу сердца для лучей Божественного Откровения-IN). Но таким образом, ставится под сомнение святость всего коранического корпуса (возражения двадцать восьмое, тридцать второе и сорок второе). Это может привести также и к тому, что каждый читающий Коран будет иметь свое особенное, личностное представление об исламе, принимая то, что ему подходит, и отказываясь от того, что ему не подходит. Но тем самым каждый человек по сути становится пророком для самого себя, что подрывает принцип необходимости ниспослания Богом пророков (возражения тридцать восьмое и тридцать девятое). Пять возражений Ибн Теймийи посвящены непосредственной полемике с составителями “Кануна”. Они обвиняются в использовании двусмысленных фраз и выражений, намеренно вводящих в заблуждение мусульманские массы (возражение семнадцатое), а также говорят об иджме (консенсусе) по тем вопросам, по которым на самом деле его не существует (возражение сорок второе). Он обвиняет ашаритов в том, что явно или неявно, но они считают себя более осведомленными в Истине, чем даже сам Пророк (С.А.С) (возражение тридцать восьмое). При этом они используют тактику материалистов, отрицающих Аллаха и Судный день, обвиняя при этом тех же материалистов в ошибках (возражение двадцатое). В семи возражениях Ибн Теймийя фиксирует противоречивость понимания “Кануна”. Ученый утверждает, что правилам ашаритов следуют те люди, не верящие в учение Пророка (С.А.С) как несомненную и явную истину, претендуя при этом называться уверовавшими ( возражение сорок третье). Ибн Теймийя также осуждает практикующих “Канун” в непоследовательности, когда они выхватывают из контекста отдельные положения правил, одновременно обвиняя своих оппонентов, использующих другие тексты “Кануна” в ересях и даже куфре ( возражение сорок второе). Он при этом отмечает, что ни одна из ашаритских группировок не утверждает, что эти правила применимы ко всем текстам Корана и Сунны. По сути, ашариты утверждают, что вера в Откровение невозможна без отрицания какой-то его части (возражение тридцатое). Это равносильно тому, как если бы они утверждали следующее:” Отвергая что-то из того, что говорит Пророк (С.АС.), вы не отвергаете до конца все учение Пророка (С.А.С). Вот таким образом Ибн Теймийя пытается доказать, что ашаритский “Канун” не имеет рационального (акль) или же текстуального (накль) смысла. По материалам Международного института исламской мысли

Автор: Исмаил Валерий Емельянов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии (21) Версия для печати

Добавить комментарий

Пользователь
13 Июня 2013г.
Ответить

Хочется спросить у форумчан а чем отличаются суфийские кладбища от суннитских ? Почитал статью и не могу понять чему вы тут радуетесь ; «Еще одним заблуждение, жертвой которого могут стать ашариты, является утверждение о том, что священные тексты невозможно читать буквально. Ибн Теймийя придерживался противоположного мнения (четырнадцатое возражение)». Как можно понимать в буквальном смысле аяты где упоминаются органы творений «рука» , «Еще одним заблуждение, жертвой которого могут стать ашариты, является утверждение о том, что священные тексты невозможно читать буквально. Ибн Теймийя придерж...
Читать дальше

    menbek ★★
    14 Июня 2013г.
    Ответить

    «Как можно понимать в буквальном смысле аяты где упоминаются органы творений «рука».» Закир,вот сказал Всевышний в Куране что у Него есть рука, и от этого никуда не денешься,и там же в Куране Он сказал, что нет ничего подобного Ему, и это тоже надо принимать как есть.Если где-то есть неясный текст,то в другом месте ему будет разъяснение.«А кто слеп в этом мире, тот будет также слеп в Последней жизни и окажется еще более заблудшим. [17:72] ,здесь речь идет о заблудших это читается из текста.Разум ученые ахлю сунна не отменяли,без разума ибн Теймия не написал этих полезных трудов,там же все ...
    Читать дальше

      Пользователь
      15 Июня 2013г.
      Ответить

      menbek , что то не дождался вашего пояснения о руках Аллаха(с.т) и когда будете говорить о руках за одно и про трон скрипящий не забудьте пожалуйста.

        nursafar ★★★
        18 Июня 2013г.
        Ответить

        О, заблудщий шиит!
        Пусть тебе ответит ученый на твой провакационный вопрос. смотри ю-туб «Шейх Абу Исхак аль-Хувейни- 'Где Аллах' Далили из Сунны.»

        nursafar ★★★
        15 Июня 2013г.
        Ответить

        это ты скрипящий!!!!
        мы утверждаем ровно то, что есть в Коране и в достоверной Сунне БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ, БЕЗ УПОДОБЛЕНИЯ, БЕЗ своих интерпретаций.
        Свои шиитские штучки оставь для шиитов и им подобным!

          Пользователь
          15 Июня 2013г.
          Ответить

          nursafar, ну и объясни как это вы утверждаете,« мы утверждаем ровно то, что есть в Коране и в достоверной Сунне БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ»,скажи вы увидите Аллаха(с.т) в Судный день? и кто это «мы»?

            nursafar ★★★
            16 Июня 2013г.
            Ответить

            Муслим — 633-0.
            633-0. Джарир Ибн Абдулла говорил: «Мы сидели рядом с Посланником Аллаха. Он посмотрел на полную луну и сказал: «О, да! Вы увидите вашего Господа точно также, как видите эту луну и не будете спорить о том, что вы видели именно Его. Если сможете, то победите молитву до выхода солнца и до его заката». Он имел ввиду предвечернюю и утреннюю молитвы». Затем Джарир прочитал (аят): «И восславляй хвалой твоего Господа перед восходом солнца и перед его закатом».

              Said13
              17 Июня 2013г.
              Ответить

              Этот хадис не указывает на ташбих. Руъятулла у ашаритов и матуридитов признается. В хадисе указывается, что верующие точно увидят Аллаха, а не то, что Его увидят подобным Луне. А вот говорить, что в Коране есть слово рука Аллаха наговор, это ваше толкование слова йадулла. Никто из салаф салих не говорил йадулла орган

                nursafar ★★★
                18 Июня 2013г.
                Ответить

                О, мусульмане!!!! О, единобожники, люди Уммы Мухаммада (САС), пусть вас не обманут речи о достоинствах шиитов. Послушайте же, кто они на самом деле из уст самых известных и сильных ученых нашего времени. Смотрите в ю-тубе «Шейх Абу Исхак аль-Хувейни | Шииты»

              Пользователь
              17 Июня 2013г.
              Ответить

              nursafar, ты слышал хадис где пророк Мухаммад(ДБАР) говорит ; что если услышанный хадис противоречит Корану он не от Меня(ДБАР) бей его(хадис) об стенку.Когда же Муса (Моисей) пришел к назначенному Нами сроку и месту, Господь его заговорил с ним. Он сказал: «Господи! Покажись мне, чтобы я взглянул на Тебя». Он сказал: «Ты не увидишь Меня, но взгляни на гору. Если она удержится на своем месте, то ты увидишь Меня». Когда же Господь его явил Себя горе, Он превратил ее в прах, и Муса (Моисей) упал без сознания. Придя в себя, он сказал: «Пречист Ты! Я раскаиваюсь перед Тобой, и я – первый из верующ...
              Читать дальше

                nursafar ★★★
                18 Июня 2013г.
                Ответить

                О, мусульмане!!!! О, единобожники, люди Уммы Мухаммада (САС), пусть вас не обманут речи о достоинствах шиитов. Послушайте же, кто они на самом деле из уст самых известных и сильных ученых нашего времени. Смотрите в ю-тубе «Шейх Абу Исхак аль-Хувейни | Шииты»

      Пользователь
      14 Июня 2013г.
      Ответить

      Menbek, расскажите пожалуйста про руку Аллаха(с.т)?

        nursafar ★★★
        15 Июня 2013г.
        Ответить

        ты обратился не по адресу. Если хочешь знать о сыфатах Аллаха смотри Коран и Сунну. А спрашивать то, о чем нет информации - фитна и она запрещена!

          Пользователь
          15 Июня 2013г.
          Ответить

          nursafar , о даже не заметил этот пост, а что у нас тоже как христиан есть запретная информация





          то есть таинство божье так что ли?

Said13
13 Июня 2013г.
Ответить

Типичный пример заблуждений в академической сфере. Теперь и там стереотипы об ашаритах. Появляются новые таймиты. Которые повторяют эти стереотипы и распространяются их. Речь о поздних ашаритах, и говорили они о языковом прямом смысле из насса. О том что был суфием Ибн Таймия р.а. Есть и другие намеки и доводы. Что бы быть суфием не обязательно быть ашаритом. И конечно опять старая сказка о том, что шейх Ибн Таймия был факихом в рамках ханбалитского мазхаба, пожалуй нужно у самих ханбалитов (не таймитов и ваххабитов) спрашивать об этом. Он не был ханбалитом на 100% , ни в акыде ни в фикхе. У н...
Читать дальше

Kordova07
12 Июня 2013г.
Ответить

В книге «Мадарижу ас-саликин» Ибн Кайим пишет что видел от Ибн Таймии поразительны примеры предвидения. Он рассказал своим соратникам что татары войдут в Cирию в 699 году и что мусульманские войска потерпят поражение и что татары не войдут в Дамаск. И это прежде чем татары вообще предприняли какое либо действие.

Потом в 702 году он рассказал людям и правителям что мусульмане одержат победу над татарами и поклялся в этом более 70 клятвами . Он говорил что об этом написано в ХРАНИМОЙ СКРИЖАЛИ…

Если бы подобное передали от суфийского шейха то вахабиты посчитали бы ...
Читать дальше

фанагория ★★
11 Июня 2013г.
Ответить

А это вообще о чем тут разговор?Ничего не понимаю...

    Hamitov ★★
    11 Июня 2013г.
    Ответить

    как о,чём видать один суннит,другой друг разума.

nursafar ★★★
11 Июня 2013г.
Ответить

Аллаху акбар!!!
Наконец редакция этого сайта начинает объективно мыслить и отдает должное заслугам сильнейших ученых.
Касательно ашаризма можно привести оч много доводов относительно их отклонений от Чистой Основвы (Корана и Сунны). Но пусть это будет отдельная статья.

    murtaza
    11 Июня 2013г.
    Ответить

    Не согласен,раз основатель вахабизма ,черпал свои далили от этого учёного значит,здесь не всё чисто. Значит так должно быть,ведь слова Аллаха Истина,что Аллах Всевышний наполнит гиену людьми.И как говорят АбдульВаххаб,Таймия,Албани ещё муфтий Бааз все они в одной упаковке . Ещё Пророк сав сказал держаться большенства. Так,что делаем выводы.

      Hamza ★★
      11 Июня 2013г.
      Ответить

      раз основатель вахабизма ,черпал свои далили от этого учёного значит,здесь не всё чисто........железная логика))). Ты статью прочитай внимательно.Как может муслим считать, что разум выше Корана? Как ?