Почему московским царём мог быть только татарин?

До начала 18 века место России на картах занимала Тартария

До начала 18 века место России на картах занимала Тартария

Теги:




36
19 Февраля 2011г.

В середине XV века, московские князья признали себя младшими братьями рода Гираев, а крымских ханов своими царями. Одновременно они заимели поддержку и покровительство правящей династии, а также определенные права и обязанности по "собиранию земли золотоордынской" в новое единое государство во главе с Гираями.

С начала XVI века, когда Крым стал вилайетом (губернией) Османского халифата, верховным правителем для Московии стал считаться султан в Стамбуле, тем не менее, как выражаются сейчас, правом «оперативного управления», по-прежнему обладали крымские ханы.

Известно, что Иван III (дед Иван Грозного) в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принес на Библии присягу на верность дому Гираев, признав их наследниками рода Чингиз-хана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платила дань Крымскому ханству, как своему суверену и хозяину.

Об этом напоминает и известный русский историк С.М. Соловьев в сборнике "Чтения и рассказы по русской истории” , "турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков" / стр. 502-503./

Московия и при Иване Грозном, во второй половине конце XVI века, платила дань Крыму, как и царям Золотой Орды. Но русские имперские историки отчаянно обходят молчанием зависимость Москвы от Крымского ханства, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как царства, в XVI веке.

Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой.

Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским ханством стали резко меняться. А в 1570 году османский султан Сулейман Кануни потребовал ликвидации автономии Московии.

Вот что писал историк К. Валишевский в своей книге "Иван Грозный":
"С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе... Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте"./ стр. 224./

Причина недовольства сюзеренов своим вассалом крылась в следующем: в 1561 году Московия получила званую ложную грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе, без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом.

Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве московского князя донесли крымскому хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным.

Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Девлет Гирай решил проучить строптивого самозванца, посягнувшего на титул византийского императора. И в 1571 году войска крымского хана двинулись в Московию. Московские князья выступили навстречу крымской конницы и остановились на рубежах р. Оки. Однако крымский хан обошел московитов и двинулся, форсированным маршем прямо к Москве. Московский князь бежал вначале без оглядки в ярославские леса, однако затем пришел на переговоры с "милосердным братом".

Вот как описывает те события Н.Карамзин в "Истории государства Российского":

"15 июня он (Иван IV) приблизился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы – и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану"

Русские штатные историки постоянно убеждали, что эти «дикие татарские варвары» приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснения военному походу Девлет Гирая. Такими нехитрыми методами снималась ответственность с московских князей за творимые по их вине разбои, и упорно замалчивалось, что в данном случае крымский хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение.

Ивану Грозному ничего не оставалось, как "ударить челом" хану Девлет Гираю и по всей видимости, дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих», как давали подобные клятвы все его предки. Так, род московских Рюриковичей, до последнего своего колена, оставался в вассалах у ордынцев, а затем у крымских ханов.

Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском.

Иван Грозный хорошо понимал, что второй удар от крымцев Московия не выдержит. Поэтому он решился на вынужденный и вполне осознанный поступок, который в общепринятой истории трактуется как "странная прихоть сумасбродства царя". В 1575 году он публично сложил с себя титул царя – наследника Византийского, отказался от престола в пользу своего дальнего родственника, касимовского хана Саин-Булата и на несколько лет ушел в Александровскую слободу.

Саин-Булат принял царский титул по всем полагающимся канонам византийского императора. А Иван IV с этого времени потерял свой фальшивый титул, и стал именоваться, как и его предки, – московским князем. Актом отречения Иван Грозный продемонстрировал крымскому хану и Османскому халифату, что не претендует на первенство.

Тотчас же, после отречения Ивана IV от императорского титула, было снаряжено великое посольство с богатыми дарами в Бахчисарай, дабы доложить Гираям об этих событиях, все объяснить и покаяться в возникшем ранее недоразумении.

Вот как Иван IV напутствовал своего посла: "… вести себя смирно, убегать речей колких, и если Хан или Вельможи его вспомянут о временах Калиты и Царя Узбека, то не оказывать гнева, но ответствовать тихо: не знаю старины; ведает ее Бог и вы, Государи!".

Предпоследний представитель московского рода Рюриковичей отчетливо сознавал свое древнее зависимое родство от великих Чингизидов. Гираи поставили Ивана IV в тот династический ряд и на то место, где ему и полагалось находиться. Однако, значительно позже, русская правящая элита постаралась сочинить иное, и тем самым, попыталась выдать ложь за правду.

Использованы материалы сайта История.ру

Автор: Рустам Джалилов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Александр 01 Июня 2019г.
Ответить

Что за псевдоисторическую чушь я только что прочитал. Платили откупы со смуты по начало 18 века, что бы кочевники не нападали и не грабили города на границе, ибо и без них проблемы было много, так что легче было отделаться выплатами, и то нерегулярными. К тому же, «великое» крымское ханство было вассалом Османская империи, а на то время Россия не готова была воевать с таким сильным врагом. Касымовский хан(вассал Москвы) проправил всего год, и как же «историк»- автор поста объяснит то, что Симеона как легко поставил Иван, так легко и снял. Ах да, а битва при молодях у вас как трактуется - такт...
Читать дальше

Hamza abi 01 Февраля 2012г.
Ответить

история движется по спирали

milos_krasic 21 Февраля 2011г.
Ответить

Саджад Захарченко это просто реваншизм!причем не только татарский,но и мусульманский.мне часто приходится читать,что раз золотая орда была исламской,то следовательно Россия и Русские были ее данниками,то есть зиммиями,которые "униженно" платили джизью.а потом все изменилось с точностью наоборот и "Русскому игу" не видно ни конца ни края.поэтому и гложет мусульман-как это так,в коране же все по-другому написано,это "неверные" Русские должны быть в унижении,быть нашими рабами и платить дань.а сейчас в положении зиммиев в нашей стране мусульмане,чему я не скрывая ра...
Читать дальше

tartar 21 Февраля 2011г.
Ответить

Здоровый взгляд на историю у братьев forrum2008 и Саджада. Зухра же опускается до уровня самых скверных москалей, называя новые взгляды "бреднями", причём - в отношении такого же верующего. Это значит, что нет у неё веры. Крым, матушка, не был провинцией османов, а заключил вассальный договор с ними.

rsi 21 Февраля 2011г.
Ответить

а что руские наци лучше других чтоли. говна нет есть гордость и взглядв будущие. главное написать историю последним) история движется по спирали.

Vasia 21 Февраля 2011г.
Ответить

Будущее принадлежит мусульманам всех народов планеты земля! nichego ne mogu skazat-kazah, on i v afrike kazah

Саджад Захарченко 20 Февраля 2011г.
Ответить

milos_krasic, вобщем то, ничего не могу сказать против, кроме: во первых, что то там кипит не в мусульманах, а в татарских националистах. А во-вторых, я соглашаюсь, но не радуюсь тому, на что Вы указали. Россия сыграла немаловажную роль в ослаблении и уничтожении исламских стран, при этом, имея огромное количество подданных мусульман, потомки которых сегодня нам пишут, что русские цари кормили ханских кобыл! А некоторые полукровки, выпячивая свое татарское, снимают фильмы в которых внушают что мы орде до скончанья века должны! Я не пойму, подобные потуги мозга вывешиваются,когда руковод...
Читать дальше

sergej 20 Февраля 2011г.
Ответить

_QUOTEТурции конечно же досталось немало Русских тумаков Ну да, зато посмотрите на Турцию и Россию сегодня. Это братские народы, кто общался с турками, поймет меня. Но взять ту же демографию. Турция обгоняет Россию. А могли бы идти вместе. Иншааллах.

Эдуард 20 Февраля 2011г.
Ответить

milos_krasic прав в том что сегодняшнее положение уммы зависимое. Хотя Аллах, свят он и велик обещал нам победу. Но я думаю сегодня мы ее не удержали бы к сожалению ибо к победе надо быть готовым. А с автором статьи спорить не могу т. к. не знаю истории к стыду своему. Но думаю с меня о той поре на том свете не спросят.

bygush 20 Февраля 2011г.
Ответить

Всегда опасался легковесный суждений вроде того, что Россия завоевала и уничтожила. Как-то в компании русских я предложил им спеть татарскую песню. - Да ведь мы не знаем языка, - изумились гости. - А мы, отвечаю, попробуем, и запел «Ой ты степь широкая, степь раздольная, ой ты Волга-матушка…» - Так это же русская песня, - говорят гости. - Рад, - как бы думаю вслух, - что от своего не отрекаетесь. Но тогда вам следует принять еще кое-что. Откуда у лесных славянских племен такая любовь к степи, к воле? Когда им Волга стала матушкой? Выходит прав был Тол...
Читать дальше

milos_krasic 20 Февраля 2011г.
Ответить

Саджад Захарченко а что тут непонятного?просто в мусульманах кипит растоптанная гордость!вот и пытаются всячески оскорбить Русских!но главное это конечный результат,а он такой: Россия уничтожила казанское ханство,астраханское,завоевала сибирь и поставила на колени крым!ну и турции конечно же досталось немало Русских тумаков.И если уж называть вещи своими именами, то Россия сыграла РЕШАЮЩУЮ роль в уничтожении и ослаблении исламских стран.а вам мусульманам остается лишь проглотить это все и жить на положении зиммиев в России! модеры пропустите если не боитесь правды!

Rashad_rus 20 Февраля 2011г.
Ответить

Мир Вам! Если закон страны запрещает то, что является сунной или фарзом - к Иблису такой закон! Не убоюсь НИКОГО, кроме Аллаха(Свят Он и Велик)!!!

forrum2008 20 Февраля 2011г.
Ответить

Что знает сегодня об истории России обычный русский обыватель? Знает только то, что написано в учебниках по истории в школах. А там сплошное искажение фактов. Если так разобраться, то русские должны быть братьями тюркам, а не врагами как пытаются сейчас представить некоторые политики.

казах 19 Февраля 2011г.
Ответить

После этого Московским царем кто только не был - и немка, чуваш или еврей, грузин, украинец ну а сейчас армянин и что? Русским от этого не легче. Гоните иудеев со своих территорий и поклоняйтесь Единому Богу , Богу Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммада мир им всем, и будем мир и благополучие на этой прекрасной земле и у этого сильного духом народа. Будущее принадлежит мусульманам всех народов планеты земля!

Саджад Захарченко 19 Февраля 2011г.
Ответить

!!!

Саджад Захарченко 19 Февраля 2011г.
Ответить

А почему теперь главы администраций районов Татарстана запрещают столь амбициозным татарам носить хиджабы, запрещают проводить занятия по Исламу в мечетях? Замечания последнего участника существенны, если российская история сглаживает углы, то татарская слишком их заостряет, а главное, непонятно, с какой целью? Пытаетесь русских мягко попросить подвинуться? Если крымские ханы были царями московских князей, то почему они не направили в Москву своего эмира и факиха, что бы этими землями управлял закон Аллаха, но с разрешением желающим русским остаться в своей религии, так как, всем извест...
Читать дальше

Dzhus 19 Февраля 2011г.
Ответить

Статьи могло бы не быть, если бы автор разбирался в терминологии и понимал различие между словами «татарин» сегодня и «татарин» до начала двадцатого века.

Башкир 19 Февраля 2011г.
Ответить

Один из башкирских родов носит название Гаряй. Этот род уходит корнями к роду Гиреев воспитавшем Чингисхана.

Зухра 19 Февраля 2011г.
Ответить

К вопросу о подчинении Москвы Крыму: Судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия (Василий III), деда нынешнего царя, который... принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью меха...
Читать дальше

bygush 19 Февраля 2011г.
Ответить

Не могу удержаться в отношении комментария tartara о победах русских над турками. Объективно победу всегда одерживала западная (чаще английская) дипломатия. Это прекрасно понимал Иван III, который принял византийской наследство в лице Зои (Софии) Полеолог, но "кинул" Рим и так и пошел войной на дружественную ему Турцию. Романовы избрали другую политику и 150 лет ослабляли Россию в войнах с Турцией. Для династии это кончилось трагически. В 1916 Россия стояла на пороге военной победы. По секретным протоколам ей должны были отойти Босфор и Дарданелы. Готовить морской деса...
Читать дальше

Зухра 19 Февраля 2011г.
Ответить

По моему лгут официальные историки! А тартар вообще свои бредни выдаёт за факт! Крым был провинцией османов,которые были исламским государством, имевшей полномочия на земли Орды.И вообще возвышение бывших ордынских земель было связано с исламом. А кто забыл ислам оказался в унижении.

tartar 19 Февраля 2011г.
Ответить

Но всё равно, спасибо редакции, что помещают заметки, позволяющие размешивать столь искажённую историю нашей общей страны. Ведь Аллах - это не только Аллах Ак’бар, а и истина, в том числе и истина в науке.

bygush 19 Февраля 2011г.
Ответить

Что касается Симеона Бекбутовича, который к моменту описываемых событий принял православие и тем самым отказался от звания касимовского хана, но оставался царевичем чингиситом, то уступка ему московского трона недоверчивым Иваном IV, скорее всего, связана с личными качествами царевича. А в качестве просто татарина мог выступить и сам Иван IV, так как по матери, Елене Глинской, он был прямым потомком знаменитого темника Мамая. Признаться, предложенная здесь интерпретация истории видится мне натянутой. Вместе с тем, был бы логически верен вывод о соперничестве Москвы и Бахчисарая ...
Читать дальше

tartar 19 Февраля 2011г.
Ответить

Автор не упоминает, что в 1572-м году в 50 км от Москвы 120-и тысячна крымско-османская армия была уничтожена 60-тысячным русским войском в битве при Молодях. Тогда в Крым возвратилось лишь5&#;8722;10 тысяч. Этот поход стал последней крупной военной кампанией Крымского ханства против Русской орды, называвшейся уже царством. Автор и явно лжёт в том, что Московия была вассалом Крыма. Вассальство кончилось с фактическим распадом Золотой Орды. Но дело в том, московские князья, будучи потомками Александра Невского, были чингизидами по женской линии, а крымские ханы - по мужской...
Читать дальше

123456 19 Февраля 2011г.
Ответить

Самое главное написать историю последним!

Hamza abi 01 Февраля 2012г.
Ответить

история движется по спирали

Саджад Захарченко 20 Февраля 2011г.
Ответить

milos_krasic, вобщем то, ничего не могу сказать против, кроме: во первых, что то там кипит не в мусульманах, а в татарских националистах. А во-вторых, я соглашаюсь, но не радуюсь тому, на что Вы указали. Россия сыграла немаловажную роль в ослаблении и уничтожении исламских стран, при этом, имея огромное количество подданных мусульман, потомки которых сегодня нам пишут, что русские цари кормили ханских кобыл! А некоторые полукровки, выпячивая свое татарское, снимают фильмы в которых внушают что мы орде до скончанья века должны! Я не пойму, подобные потуги мозга вывешиваются,когда руковод...
Читать дальше

sergej 20 Февраля 2011г.
Ответить

_QUOTEТурции конечно же досталось немало Русских тумаков Ну да, зато посмотрите на Турцию и Россию сегодня. Это братские народы, кто общался с турками, поймет меня. Но взять ту же демографию. Турция обгоняет Россию. А могли бы идти вместе. Иншааллах.

Эдуард 20 Февраля 2011г.
Ответить

milos_krasic прав в том что сегодняшнее положение уммы зависимое. Хотя Аллах, свят он и велик обещал нам победу. Но я думаю сегодня мы ее не удержали бы к сожалению ибо к победе надо быть готовым. А с автором статьи спорить не могу т. к. не знаю истории к стыду своему. Но думаю с меня о той поре на том свете не спросят.

bygush 20 Февраля 2011г.
Ответить

Всегда опасался легковесный суждений вроде того, что Россия завоевала и уничтожила. Как-то в компании русских я предложил им спеть татарскую песню. - Да ведь мы не знаем языка, - изумились гости. - А мы, отвечаю, попробуем, и запел «Ой ты степь широкая, степь раздольная, ой ты Волга-матушка…» - Так это же русская песня, - говорят гости. - Рад, - как бы думаю вслух, - что от своего не отрекаетесь. Но тогда вам следует принять еще кое-что. Откуда у лесных славянских племен такая любовь к степи, к воле? Когда им Волга стала матушкой? Выходит прав был Тол...
Читать дальше

Саджад Захарченко 19 Февраля 2011г.
Ответить

!!!

Саджад Захарченко 19 Февраля 2011г.
Ответить

А почему теперь главы администраций районов Татарстана запрещают столь амбициозным татарам носить хиджабы, запрещают проводить занятия по Исламу в мечетях? Замечания последнего участника существенны, если российская история сглаживает углы, то татарская слишком их заостряет, а главное, непонятно, с какой целью? Пытаетесь русских мягко попросить подвинуться? Если крымские ханы были царями московских князей, то почему они не направили в Москву своего эмира и факиха, что бы этими землями управлял закон Аллаха, но с разрешением желающим русским остаться в своей религии, так как, всем извест...
Читать дальше

Зухра 19 Февраля 2011г.
Ответить

К вопросу о подчинении Москвы Крыму: Судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия (Василий III), деда нынешнего царя, который... принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью меха...
Читать дальше

bygush 19 Февраля 2011г.
Ответить

Не могу удержаться в отношении комментария tartara о победах русских над турками. Объективно победу всегда одерживала западная (чаще английская) дипломатия. Это прекрасно понимал Иван III, который принял византийской наследство в лице Зои (Софии) Полеолог, но "кинул" Рим и так и пошел войной на дружественную ему Турцию. Романовы избрали другую политику и 150 лет ослабляли Россию в войнах с Турцией. Для династии это кончилось трагически. В 1916 Россия стояла на пороге военной победы. По секретным протоколам ей должны были отойти Босфор и Дарданелы. Готовить морской деса...
Читать дальше

Зухра 19 Февраля 2011г.
Ответить

По моему лгут официальные историки! А тартар вообще свои бредни выдаёт за факт! Крым был провинцией османов,которые были исламским государством, имевшей полномочия на земли Орды.И вообще возвышение бывших ордынских земель было связано с исламом. А кто забыл ислам оказался в унижении.

bygush 19 Февраля 2011г.
Ответить

Что касается Симеона Бекбутовича, который к моменту описываемых событий принял православие и тем самым отказался от звания касимовского хана, но оставался царевичем чингиситом, то уступка ему московского трона недоверчивым Иваном IV, скорее всего, связана с личными качествами царевича. А в качестве просто татарина мог выступить и сам Иван IV, так как по матери, Елене Глинской, он был прямым потомком знаменитого темника Мамая. Признаться, предложенная здесь интерпретация истории видится мне натянутой. Вместе с тем, был бы логически верен вывод о соперничестве Москвы и Бахчисарая ...
Читать дальше