Россияне требуют не лишать детей нелегальных мигрантов права на образование

Решение Верховного суда России, признавшего в четверг законным нормативный акт Минобрнауки РФ, согласно которому с 2014 года достигшие школьного возраста мигранты и дети из других регионов должны иметь регистрацию по месту жительства для приема в школу, вызвало ожесточенную дискуссию в обществе.

Суд огласил лишь резолютивную часть решения, отклонив иск Комитета помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", передает ТАСС.

Изначально исковое заявление было подано от трех истцов: правозащитной организации "Гражданское содействие", гражданки Сирии Нассер Кавтхар и гражданина Узбекистана Нурбека Курбанова. Однако последний отозвал свои исковые требования, поскольку в середине июня Заволжский районный суд Твери отменил приказ руководства школы №34 об отчислении его детей из школы из-за окончания срока действия разрешения на временное проживание.

В ходе заседания представители истцов настаивали, что пункт 9 приказа №32 Минобрнауки противоречит Конституции России, закону "Об образовании" и международной конвенции "О защите права ребенка", которая гласит, что каждый ребенок имеет право на образование вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, места жительства и т.п.

"Дети, подростки, их может аккумулировать опасная среда, если они остаются на улице. Поэтому в том, чтобы их принимали в школы, заинтересовано само общество. При всей крепостной структуре прописки в советские годы, когда существовал поквартирный опрос, спрашивали, есть ли дети, которые должны идти в школы. И никто не спрашивал, есть ли у них прописка. Почему государство и общество не заинтересованы, чтобы дети шли в школы, ведь там они становятся носителями нашей культуры и языка? Мы теряем это влияние", – заявила в суде руководитель "Гражданского содействия" Светлана Ганушкина, отметив, что Минобрнауки не должно следить за регистрацией, это функция ФМС.

В свою очередь представитель Минобрнауки Ольга Федорова заявила, что приказ является законным и обоснованным. По ее словам, в министерстве учитывали, что устраивать детей в школу могут граждане как с регистрацией, так и без нее. В случае отсутствия регистрации, родители должны предъявить при поступлении в школу свидетельство о рождении ребенка.

"Было сформулировано два принципа. Самый простой способ – это регистрация по месту жительства или по месту фактического проживания. Если ребенок проживает на данной территории и это подтверждено документом, то он попадает в первый поток на зачисление, а если нет подтверждения, то в этом случае предусмотрен второй абзац приказа, согласно которому родитель или законный представитель должны предъявить свидетельство о рождении ребенка", – отметила она, добавив, что неправильная трактовка директорами школ данного приказа не должна являться основанием для его отмены.

Вместе с тем, прокурор заявила, что оспариваемый пункт приказа не противоречит Конституции РФ. "Оспариваемый порядок носит единственное основание для отказа в приеме ребенка в школу – это отказ в случае отсутствия в образовательном учреждении свободных мест. Отсутствие документов о регистрации не может служить основанием для отказа в приеме детей в школу", – сказала она.

Однако истцы остались недовольны.

"При очевидных основаниях для удовлетворения наших требований, суд нам отказал. Конечно, мы обжалуем это решение, – заявила Ганушкина. – И прокурор, и представитель министерства настаивали, что отсутствие документов о регистрации не является основанием для отказа в зачислении. Тем не менее, приказ ведомства написан так противоречиво и неясно, что директора школ отказывают детям мигрантов и российских граждан без регистрации, ссылаясь именно на него".

Ганнушкина пояснила, что откажется от процедуры обжалования, если министерство четко разъяснит школам, что право на образование имеют все дети, сообщает РИА Новости.

При этом блогеры расценили решение ВС именно как отказ детям нелегальных мигрантов в школьном обучении и поднялись на их защиту.

"Согласны ли вы с решением Верховного суда РФ, что нечего всяким нелегалам учить русский язык, а тем более, получать образование? Я так понимаю, они мыслят два выхода:
а) опечаленные мигранты соберут свои манатки и детей и отчалят в свои нищие и разоренные страны, откуда они убежали, согласные жить в любом клоповнике, лишь бы не возвращаться,
б) повеселевшие мигранты сызмальства будут вручать своим детям метлы, грабли, тряпки и лопаты и учить по-русски произносить "господин и госпожа", кланяясь при этом пониже.
Но совершенно точно никто даже и не думает, что таджики, узбеки и прочие нелегалы на земле российской пойдут давно проторенными иными нелегалами в иных странах путями, то бишь разветвленный и дикий криминал, затрагивающий по полной и "белых господ"», – пишет vzagranke.

Более подробно анализирует ситуацию ludmilapsyholog.

«Решение Верховного суда об отказе детям мигрантов без регистрации получить бесплатное школьное образование – безумие. Я не знаю, что за ним стоит, популизм или экономия бюджета, но это полное безумие. Если кто-то думает, что в результате мигранты начнут сниматься семьями и возвращаться к себе в разруху и нищету, то этого не будет. Если кто-то думает, что в результате у них у всех откуда-то появятся деньги на съем или покупку нормального жилья с регистрацией, то этого не будет тоже. Просто их дети не будут ходить в школу. Что они будут делать вместо этого? Догадайтесь. Кто не догадался – пересмотрите американские фильмы 60-80-х про подростковые банды в мигрантских кварталах. А что им еще делать, если на будущее тоже никаких вариантов, никакой легальной работы без аттестата не будет в принципе», – пишет она.

Что дальше? «Отправлять их в тюрьмы «на повышение квалификации» или еще раньше отбирать у родителей и отправлять в детдома – "экономить" бюджет и ненавидеть это государство и всех его "законных" жителей заодно, причем совершенно справедливо? Не случайно все страны, столкнувшиеся с массовой миграцией, ограничивают все что угодно, но не возможность учиться детям. Сейчас во многих странах Европы вы можете прийти в государственную школу и откровенно сказать директору, что вы в стране пока непонятно на каких правах. Вашего ребенка немедленно зачислят, более того – полностью обеспечат формой, школьной и спортивной, учебниками, канцтоварами и горячим питанием в школе. И помогут освоить язык, дополнительно позаниматься – тоже бесплатно. Потому что это ребенок, и он должен учиться, какими бы ни были отношения его родителей с государством. Отношения могут измениться, а детство проходит, возможности упускаются, образ жизни формируется. И казна не разорится, выдав ему тетрадки и кеды, зато потом гораздо ниже шанс, что придется содержать его в тюрьме или лечить от СПИДа. Более того, при решении вопроса о виде на жительство это становится одним из важным критериев: ходят ли дети в школу, и насколько исправно. Что родителей, а значит, и детей мотивирует дополнительно», – уверена автор поста.

«Если сейчас кто-то из родителей радуется, что наконец рядом с их чадами в классе не будут сидеть "эти черные", то, боюсь, у их детей уже есть гораздо бОльшая проблема, чем низкий уровень преподавания в школе. Потому что родители, неспособные к построению причинно-следственных связей, это печальнее, чем плохо говорящий по-русски одноклассник. Ведь у них вряд ли будет возможность нанять своему ребенку личного водителя-охранника, чтобы до выпускного встречать-провожать из школы в районе, где его бывшие одноклассники, только уже обозленные и глотнувшие криминальной свободы, будут слоняться по улицам. И уж тем более не будет шанса поменять свою панельку в Люблино на свободную от мигрантов "золотую милю". Я не хочу сейчас обсуждать проблему миграции, связанной с ней коррупции, совершенство законов и т. д. Это все может решаться и налаживаться (или ухудшаться) годами. Но дети должны иметь возможность ходить в школу при любых обстоятельствах. Это то, на что мне лично не было бы жалко своих налогов. В отличие от войны с соседями», – резюмирует автор.

Пользуясь случаем, комментаторы высказали все, что думают по этому поводу.

«Когда в классе половина не говорит по-русски (у меня сестра мужа учительница в не престижном районе Москвы), то своего родного отдавать туда грустно. Увы», – пишет hola_olya.

«Я считаю, что если я, коренная москвичка, должна делать детям регистрацию в МО, чтобы они там могли ходить в садик и школу, то и таджики не обломаются регистрацию сделать и по закону отдать детишек в школу. А если моего ребёнка не возьмут, потому что его место занято нелегальным таджиком, то я эту школу разнесу на составные части. Вот как-то так я думаю», – согласна her_wife_diary.

Другие считают, что отыгрываться на детях чревато последствиями, а вот сами дети-нелегалы никакой опасности в школах не представляют.

«Во-первых, ребёнок с детства привыкает к мысли, что все дети разные, но в то же время все равны, идёт обмен знаниями и языками, ну и через год не говорящие по-русски, наверняка уже болтают не хуже своего», – считает vika_2008.

Вариант один: становиться «легалами», уверена ibriss. «Детей учить в любом случае надо. Но если речь идет о нелегальной миграции, то как? Человек приходит с ребенком в первую попавшуюся школу и говорит "я – нелегал!"? Так его выслать из страны должны. С семьей соответственно. Ну по законам вроде как. И тут вопрос – а сами нелегалы они ведут при такой перспективе детей в школы? И второй вопрос – а почему они остаются нелегалами если могут сделать патент и находиться в стране легально?»

В США же, напротив, «при регистрации в школу не спрашивают про легальность родителей – догадываются, но не спрашивают: идея, чтоб дети выросли и не стали бандитами, чем лучше выучатся, тем ниже преступность». «Учить детей дешевле, чем останавливать банды. Даже бесплатное образование в тюрьме дешевле, чем второй раз отлавливать того же преступника. А необразованные, без возможности дохода подростки – это банды, наркотики, проституция», – сообщает creative_nick.

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Кылчык 29 Августа 2015г.
Ответить
-1

Очевидно, "роисся вперде", и никак иначе!