Армянский буфер для империи Романовых

Бой мятежников с турецкой армией
Инициированное Петербургом переселение иранских и османских армян на Кавказ преследовало целью укрепление в регионе христианского «пояса безопасности».



Часть I



Заполучив значительные геополитические дивиденды после заключения в 1828 г. Туркменчайского договора с Ираном(1), Россия вновь обратила взоры на Османскую империю. Как отмечает подполковник российского Генштаба, крупный русский военный историк начала ХХ в. Павел Андрианов, при каждом новом столкновении с османами русская армия все глубже "проникала в империю падишаха, стремясь достигнуть заветного Царьграда, как конечного объекта своих действий".



К рассматриваемому периоду стало очевидным "полное господство" России на Черном море. Но в целях недопущения "политических осложнений в Европе", Петербург предполагал по возможности избегать занятия территорий Придунайских княжеств, а также Сербии и Болгарии, так как появление в этих землях российской армии послужило бы сигналом к восстанию против осман, что могло бы угрожать целостности Империи, "ревниво оберегаемой европейскими державами, главным образом, Австрией и Англией". Поэтому, «базируясь на Бессарабию», 2-я армия "должна была переправиться через Дунай и, форсируя Малые Балканы, направиться к Варне"(2).



Однако, военные действия на Балканах приняли затяжной характер. А вот на Южном Кавказе летом 1828 г. русскими войсками были взяты Карс, крепость Ахалкалаки, Ахалциха, Ардаган, Поти и Баязет. Спустя год российские части оказались в Адрианаполе и Эрзеруме, и в сентябре 1829 г. был подписан Адрианопольский мирный договор. Россия возвращала Османской империи Молдову в границах, наличествовавших "до начатия войны", Валахию; все занятые во время войны балканские территории, за исключением устья Дуная с островами; а также "Карса, Баязида, Арзерума".



Отдельным актом обеспечивалась автономия Дунайских княжеств, вплоть до констатации возможности возведения в "звание" господаря "на всю жизнь". Фиксация договором обязательности приведения "в действо постановлений Отдельного акта о Сербии" Аккерманской конвенции означала признание султаном автономии Сербии. Согласие Стамбула с условиями Лондонского договора 1827 г. становилось свидетельством поддержки османским правительством автономии Греции.



В свою очередь, "в вечном владении" России оказывался "весь берег Черного моря от устья Кубани до пристани Св.Николая", т.е. крепости Анапа, Суджук-кале и Поти, а также города Ахалцихе и Ахалкалаки. Стамбул признавал Босфор и Дарданеллы открытыми "для российских судов под купеческим флагом, с грузом или с балластом, имеющих приходить из Черного моря в Средиземное" и наоборот.



В "миграционном" векторе, в унисон туркменчайским статьям, стороны предоставили жителям обеих стран право в 18-тимесячный срок (со дня подписания документа) "перейти со своими капиталами и движимым имуществом во владения той или другой из договаривающихся держав"(3). Данная констатация свидетельствовала о продолжении Россией политики привлечения на кавказские территории армянского населения сопредельных государств. Что однозначно было направлено на укрепление вокруг Кавказа христианского "пояса безопасности".



«Армянский фактор» в российских военных кампаниях 20-х гг. XIX в.



До рассмотрения отдельных деталей переселения армян из Персии в Россию отметим наличие в российских политических кругах параллельного предложения о создании на Кавказе, на границе с Ираном и Османской Империей, "защитного пояса, составленного из поселений военнообязанных христиан". В целях реализации чего не исключалась возможность переселить в регион "80 тысяч семей малороссийских казаков": из "Полтавской, в основном, губернии"(4). Однако, в плане укрепления кавказского христианского фона на первое место вышла, все же, армянская составляющая, что было вполне ожидаемым.



В период войн в ареале в первой трети XIX в. Петербург действовал по двум направлениям: во-первых, использовал армян Персии в качестве "пятой колонны"; во-вторых, – "наглядно-идеологически" отражал перспективы для них в случае последующего переселения в Россию. Этот пункт высвечивался, в т. ч., посредством демонстрации примеров достижений российских армян, в частности, в ракурсе нахождения ряда из них на ответственных должностях в русской армии.



Выдвижение армян по этой линии, в общем-то, уже не особо удивляло. Первый поток армянских переселенцев (о чем автор уже писал, 5/а,б) довольно прилично обосновался в России. Многие из переехавших не просто подступили, но и стали обладателями значительных государственных постов, включая армейскую среду. Так, известным деятелем был Лазарь Серебряков (Казар Арцатагорцян), в кампании 1828-1829 гг. принимавший участие в блокаде Варны и др. боях. Непосредственно в южно-кавказских военных кампаниях командирские позиции занимали Валериан Мадатов и Василий Бебутов. Сын одного из основателей Института Восточных языков (раскрывшего двери для значительного число абитуриентов из армянской среды), богатейшего промышленника и землевладельца Екима Лазарева (5/а) – Лазарь – также пошел по военной линии. Как отмечает известный русский писатель того времени Сергей Глинка, в 1827 г., по просьбе главнокомандующего на Кавказе Ивана Паскевича, "был назначен к нему по особым поручениям". Желание И. Паскевича обусловливалось тем, что «одно [только] имя Лазарева "служило армянам поручительством в искреннем к ним расположении сынов России". В основном полковник занимался установлением связей между отдельными частями российской армии, отыскивая надежных проводников, затем был назначен комендантом главной квартиры в Дейкаргане и в Туркманчае, где проходили русско-персидские переговоры(6).



Что касается проводников российских сил на театре военных действий, насколько усматривается, Л. Лазарев справился с возложенным на него заданием. По словам С. Глинки, "армяне, воодушевленные вызовом полковника Лазарева, на крыльях усердия и любви летели к полкам русским", оказывая "важнейшие услуги". "Многие из армян" простерли "братские объятия к русским воинам", служа "им проводниками", извещая "о каждом движении неприятеля" и действуя "на поле битвы"(7).



Так, согласно анонимной реляции об Ошаканской битве, подготовленной, по убеждению ряда исследователей, генералом А. Красовским, информацию до русских войск о переходе в августе 1727 г. Аббаса Мирзы к реке Карасу (между Эчмиадзином и Сардарабатом) довел "родственник архиепископа Нерсесса, аштаракской армянин Бедрос Маркаров". О чем "известие объявил ему приверженный к нам эриванский армянский старшина Мелик Исааков". Вслед за чем командующий "немедленно соединил весь" его отряд(8). В. Потто писал, что "армяне служили проводниками для русских войск, предупреждали измену и возмущения, доставляли сведения о неприятеле, давали провиант"(9/а).



Факты такого рода явились основной составляющей включения российской стороной в Туркманчайский договор статьи, согласно которой жители Персии не могли подвергаться преследованию как за "поступки свои или поведение в течение войны", так и "в продолжение временного занятия помянутой области российскими войсками"(10). Аналогичный пункт фигурировал и в адрианопольских соглашениях: Российская и Османская империи обязывались даровать "совершенную амнистию" подданным, "в продолжение войны" принимавших "участие в действиях" и обнаруживавших "приверженность к которой-либо из двух договариващихся держав"(3).



Переселение армян на азербайджанские территории



Российским министром-резидентом (послом) в Иране, известным русским писателем XIX в. Александром Грибоедовым отмечается возложение организации заселения персидскими армянами кавказских мест на Л. Лазарева и М. Аргутинского-Долгорукого. Процесс осуществлялся на фоне преобразования в марте 1828 г. Эриванского и Нахичеванского ханств в Армянскую область.



Ведущий научный сотрудник Социологического Института РАН (Санкт Петербург), руководитель межкафедрального исследовательского центра по этнопсихологии при ЕрГУ (Ереван) Светлана Лурье считает, что, в целом, предоставляя свои отряды "на помощь русской армии", армяне "рассчитывали на признание своих заслуг в виде дарования Армении статуса автономии"(11). По словам же В. Потто, новое наименование присоединенных к России провинций – "Армянская область" – "воочию свидетельствовали армянам" о наступлении в жизни их новой эры, и "мусульманское иго" не есть "вечный удел"(9/б). В "предписаниях, данных по этому случаю от г. Главноуправляющего в Грузии Армянскому областному правлению и тому штаб-офицеру, которому поручено было самое переселение, изложены со всевозможною подробностию правила, которыми предписывалось руководствоваться в столь важном деле"(12/а).



В письме министру иностранных дел Карлу Нессельроде А. Грибоедов приводил данные армянского архиепископа Нерсеса (впоследствии Католикос Всех Армян Нерсес V Аштаракеци) "насчет переселения 8000 семейств армян, которые пришли из-за р. Аракс, чтобы поселиться в наших провинциях"(13). Российский этнограф XIX века Евгений Вейденбаум конкретизировал, что "перешло в наши пределы из Адербейджана и водворилось" в Армянской области "около 40 000 армян"(14/б).



Чиновник министерства финансов России Василий Григорьев, в 1828 г. командированный на Кавказ для статистико-экономического описания Нахичеванской провинции, отмечал, что "народонаселения по городу Нахичевану и округу оного считается теперь до 5500 домов; полагая же на дом по 5 душ, получим итого 27.500 душ". "По происхождению" В. Григорьев подразделял жителей Нахчыванского округа "на два разряда: 1.Мусульман и 2.Армян", конкретизируя: "первых 2791 двор, армян старожилых 434, переселенных из Персии, 2285"(12/б).



Говоря о принятых "къ переселенію армянъ изъ" Персии и водвореніи въ нашихъ областяхъ", А. Грибоедов фиксировал их поселение "большею частью" на "земляхъ помещичьихъ мусульманскихъ"(15). "В Нахичеванской области нашел я еще более беспорядка и притеснений от переселения армян, нежели в Эривани", – констатировал он в письме на имя главноначальствующего на Кавказе Ивана Паскевича(16).



В. Григорьев раскрывает, что "многие партии" армянских переселенцев "сами собой селились в тех лучших деревнях", где "замечали хотя несколько пустых домов или избыток в пахотной земле и потом уже прибегали к начальству с просьбами об утверждении их в избранном месте". От этого "много потерпели коренные жители: стесненные в своем хозяйственном быту новыми пришельцами", на которых "местное начальство обращало больше внимания", азербайджанцы "должны были уступить им значительную часть земли своей и других угодий". Таким образом "происходило первоначальное водворение в Нахичеванской провинции 2.551 семейства пришедших из Персии армян"(12/в).



Советский исследователь И. Газарян, касаясь вопроса о стремлении армян обосноваться "на наиболее плодородных, орошаемых" землях, где были "готовые жилища" отмечал следующее. По его словам, кратковременное отсутствие азербайджанцев в этих домах являлось вынужденным, вследствие желания спастись с семьей "в горах от бедствий военного времени". Возвратившись же после наступления мира, они находили "свои жилища занятыми"(17). Поэтому, конкретизировал А. Грибоедов, "брожение и неудовольствие в умах татарских" доходило "до высочайшей степени". Очень легко может случиться, говорил он, что азербайджанцы в отчаянии бросят свое хозяйство и имущество, и тогда напрасно мы это будем приписывать персидским внушениям. А. Грибоедов обращал внимание, как "кн. Аргутинский всеми силами противился новому переселению некоторых семейств из Нахичеванской области в Даралагез", слишком горячо вступаясь "за интересы вверенных ему выходцев". "Это ему честь делает, – подчеркивал А. Грибоедов, – но дело главного начальства знать, какие, в частности, допускать уступки для достижения общей пользы"(16).



Данная линия М. Аргутинского-Долгорукого однозначно демонстрирует, что вышеописанный ход заселения был для армянской стороны четко продуманным шагом. Не случайно, В. Григорьев, характеризовал переселенцев с такой стороны, что "армяне, уже несколько столетий не составляя самобытной нации и будучи порабощены под деспотическим правлением персиян", приняли "все порочные качества своих повелителей". Мало этого, "прибавили к ним еще другие, в которых однако они извиняют себя, называя их необходимым последствием уничиженного состояния". "По нынешному понятию" армян "хитрость, обман и благоразумие суть синонимы: они называют того человека глупым, который не умеет хитрить и обманывать; все поступки их и побуждения на этом основаны"(12/г).



Окончание следует





1.См. подр.: Теймур Атаев. От Венского конгресса – к Туркменчаю. Эпизоды мировой геополитики второго и третьего десятилетия XIX века

http://www.islamnews.ru/news-138700.html

2.П. М. Андрианов. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. В кн.: "История русской армии"

http://militera.lib.ru/h/sb_istoria_russkoy_armii/71.html

3.Адрианопольский мирный договор 1829 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XIX/1820-1840/Mir_adrianopol_1829/text.htm

4.Виктор Шестаков. Как Паскевич полтовчан от переселения спас

http://www.poltava.pl.ua/project/362/

5.См. подр.:

а/Из истории появления в мировой геополитике «армянского вопроса». Часть II

http://islamsng.com/authors/Ataev/6091

б/Кавказское ответвление "Греческого проекта" Екатерины II. Часть I.

http://islamsng.com/authors/Ataev/6152

6.Цит. по: О. И. Михайлова. Л. Е. Лазарев, знакомый Грибоедова

http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/fom89/str_154.htm

7.Цит. по: М.Д. Амирханян. Русская художественная литература и геноцид армян

http://www.genocide.ru/lib/amirkhanyan/ru-fiction/2.htm

8.Подробная реляция о сражении 17 августа 1827 г

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1820-1840/Krasovskij_A_I/relation_schlacht_osakan_17_08_1827.htm

9.В. Потто. Кавказская война

а/Том 3. Персидская война 1826-1828 гг.

http://www.libros.am/book/read/id/166909/slug/kavkazskaya-vojjna.-tom-3.-persidskaya-vojjna-1826-1828-gg

б/Том 4. Турецкая война 1828-1829гг.

http://www.libros.am/book/read/id/166910/slug/kavkazskaya-vojjna.-tom-4.-tureckaya-vojjna-1828-1829gg

10.Туркманчайский мирный договор между Россией и Ираном

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/turkman.htm

11.Светлана Лурье. Дитя Империи.

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/L/LurieS/babiImp.html

12."Статистическое описание Нахичеванской провинции", составленное Василием Григорьевым, Санкт – Петербург, 1833 г.,

а/с. 82

б/с. 29, 31

в/с. 83-84

г/с. 37-38

13.Письмо А. С. Грибоедова к К. В. Нессельроде

http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/enik.htm

14.Е. Вейденбаум. Очерк этнографии Кавказского края.

б/часть 2

http://www.altstav.ru/stv/stv69.php

15.Александр Грибоедов. Записка о переселеніи армянъ изъ Персіи въ наши области

http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/piks3/3_4_v3.htm

16.Письмо А. Грибоедова И. Паскевичу

http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/fom88/ps88_150.htm?cmd=0&hash=@04

17.И. Газарян. Переселение армян из Персии в Армянскую область в 1828 г

http://basss.asj-oa.am/1451/1/1957-7(61).pdf.

Автор: Теймур Атаев

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Хасан 13 Марта 2013г.
Ответить

«По нынешному понятию» армян «хитрость, обман и благоразумие суть синонимы: они называют того человека глупым, который не умеет хитрить и обманывать; все поступки их и побуждения на этом основаны» -------------------------------------------------------------- Вот это точность в описании! А ведь это характеристика многих малых народов испытавших гнет в той или иной степени. Когда хитрость становится мудростью, воровство удалью, а обман благим делом. Это признак того, что народ не жил, а выживал в трудных условиях, отбрасывая религию(любую) и принимая эти пороки.

Тюрки 13 Марта 2013г.
Ответить

У Атаева всегда очень интересные исторические исследования. Из мусульманских авторов так никто не пишет, много источников, его последние статьи мне дали очень много

Хасан 13 Марта 2013г.
Ответить

«По нынешному понятию» армян «хитрость, обман и благоразумие суть синонимы: они называют того человека глупым, который не умеет хитрить и обманывать; все поступки их и побуждения на этом основаны» -------------------------------------------------------------- Вот это точность в описании! А ведь это характеристика многих малых народов испытавших гнет в той или иной степени. Когда хитрость становится мудростью, воровство удалью, а обман благим делом. Это признак того, что народ не жил, а выживал в трудных условиях, отбрасывая религию(любую) и принимая эти пороки.

Тюрки 13 Марта 2013г.
Ответить

У Атаева всегда очень интересные исторические исследования. Из мусульманских авторов так никто не пишет, много источников, его последние статьи мне дали очень много

Яндекс.Метрика