25 января и 11 февраля в Орджоникидзенском районном суде Уфы состоялись очередные судебные заседания по делу Саида Байбурина, под председательством мирового судьи Галины Верещак, на которых были допрошены свидетели, давшие показания в пользу Саида Байбурина.
25 января в ходе судебного заседания был допрошен свидетель обвинения, имам-хатыб мечети «Фаляк» Фарид Абузаров. Он заявил, что все занятия и лекции Саида Байбурина «полностью соответствовали традиционному Исламу, исповедуемому в Российской Федерации». Далее Абузаров рассказал, что сам пригласил Байбурина преподавать в мечети «Фаляк», и сразу же уведомил об этом главу Духовного управления мусульман республики Башкортостан Нурмухаммета Нигматуллина. Абузаров добавил, что может засвидетельствовать с полной уверенностью, потому что в течение целого года лично посещал и контролировал проводимые Саидом Байбуриным занятия.
11 февраля был допрошен бывший имам мечети г. Аша (Челябинская обл.) Рамзан Махмудов. Последний подтвердил, что, будучи имамом, приглашал в свою мечеть Саида Байбурина для преподавания ислама. По словам Махмудова, причиной обращения именно к Байбурину была его высокая компетентность в религиозных вопросах. Кроме того, Р. Махмудов отметил , что излагаемые Байбуриным взгляды не отличались от принятого понимания Ислама. Он подчеркнул, что Байбурин призывал разрешать все внутренние конфликты и противоречия мирным путем, проявляя взаимопонимание.
На последнем судебном заседании процессе было также оглашено письменное заявление заместителя руководителя ДУМ РБ Аюба Бибарсова, сославшегося на необходимость уехать в длительную командировку (с 10 февраля по сентябрь), и попросившего зачитать его показания в его отсутствие. Защита Саида Байбурина заявила протест в связи с тем, что служебная командировка не является уважительной причиной для неявки в суд, а оглашение письменных показаний лишает защиту возможности производства уточнений и проведения очных ставок, сообщает
Ислам.Ру со ссылкой на правозащитный проект «Ковчег», который занимается делом уфимского имама.
.
Напомним, что Саид Байбурин, исполнявший обязанности преподавателя мечети «Фаляк» в г. Уфа, 15 мая 2007 г. был остановлен сотрудником ГИБДД на улице Уфы и под предлогом проверки номеров двигателя и кузова принадлежавшей ему автомашины «Москвич» доставлен к Орджоникидзенскому РОВД. В результате проведенного группой лиц обыска были предъявлены найденные в автомобиле 400 гр. тротила, детонатор и героин. Свою вину Саид Байбурин не признал, и считает происшедшее провокацией. В дальнейшем следствие было вынуждено снять обвинения в хранении оружия и наркотиков, но обвинило имама в призывах к экстремистской деятельности.
В ходе следствия по делу С. Байбурина были допущены грубые нарушения судопроизводства; на предварительном слушании мировой судья Верещак отказала защите Байбурина в праве подать ходатайства об исключении незаконных доказательств. Заседание суда проводится не в зале, а в кабинете, куда допускают только трех граждан из числа желающих присутствовать на процессе. 21 ноября, недовольные тем, что один из посетителей якобы производил аудиозапись процесса, отказавшиеся представиться судебные приставы грубо вывели его из здания суда, и цинично оскорбили адвоката Светлану Авджаеву.
В ходе судебного заседания обвинение выставило несколько анонимных свидетелей, которые в соответствии с ст. 278 УПК РФ должны давать показания скрытыми от визуального наблюдения. Мировой судья Верещак определила порядок их допроса, при котором свидетель не присутствует на заседании, а находится в другом помещении, отвечая на вопросы письменно. Защита заявила протест в связи с тем, что подобное ведение допроса свидетеля лишает защиту возможности проведения очных ставок с обвиняемым, и, кроме того, защита в принципе не может удостовериться в фактическом существовании свидетеля. Мировой судья Верещак протест не удовлетворила.
Допрошенные анонимные свидетели не сообщили факты, подтверждающие обвинения Саида Байбурина, но заявили, что он виноват в том, что носит бороду, бреет голову, критически отзывается о главе ЦДУМ Талгате Таджуддине и т. д.
Таким образом, в ходе допроса свидетелей становится очевидным, что вина Байбурина не подтверждается, а само дело рискует в скором времени развалиться в процессе рассмотрения в суде.
Войти с помощью: