Канонический ислам и ревизионисты

news-Wl60LmUqSW
- – —
Давайте порассуждаем и поспорим о терминах, которые каждый применяет к своему пониманию ислама. Ведь из-за этих «словесных расхождений» в жизни много чего происходит. И даже… льётся кровь. Одни утверждают, что «традиционный ислам» – единственная правда. Он к тому же выполняет «государственный заказ» по противодействию экстремизму, а все, кто «нетрадиционные» – потенциальные враги и террористы. Но на это есть зеркальный ответ: само наличие «традиционного ислама, призванного обслуживать имперские интересы кяфирского государства» является… единственным козырем для собственной легитимации в глазах части мусульманского сообщества. И те и другие убеждены в своей «единственности».



Но, быть может, и то, и то… как-то не вяжется ни с каноническим исламом, ни с современным демократически государством?



А что такое «канон»?



Канон в переводе с арабского – закон, неотменное правило. Законный – значит, легитимный с точки зрения чего-то. Законность – это некая конвенция, взаимообязывающий договор между людьми и Богом. Посланник Бога обязан донести до людей не свои мысли, чувства и открытия – но то, что предписано Всевышним, то есть каноны. Обращение к источнику в исламе необходимо, чтобы ответить на тот или иной вопрос. Причём, под «источником» понимается не какой-либо текст или его земной автор, но Сам Создатель, Творец этого мира. Как бы кто ни называл Создателя (Бог, Аллах, Мировой Разум, Космическое Сознание и т.д.), мироздание создано именно по законам это Создателя.



Что из этого общего и как бы космически-отвлечённого рассуждения следует для нашей конкретной и очень социально горячей темы? А вот что. Любой отход от канонов – если говорить по аналогии с земным производством – есть просто напросто… нарушение технологического процесса, правил техники безопасности... Попробуйте завести машину, если не следуете тому, что предписано именно этой машине, что требует именно эта техника!



Кто-то с возмущением скажет: ну зачем путать «Божий дар с яичницей», законы мира духовного с технологическими? Да, действительно, существуют разновидности канонов. Есть физические каноны, а есть высшие законы, которые регулируют нашу жизнь на ментальном уровне (общественные, социальные, религиозные).



Но само регулирование никаким процессом в мире – ни материальным, ни ментальным – не может вестись вне канона. Вот даже любой мало-мальский завод, к примеру, по производству веников… и тот ведь действует по изначально заданному алгоритму. В случае законов и канонов с Создателем слову «заданно» имеется аналог, принятый в религиозной литературе, но по сути это синоним, то же самое значение имеющий – «предопределено».



Уточним это понятие, оно не так просто. Предопределённость предполагает два фундаментальных уровня – процесс и результат. Результат предопределён: человек как живой организм, к примеру, должен умереть, затем воскреснуть и так далее... Однако существует выбор процесса. В истории мусульманской мысли веками эта тема была и дискутируем и продуманна неоднократно.



Немного философии – нам в помощь!



Мироздание имеет физическую и ментальную стороны. Человек наделён рецепторами, улавливающими проявление физических канонов. Если какие-то параметры не могут регистрироваться, человек изобретает приборы – рентген, ультразвук и др. Установить физическое измерение какого-либо явления – достаточно легко. Необходимо лишь взять процесс, произвести соответствующие замеры и сравнить его с эталоном: например, вот этот мой письменный стол с эталоном метра, который хранится во Франции. А в ментальном отношении – есть ли у нас эталон? Для мусульманина ответ однозначный: Да, есть! Таким эталоном являются Коран и сунна.



Раз человек движим, в первую очередь, желанием заслужить довольство Всевышнего, а во-вторых, спастись от огня в жизни будущей – он должен принимать именно то, что ниспослано Создателем. И на этом пути есть «эталоны движения».



А откуда же тогда берется такое прекрасное, с одной стороны, и мучительное, с другой стороны, явление, как… плюрализм мнений?! Есть ведь канон, чего же боле? – но в реальности всегда он дан не абстрактно и отвлечённо – всегда есть его трактовка. «Его Величество трактовка» и правит бал в нашей жизни, творит живое и драматичное, нередко даже трагическое по результатам развитие.



Если в физическом мире практически ничего «трактовать» не надо, всё и так адекватно воспринимается посредством органов чувств: если есть звук, то это не свет, если это свет, то не звук и т.д. Но вот в вопросах восприятия экзистенциального, сущностного – есть много трактовок. В ментальном мире для однозначной трактовки люди должны обладать, если можно так выразиться, одного уровня «ментальными регистрами». Однако, далеко не всегда трактующие обладают равными знаниями, равными интеллектуальными возможностями, да ещё… и искренностью.



Например: два человека трактуют один и тот же вопрос. Но один просто не обладает достаточными для этого знаниями – и мы говорим, что он неуч, или недоучка, блаженно неведующий, заблуждающийся по неведению.



Другой же, обладая знаниями, не говорит правды, исходя из корыстных интересов. Проще говоря, в нём сидит шайтан, который нашёптывает: «скажи всем, что белое это чёрное, чтобы в итоге ты стал главным!» Что мы говорим про такого – все знают, ничего хорошего…



Так где же истоки и каковы формы ревизионизма?



Если таких шайтанов много, то некая «харизматическая личность» увлекает своей горячностью и риторикой малознающих или вовсе неведающих людей, возвышается над ними как лидер. Такой по психологии типаж может стать (и российская, да и международная практика последних лет нам показывает это)… и просто становится экстремистом, террористом, главарём бандподполья… Он утверждает, что правильный ислам – это тот, который «объявил войну гражданскому населению, иначе все заблудшие лишатся райской награды». Он апеллирует к тому, что «государство запрещает, подавляет, не даёт развиваться исламу. А если воцарится халифат, царство Божие на земле, то всё в одночасье станет хорошо!»



Последний теракт в Бостоне показал, что такие люди с подобной психологией – первые кандидаты на роль «пушечного мяса в большой политике и в борьбе за ресурсы». Не более того. Они ислам по сути не знают. То есть – не знают «канонов», «правил технологии мира», «техники безопасности от Создателя». Последствий своих действий просчитать не могут. Горячность и нахватанность яркими лозунгами создают в голове взрывную кашу – но самому человеку это не видно. Шайтан ему шепчет, буквально внушает: «ты уже знаешь достаточно, хватит ещё чему-то учиться и что-то изучать… пора действовать… будь героем, стань шахидом! Ну что ж ты медлишь?..»



Почитайте про то, как готовили юношей в смертники в секте ассасинов – ныне средневековый опыт вновь заработал, благодаря невежеству, в первую очередь. В Коране постоянно звучит обращение к каждому человеку: читай, будь размышляющим, думающим, исследующим, занимайся этим всю жизнь, ищи общения с думающими и ищущими! Но «ассасину» в любом столетии важна скорость – «скорее в Рай, скорее в шахиды»! Ну что тут ещё думать?!



Это и есть первая, смертельно острая и опасная форма ревизионизма ислама. Как для самого человека, который его несёт в себе, так и для окружающих. Она пагубна прежде всего для души, которая предстанет пред Аллахом – и какой даст Ему отчёт о своей жизни на земле?



Стоп – очень важно различать между каноническим и «традиционным исламом»!



Но посмотрим на противников нео-ассасинов: чем не ревизионисты и те, кто утверждает, что правильным является только тот ислам, который утвердился в Российской империи, называя его «традиционным исламом»? Давайте спросим: почему возник такой термин? И неужели «традиционное» важнее «истинного», то, что исторически сложилось в некоторых землях… выше канонов ислама? Думается, что ответ самоочевиден. Истина не может быть привязана, или тем более – детерминирована, оправдана, объяснена только тем, что «так делали наши дедушки-бабушки».



При всём почтении к старшим вообще и к предкам – неужели они не могли временами ошибаться, отходить в сторону от Прямого Пути? Если так – то они «эталон», а не Коран и сунна? И вот у татар и башкир свой «традиционный ислам», а у многочисленных народов Кавказа – другой, но тоже «свой традиционный»…а в Индонезии вообще свой… и так далее?



Насколько помню, сам термин «традиционные религии» ввели наши российские юристы и практики правоохранительных органов в начале Перестройки. Они закрепили его где-то к концу 1990-ых годов – зачем? – для того, чтобы отделить для своих профессиональных нужд граждан, исповедующих «сектантство» и нео-религиозные течения от тех, кто исповедует древние, исторические, принятые на данной территории формы религий. По заказу внешних к религии госслужащих, при игнорировании мнений профессионалов-религиоведов – внедрились в масс-медиа эти различия. Но сегодня всё больше и политиков, и практиков госслужбы, и учёных (не говоря про богословов!) недовольны этими спорными и неточными определениями.



К сожалению, не от большой богословской грамотности (это мягко ещё сказано) часть наших «муфтиев», руководителей ДУМов и имамов безвольно подхватили эту новую терминологию – и используют до сих пор. При этом сами же видят: что-то не то, не так… почему-то много дров лишних наломано…



Так, быть может, пора признать несостоятельность такого определения и квалифицировать его тоже – как ревизионизм по отношению к каноническому исламу? И даже – как зеркальную крайность в ответ на крайность нео-ассасинов?



Для российского общества, даже для религиоведческой среды – это простительная, хотя и горькая ошибка. Но для нас, мусульман – эта ошибка стоит слишком много. Она исходит из богословской ориентации. Скорее – из дезориентации, честно сказать. Куда-то не туда нас занесло, вам не кажется, уважаемые братья и сёстры?



А при чём тут государство да демократия?



Во вступлении я задал вопрос и вам и самому себе: «но, быть может, и то, и то… как-то не вяжется ни с каноническим исламом, ни с современным демократически государством?» Зачем увязывать нашу богословскую ориентацию (или дезориентацию) с демократией?



Ислам не «опиум для народа» и не отвлечённая «мистическая вера, уносящая вдаль от действительности». Ислам требует конкретности и реалистического поведения в каждую меняющуюся эпоху. Он помог миллионам людей быть муслимами и при монархиях и при тоталитарных режимах, помогает жить и в реалиях 21 века, где господствуют различные трактовки демократии.



К примеру, ведь нет какой-то одной «эталонной» демократии – а почему? Потому что социальная форма не претендует на статус религиозного откровения и применяется в разных странах по-разному. В Иране, как мы знаем, строят «исламскую демократию» в сочетании с учением о «велаят э-факих, властью алимов», в Европе много «христианских демократов», в Турции ищут сочетания новой «исламской демократии» с «османским наследием». Совсем недавно пол-Европы было во власти «социалистической демократии». Так почему бы муслимам – гражданам Российской Федерации – не участвовать творчески в развитии наших национальных форм государствоустройства?



Кстати, ведь в России вовсе не копируют слепо «западную демократию», хотя сейчас именно она востребована – Путин недаром ввёл понятие «суверенной демократии» и всячески творчески её видоизменяет… А почему бы не отнестись к этому также творчески?



Оглянитесь вокруг: какие движения делают наши собратья, обозначенные нами, как «ревизионисты в исламе»? Одни затачивают себя не теракты… а другим – лишь бы отсидеться от проблем холодного мира в тепле своих гетто и нахваливать «статус кво»… И те и другие, по сути – против живой жизни, против изучения её сложности и динамики в свете Корана и сунны, против живого ответа Аллаху в своём внутреннем духовном делании и в социальной практике!



Ещё раз повторю: и то, и то… как-то не вяжется ни с каноническим исламом, ни с современным демократически государством в его развитии.



Вы согласны? – или поспорим?

Автор: Джаннат Сергей Маркус

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

S-S M 01 Мая 2013г.
Ответить

Есть ВЕЖДЫ (Алимы) и НЕВЕЖДЫ (Неучи). Мы все приходим в этот мир Невеждами. Проект Создателя, чтобы мы прошли путь от невежества к обретению знаний. Мы должны пройти этот путь. И этот путь есть наш джихад.

Mazarli 30 Апреля 2013г.
Ответить

Фу как не красиво! Фу как не культурно! (С) Заказ

S-S M 30 Апреля 2013г.
Ответить

Хорошая, грамотная раскладка. Действительно, термины многое определяют. Чёткий термин означает и четкую интерпретацию, и чёткое понимание, и чёткое мировоззрение. Собственно, всего того, чего так не хватает мусульманам, постигающим ислам.

forrum2008 26 Апреля 2013г.
Ответить

Проблема по моему мнению состоит в том, что ислам в ДУМах на сегодня оторван от реального исламского мира, не достаточно участие в современной мировой мусульманской жизни, нет диалога с современными исламскими учеными по тем или иным проблемам современности. Короче говоря ДУМ является частью власти, а не духовным наставником, черпающим знания из опыта всей мусульманской уммой земли.

Атар 25 Апреля 2013г.
Ответить

а мне думается, что Ислам сегодня это альтернатива, которую нужно реализовывать паралельно полученым знаниям. то есть знания за ним амал! НО! существующий режим,который больше озабочен не правами и свободами граждан а сохранением себя у «руля» власти! (с точки зрения ислама это проклятые Аллахом люди) и они не в коем случаи недопостят развития идеологии противоречещей их интересам, сьтрастям,нафсу... в чем собственно говоря и заключается непримеримые противоречия между исламом и другими режимами

nursafar 25 Апреля 2013г.
Ответить

Есть только один «ПРАВИЛЬНЫЙ» Ислам - тот, который был нам ниспослан свыше и нашел свое разъяснение в Сунне Пророка (САС). На сегодняшний день мы можем перенять эти знания ТОЛЬКО У ПРИЗНАННЫХ УЧЕНЫХ, которые следуют по стопам Пророка (САС) и его сподвижников (саляфов - первые поколения сподвижников).

hal 25 Апреля 2013г.
Ответить

Согласен от части. Исламу необходимо учиться в межресе и по учебникам согласованным Международным советом Исламских учёных. То, что наши мусульманские дети учаться в обычных школах, где с детства им прививают ложные понятия мировоззрения очень пагубно влияет на становление мусульманина, который может попасть по незнанию в реакционные силы так называемых лидеров. Демократия в современном понимании в отличии от понимания как власть народа не сравнима с Исламом вообще, потому строить демократическое государство в его современном понимании наряду с Исламским государством с оглядкой ...
Читать дальше

S-S M 01 Мая 2013г.
Ответить

Есть ВЕЖДЫ (Алимы) и НЕВЕЖДЫ (Неучи). Мы все приходим в этот мир Невеждами. Проект Создателя, чтобы мы прошли путь от невежества к обретению знаний. Мы должны пройти этот путь. И этот путь есть наш джихад.

Mazarli 30 Апреля 2013г.
Ответить

Фу как не красиво! Фу как не культурно! (С) Заказ

S-S M 30 Апреля 2013г.
Ответить

Хорошая, грамотная раскладка. Действительно, термины многое определяют. Чёткий термин означает и четкую интерпретацию, и чёткое понимание, и чёткое мировоззрение. Собственно, всего того, чего так не хватает мусульманам, постигающим ислам.

forrum2008 26 Апреля 2013г.
Ответить

Проблема по моему мнению состоит в том, что ислам в ДУМах на сегодня оторван от реального исламского мира, не достаточно участие в современной мировой мусульманской жизни, нет диалога с современными исламскими учеными по тем или иным проблемам современности. Короче говоря ДУМ является частью власти, а не духовным наставником, черпающим знания из опыта всей мусульманской уммой земли.

Атар 25 Апреля 2013г.
Ответить

а мне думается, что Ислам сегодня это альтернатива, которую нужно реализовывать паралельно полученым знаниям. то есть знания за ним амал! НО! существующий режим,который больше озабочен не правами и свободами граждан а сохранением себя у «руля» власти! (с точки зрения ислама это проклятые Аллахом люди) и они не в коем случаи недопостят развития идеологии противоречещей их интересам, сьтрастям,нафсу... в чем собственно говоря и заключается непримеримые противоречия между исламом и другими режимами

nursafar 25 Апреля 2013г.
Ответить

Есть только один «ПРАВИЛЬНЫЙ» Ислам - тот, который был нам ниспослан свыше и нашел свое разъяснение в Сунне Пророка (САС). На сегодняшний день мы можем перенять эти знания ТОЛЬКО У ПРИЗНАННЫХ УЧЕНЫХ, которые следуют по стопам Пророка (САС) и его сподвижников (саляфов - первые поколения сподвижников).