Младотурки. Не очень суверенная демократия – 2

Окончание



Переговоры в замке Бухлау



Постепенно укреплявшееся положение младотурок активизировало Вену в плане проработки вопроса о форме аннексии Боснии и Герцеговины. Выше отмечалось, что поступление телеграммы по этой теме в Ревель на имя Эдуарда VII и Николая II фактически означало согласие Австро-Венгрии со взглядом Лондона и Петербурга на "македонский вопрос", но как бы в обмен на решение "своего" пункта. Не особо воспротивились австрийцы и промладотурецкому (пробританскому) ходу историю.



Другое дело, в целях успешного достижения задачи Австрия намеревалась умиротворить Россию. В этом контексте и целесообразно рассматривать сентябрьские (1908 г.) переговоры в австрийском замке Бухлау между министрами иностранных дел двух стран – Алоизом фон Эренталем и Александром Извольским.



2 сентября глава внешнеполитического ведомства России в письме своему заместителю Николаю Чарыкову констатировал, что "в более или менее близком будущем" вопрос присоединения Боснии и Герцеговины к Австрии "будет действительно поставлен ребром".



В данном контексте он называл важным и драгоценным факт согласия Вены "параллельно с этим включить и обсуждение вопроса" о Босфоре и Дарданеллах, т.к. тем самым оба пункта становятся "связанными" (хотя добро Австро-Венгрии "будет носить характер отвлеченный и секретный"). В этом ракурсе А. Извольский планировал "заручиться согласием" венского кабинета "на предоставление независимости Болгарии и королевского титула для князя Фердинанда", что послужило бы "осязательным эквивалентом", подтвердив отсутствие у Петербурга "эгоистических целей" и повысив "наш престиж на Балканском полуострове"(1).



Вполне очевидно, что А. Эренталь уверенно мог оперировать темой Проливов, т.к. в Вене прекрасно осознавали несогласие (в последующем) Лондона на "военное" приближение Петербурга к вожделенному водному пространству. Кроме того, согласием России на геополитическую сделку он ставил под удар ее авторитет на Балканах. Однако, Н. Чарыков подчеркивал, что, "с точки зрения русских интересов", аннексию Веной Боснии и Герцеговины "нельзя" признать "неблагоприятным", т. к. акция не затрагивает российских стратегическо-экономических интересов. Ведь в таком случае осуществляется "окончательный перевес в австро-венгерской монархии славянского элемента с прибавкой к существующим уже там значительной пропорции православных сербов, издавна нам сочувствующих". А "проявления неославизма, хотя и зачаточные, дают основание ожидать скорее пользы для русских интересов от подобного усиления славян в Австро-Венгрии". Правда, Н. Чарыков признавал несомненным, что Сербии и Черногории "придется отказаться надолго, если не навсегда" от "притязаний" на эти области"(2). На документе Николай II оставил пометку: "Смотрел".



3 сентября А. Извольский конкретизировал готовность Вены в обмен на присоединение Боснии и Герцеговины признание пункта, "чтобы все суда России и других прибрежных государств Черного моря могли входить и выходить через проливы, при сохранении принципа закрытия их для военных судов других наций". Он также подчеркнул согласие Эренталя "на провозглашение независимости" Болгарии и "королевский титул" для правителя страны(3).Эта записка тоже была просмотрена Николаем II. А 19 сентября он, проставив резолюцию "Хорошо" на проекте памятной записки австро-венгерскому правительству, предоставлявшей добро на аннексию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины (с условием обеспечения "компенсации" Османской империи, России и балканским государствам"), утвердил документ.



Среди этих пунктов фигурировали:



- право для России и для других причерноморских стран проводить их военные суда, свободно и в обоих направлениях через проливы, связывающие Черное и Средиземное моря, поскольку принцип закрытия этих проливов установлен государствами, не прибрежными к этому морю;



- независимость Болгарии и ее превращение в королевство;



- полная эвакуация австро-венгерских войск из Ново-Базарского санджака и возможность для Сербии и Черногории считать себя, в случае распадения Оттоманской империи в Европе, естественными сонаследниками данной территории;



- исправление границ в пользу Сербии и Черногории на части Босно-Герцеговинской территории, которая граничит с Санджаком;



- отмена условий статьи 29 Берлинского трактата, ограничивающей суверенные права Черногории;



- пересмотр условий навигации по Дунаю в смысле большего благоприятствования прибрежным балканским государствам(4).



Как писал в свете происшедшего В. Ленин, "конкуренция капиталистических держав", желающих «урвать кус» и расширить "свои владения", подвела к предварительному соглашению о шагах по "разделу Турции, в пересмотре под тем или иным соусом вопроса о Дарданеллах"(5).



В то же время, П. Милюков отмечал, что А. Извольский планировал решить пересмотр вопроса о Дарданеллах на европейской конференции. В целях предварительного получения добра он начал вояж по европейским столицам, однако, А. Эренталь сыграл в собственную игру. На фоне отсутствия добра Запада на вопрос Проливов, когда 22 сентября Болгария провозгласила независимость (с принятием князем Фердинандом I царского титула), практически унисонно Вена заявила о присоединении Боснии и Герцеговины(6).



Последний декрет был "очень сочувственно" встречен в Германии, пресса которой утверждала об отсутствии у Европы "права вмешиваться" в вопрос, "санкционированный берлинским трактатом". "Поступок" Австрии назывался вполне законным, "ни в коем случае" не могущим "быть поставлен на одну ступень" с «болгарской дерзостью и вероломством»(7).

Ну а Николай II, согласно министру финансов того периода Владимиру Коковцову, ссылающегося на российского премьера Петра Столыпина (имевшего беседу с царем), сказал, что "никаких полномочий" он А. Извольскому не предоставлял. И государю "не хочется верить", чтобы тот мог "сыграть такую недопустимую роль", поставившую правителя "в совершенно безвыходное положение"(8). Однако, как свидетельствуют вышеприведенные факты, русский царь изначально контролировал весь процесс.



К слову, когда после объявления Болгарией независимости Стамбул направил "к болгарской границе военные припасы", "Армянский комитет предложил великому визирю Киамилю-паше выставить в случае войны армию из 40 000 добровольцев и пожертвовать два миллиона ливров"(9).



Все согласны со всеми?



"Боснийский" же ракурс, естественно, вызвал недовольство в Сербии. На состоявшемся митинге в Белграде "ораторы выражали надежду, что Россия не останется глуха к протесту"; "крайние" выступавшие требовали "немедленного объявления войны Австрии".



23 сентября Сербия и Черногория объявили мобилизацию.



Надежды же Петербурга на решение в свою пользу вопроса о Проливах оказались беспочвенными. В частности, безрезультатно завершились переговоры А. Извольского в Лондоне об обсуждении этого аспекта на "будущей конференции", должной рассмотреть происходящие изменения на европейском континенте.



Мало этого, в ноте австрийскому послу в Петербурге от 5 декабря озвучивалось согласие России "не настаивать" на созыве саммита до окончания переговоров Австрии с Балканскими государствами, с учетом обсуждения на них злободневных вопросов.



В первые январские дни 1909 г. послы ведущих европейских держав призвали Стамбул принять предложения Австрии, предложившей "два с половиной миллиона турецких фунтов не как компенсацию", а в качестве покупной цены "за бывшие государственные турецкие земли в Боснии", и Болгарии, готовой "уплатить 7-8 млн турецких фунтов". Младотурки без каких-либо проволочек признали аннексию, а Австро-Венгрия отказалась от оккупации Ново-Пазарского санджака.



В середине февраля достоянием общественности стала информация о произведенном на сербов удручающем впечатлении факта согласия России присоединиться к коллективному вмешательству держав в Белграде, в целях оказания давления на Сербию в плане ее отказа "от всякой территориальной компенсации" и удовлетворении "подачкой" Австро-Венгрии. Как следствие, "в ответ на дружеские советы Императорского Российского правительства", Сербия довела до европейских столиц свою позицию: всегда считая "боснийский вопрос – европейским", Белград передает "свое дело без всяких оговорок державам, как компетентному трибуналу".



Ну а в марте в "деле" о "боснийском кризисе" была поставлена мощнейшая антироссийская точка (не самой ли Россией?). Вслед за последовавшим в адрес России фактическим ультиматумом Германии, Петербург признал аннексию. Открытый отказ России поддержать позицию Сербии привел и Белград к согласию со сложившейся ситуацией.



Тогдашний председатель Государственной думы России Николай Хомяков определил происшедшее нравственным самоубийством, потому что "нашего влияния на славян более нет". "Какими глазами" они "будут смотреть на нас", – задавался он вопросом? Депутат Владимир Маклаков назвал описываемый момент "Цусимой для иностранной политики России", т. к. "дипломатическая катастрофа является разгромом нашего морального влияния"(10).



Правда, Россия вмешалась в болгаро-османский финансовый спор, отказавшись от 40 из 74 аннуитетов (выплаты вознаграждения или части основного долга и процентов по нему), еще не оплаченных османами в качестве «военного вознаграждения» по договору от 8 февраля 1878 г. и конвенции 14 мая 1882 г. В ответ Стамбул перестал претендовать на болгарскую дань. Тем самым, Болгария признавалось должником России. Составивший 82 млн. франков долг должен был быть погашен в течение 75 лет (для его выплаты Софии предоставлялся заем на льготных условиях). В результате 19 апреля 1909 г. был подписан болгаро-турецкий договор о признании независимости Болгарии. Этот шаг был важен для Петербурга с точки зрения создания антиавстрийского блока балканских государств под эгидой России, т. к. Болгария виделась форпостом будущего Балканского союза. С другой стороны, болгарский долг, завязывал Софию на Петербурге, способствую ее превращению в российского сателлита(11).



Неудавшийся реванш султана



На фоне происходившего, Абдул Гамид предпринял попытку реванша, оперевшись на султанскую гвардию, в отличие от других воинских частей не приведенной к присяге на верность восстановленной конституции. Как сообщал телеграммой в Петербург российский посол в Османской империи Иван Зиновьев, 13 апреля "среди войск константинопольского гарнизона обнаружилось всеобщее революционное движение. Офицеры частью заарестованы, частью же скрылись". Солдаты потребовали "упразднения законодательных палат, смены министерств, восстановления шариата и власти султана"(12). Вместе со студентами стамбульского медресе они разгромили центральный офис структуры "Единение и прогресс" и, разогнав членов парламента, потребовали смещения младотурков с занимаемых ими постов(13).



Младотурки бежали в Салоники, а в Стамбуле восстановилось самодержавие султана. Русский посол во Франции Александр Нелидов ставил в известность о планах Парижа и Лондона направить в Пирей по два крейсера для их нахождения поблизости от арены происходящих в Турции событий(14).



Буквально через несколько часов после возвращения на политическую арену Абдула Гамида начались межнациональные столкновения в Адане. Достоверной информации о происходящем в этом османском городе не было, и СМИ пестрели идентичными сообщениями. Так, газета "Голос Москвы" информировала читателей о тысячах убитых армян, разгроме армянсих домов и магазинов, принятии турецкими солдатами активного участия "в убийствах и погромах". Также сообщалось о непринятии "никаких мер" местными властями посылке младотурками в Адану войск "для восстановления порядка"(15).



По словам серьезного исследователя происшедшего, посетившего регион вскоре после событий, Чарльза Вудса (H. Charles Woods), "никто толком не может сказать, кто первым начал общее наступление, каждая из сторон возлагает ответственность на открытие огня на другую". Заключенное же между ними перемирие предусматривало "согласие руководителей так называемых армянских революционеров на некоторые условия, важнейшим из которых было практическое разоружение армян". 16 апреля столкновения, вылившиеся "в завершившуюся вничью битву", прекратилась. "По оценочным данным, за три дня погибло 500-600 мусульман и примерно 700 армян"(16).



Данные цифры реально свидетельствует о паритетном столкновении. Оно проявляется и в исследовании директора Центра исследования геноцида Института Зоряна (США, Канада) Ваагна Дадряна (Vahakn N. Dadrian), признающего, что "несколько сот молодых армян запаслись оружием", разработав "стратегию самозащиты". В результате ими не только были отражены атаки, но и нанесены "серьезные убытки нападающим силам"(17).



Все того же 16 апреля находившиеся под началом младотурок (в Салониках) два армейских корпуса начали продвижение к Стамбулу. 21 апреля И. Зиновьев сообщал о наступлении войск "без всякого сопротивления". В тот же день он проконстатировал сосредоточение "английских военных судов поблизости Дарданелл". Э. Грей обосновывал эту акцию в целях "отражения всякого враждебного покушения на Турцию со стороны ее соседей". Наличие угрозы данного рода было косвенно подтверждено А. Извольским, предписавшего российским посланникам в Белграде и Софии убедить правительства, "при коем вы аккредитированы, соблюдать самую большую осторожность". При этом он сослался на получение Энвер беем заверения А. Эренталя о немедленном выступлении Австрии против Болгарии и Сербии в случае их планов "при нынешних обстоятельствах создать затруднения для Турции"(18).



Снова Адана



24 апреля войска младотурок заняли Стамбул, а 25 апреля "произошла новая вспышка насилия в Адане". "До сих пор точно неизвестно, кто был автором" первых "выстрелов". Согласно собранное Ч. Вудсом информации, "солдаты, прибывшие из европейской части Турции, не только открыли огонь по армянам, но и присоединились к толпе наступающих на христианский квартал города". Они же "некоторое время сами занимались грабежом и убийством" армян.



Безусловно, вследствие ранее осуществленного разоружения армянского населения, здесь уже не представляется возможным говорить о паритетном столкновении. "По оценкам, около 2000 мужчин, женщин и детей погибло, или от меча, или в пламени огня". Пожары уничтожили "не только весь армянский квартал, но и дома в отдаленных районах, принадлежащие христианам. Были сожжены григорианские, римско-католические и протестантские церкви". Со слов Ч. Вудса, "причиной разрастания трагедии" стало "трусливое поведение" губернатора и командующего войсками вилайета (Джевад-бей и Мустафа Ремзи-паша).



Со времени заверения первым "знатных армян и британских подданных в Адане" (еще до начального столкновения) об отсутствии каких-либо волнений и вплоть до завершения "резни", ни губернатор, ни Мустафа Ремзи-паша "не приняли никаких соответствующих мер по восстановлению общественного порядка". "Независимо от того, было ли это христианским восстанием против правительства, или резней армян со стороны турок, какими бы ни были причины возникновения массовых волнений, – пишет Ч. Вудс, – местные власти, как представители правительства, обязаны были либо восстановить спокойствие, либо же ценой своей жизни попытаться исполнить свои непосредственные обязанности". До конца первого столкновения губернатор и командующий "остались в своих правительственных апартаментах" и не отдавали солдатам "приказа о патрулировании улиц или принятии соответствующих мер для защиты населения". они не получили. При этом "слишком широко" трактовалось понятие "редиф", в связи с чем оружие и боеприпасы выдавались "каждому, кто говорил, что он резервист"(16).



В. Дадрян высказывается в том разрезе, что "разъяренные от масштабах своих потерь во время первого раунда пожарища, турки, при явной поддержке вновь прибывших армейских частей, навалились на совершенно безоружных и беззащитных армян".



Правда, он же отмечает, что известные "как явные сторонники и иногда поборники" младотурецких "принципов конституционных свобод" армяне Аданы, "опьяненные своими вновь полученными свободами", щеголяли ими, "вплоть до провоцирования многих турок, в том числе сторонников Абдул-Гамида, обиженных на новое младотурецкое руководство; чиновников, опасающихся за свои места, которые в большинстве своем были возмущены и разгневаны от мысли о том, что их бывших raya ("неверных" подданных) придется принять за равных"(17).



В свою очередь, по-Вудсу, "хотя причин для опасений армянского восстания совершенно не было", не один "армянский деятель, священник или светское лицо, призвал вооружиться для того, чтобы быть готовым к любым возможным событиям". Также "несомненно" – способствование "возникновению волнений" со стороны епископа Аданы Мушега, призывавшего "паству в районах тратить свои деньги на покупку оружия(16).



В редакционном примечании (N96) к работе Льва Троцкого "Разложение Турции и армянский вопрос" раскрывается, что "взаимоотношения армян с турками в Адане были все время довольно мирными, и порядок не был поколеблен даже во время армяно-турецкой резни 1894 – 896 г.г.", но "к началу 1909 г. положение резко изменилось к худшему. Всякого рода агитаторы (напр., армянский епископ Мушег), действовавшие под прямым или косвенным влиянием русского правительства, стали распространять среди армян слухи о предстоящей резне и советовали армянам заблаговременно вооружаться"(19).



На этом фоне, 27 апреля шейх-уль-ислам огласил фетву о низложении Абдул-Хамида и лишении его сана халифа. Он был отправлен в Салоники, на дачу, принадлежащую "богатым салоникским негоциантам евреям Аллатини". С ним отправились 2 младшие его сына, 11 женщин из его гарема, небольшое число служителей, а также надежный военный конвой.

Новым султаном был провозглашен брат Абдул-Гамида, бесхребетный Мехмед-Решад.

Как отмечал второй драгоман русского посольства в Османской империи Андрей Мандельштам, с низложением султана положение младотурок значительно упрочилось(18).



Снова вместе?



Что касается османо-армянских взаимоотношений, они вновь приняли курс на сближение. По свидетельству посланника США в Стамбуле Дж. Лейшмэна, для изучения аданских событий была создана "смешанная комиссия, состав которой встречает всеобщее одобрение". В ее состав входили "два депутата, предложенных парламентом, два армянина, получивших одобрение патриархата, и два военных чина, отобранных Советом министров"(20).



Как отмечал тот же Ч. Вудс, трудно оценить, какое влияние приблизительно будет иметь резня в Адане на будущее турецкой империи, но не вызывает сомнения, что христиане, проживающие во всех частях империи, в большинстве своем, "были и остаются искренними в своем желании жить в возрожденном турецком царстве и в своей поддержке реформаторов в Турции". В подписанном главами различных христианских общин Аданы обращении в различные правительственные учреждения заявлялось "о нашей верности к Конституции" и отсутствии "чувства мести", несмотря на испытанные "страдания". Документ, актуализировав воцарение духа "доброй воли и дружбы", появившегося при провозглашении Конституции, выразил надежду на объединение всех жителей Османской империи во имя "процветания нашей земли. Одним словом, пусть торжествуют единство, братство, равенство и справедливость"(16).



По словам Л. Троцкого, "искреннее желание армян работать рука об руку с турками дошло до того", что "Дашнакцутюн" заключила "формальный договор" с младотурками в целях поддержания "конституционного режима и осуществления местного самоуправления, дальнейшее развитие которого должно было привести к культурно-национальной автономии". Вскоре по настоянию дашнаков правительство "решилось привлечь к отбытию воинской повинности" христиан, а в конце 1909 г. МВД выработало проект закона о вилайетах, должного "осуществить административную децентрализацию и создать при генерал-губернаторах советы с участием представителей от населения"(19).



Усиленно стали вестись разговоры о возвращении армянам земель, захваченных у них курдскими феодалами во время событий 1890-х гг. "Кое-где местные власти издали распоряжения; в армянские вилайеты выехали правительственные комиссии", выселявшие курдов, "обосновавшихся в армянских деревнях, разоружали некоторых вождей". Курдские беи, "нажившиеся в свое время на экспроприации армянской недвижимости, начали протестовать"(21).



Один из основателей и руководителей Дашнакцутюн" Ростом Зорьян заявлял в Лондоне одного из своих старых знакомых: "Уверяю тебя, что армянское население Турецкой Армении после 1909 г. никогда не имело такой спокойной и безопасной жизни, как при новом режиме. Я пожил в стране и убедился в этом". В мае 1910 г. на собрании дашнаков Тарона в церкви Аракелоц главари Гармен и Симон Заварян высказались против вооружения и восстания армян против младотурецкого строя(22).



Комментарии тут излишни.



Отзвук в России армяно-турецкого сближения



Вполне очевидно, что сближение армян с прозападными младотурками не могло не насторожить Петербург, опасавшегося использования европейцами "армянского фактора" против России. Посему царизм усилил давление на "Дашнакцутюн". Поводов к антиармянским шагам российских властей было немало, включая и вышеописанные моменты с вооружением армянских жителей страны.



С осени 1908 г . резко участились аресты членов "Дашнакцутюн", в частности, в Сочи, Екатеринодаре, на Кавказе(23). В 1908-09 в Петербурге состоялся процесс над дашнаками, в конце 1911 г. подобный суд повторился (с привлечением лидеров партии Агароняна, А.Огаджаняна, С.Макасяна, С.Хачо и др.). К суду Особого присутствия Сената были привлечены около 160 человек по обвинению в принадлежности к нелегальному революционному обществу(24).



Довольно значимо, что российская пресса выступила в пользу "армянского движения", одним из защитников которого на процессе был присяжный поверенный в Петербурге Александр Керенский (будущий глава Временного правительства России). Согласно его свидетельству, "перед судом предстала вся армянская интеллигенция, включая писателей, врачей, юристов, банкиров и даже купцов (которые, как утверждалось, предоставляли революционерам денежные средства)". Суд, продлившийся до середины марта 1912 г., шел при закрытых дверях, "в зал заседаний не допустили даже родственников обвиняемых". Из 145 обвиняемых 95 были оправданы, 47 получили тюремное заключение или ссылку в Сибирь и только трех приговорили к каторжным работам(25).



В чью пользу?



Ну а на османском берегу политика нового турецкого правительства сразу же дала сильный крен в сторону Лондона. Англичане получили права на реорганизацию флота, сооружение портов. Контроль за финансами также оказался в руках Британии, а лорд Мильнер был назначен начальником комиссии по проведению экономических реформ в Анатолии; главным инспектором турецких таможен также являлся британский подданный. Параллельно англичане усилили свои позиции в Месопотамии, получив право на проведение ирригационных работ и сооружение портов на побережье Персидского залива(26).



В 1909 г. ни кем иным, как Э. Касселем был учрежден Турецкий национальный банк с уставным капиталом в 1 млн. фунтов стерлингов (с использованием английского и отчасти турецкого капитала). Предлогом для этого явилось недовольство младотурок деятельностью Имперского Оттоманского банка.



Леон Поляков отмечал в этой связи, что "некоторые британские агенты и видные чиновники стали прилагать усилия для противодействия финансовым проектам Касселя". В конце концов "эти интриги привели к возбуждению в 1911-1912 годах кампании в прессе", приписывавшей младотурецкую революцию "иудео-сионистскому", по мнению "The Times", или иуцео-масонскому заговору, согласно "The Morning Post"(27). Хотя, по данным ряда источников, ради любви к жене он перешел из иудаизма в католицизм(28).



В аспекте пробританских шагов младотурок, Л. Троцкий отмечал, что во время правления Абдула Гамида "пароходные линии, отделения банков, монопольная доставка оружия, ж/д концессии" – сулили Германии "золотые горы". Но младотурецкая революция "лишила Гогенцоллерна политического влияния в Константинополе", поставив "под знак вопроса" концессии немецких капиталистов(29).



Правда, стороны пытались как-то экономически смягчать данные обстоятельства, чтобы избегать открытой геополитической конфронтации, могущей привести к непредсказуемым последствиям. В этом контексте, наверное, можно рассматривать тот факт, что в созданной в 1912 г., в целях разработки нефтяных месторождений в Мосуле, Турецкой нефтяной компании (Turkish Petroleum Company-TPC) по 25% акций принадлежали Royal Dutch Shell и "Дойче Банку" (третьим партнером являлся все тот же Национальный банк Турции).



Кроме того, Германия активничала в оборонной области новой Турции. Были проведены военные учения, открылись новые военно-учебные заведения с немецкими учителями. В стране оказалась группа офицеров с фон дер Гольцем, занявшим должность главного инспектора турецкой армии(59).



На этом фоне незримо приближалась I Мировая война.





1.Письмо министра иностранных дел России А. П. Извольского И. В. Чарыкову от 20 августа (2 сентября) 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XX/1900-1920/Borba_russ_prav_bosn_krisis/text1.phtml?id=9658

2.исьмо Н. В. Чарыкова А. П. Извольскому от 28 августа 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XX/1900-1920/Borba_russ_prav_bosn_krisis/text1.phtml?id=9658

3.Письмо А. П. Извольского Н. В. Чарыкову от 3 (16) сентября 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XX/1900-1920/Borba_russ_prav_bosn_krisis/text1.phtml?id=9658

4.Проект памятной записки австро-венгерскому правительству от 19 сентября (2 октября) 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XX/1900-1920/Borba_russ_prav_bosn_krisis/text1.phtml?id=9658

5.В. Ленин. События на Балканах и в Персии

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=2756:sobytiya-na-balkanax-i-v-persii&catid=55:tom-17&Itemid=53

6.Павел Милюков. Воспоминания. Том II

http://krotov.info/lib_sec/13_m/il/yukov_05.htm

7.Из газеты "Русское слово" за 08 октября (25 сентября) 1908 года

http://starosti.ru/archive.php?y=1908&m=10&d=08

8.Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг.

http://rummuseum.ru/portal/node/3105

9.Из газеты "Русское слово" от 08 октября (25 сентября) 1908 года http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%C1%EE%F1%ED%E8%E9%F1%EA%E8%E9%20%EA%F0%E8%E7%E8%F1

10.По материалам российской печати за 1908 и 1909 гг. http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%C1%EE%F1%ED%E8%E9%F1%EA%E8%E9%20%EA%F0%E8%E7%E8%F1

11.Михаил Илюхин. Отношение царской России к провозглашению независимости Болгарии

http://sibac.info/files/2011_10_17_Social%20science/4.1_Ilyuhin.doc.

12.Телеграмма посла в Константинополе от 13 апреля (31 марта) 1909 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text3.htm

13.События 31 марта

http://stambul4you.ru/2010/04/abide-hurriyet-31mart-vakasi/

14.Телеграмма посла в Париже от 16 (3) апреля 1909 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text3.htm

15.Из газеты "Голос Москвы" за 30 (17) апреля 1909 г.

http://starosti.ru/archive.php?y=1909&m=04&d=30

16.Чарльз Вудс. Опасная зона Европы

http://artsakhwebcombat.am/forum/showthread.php?t=429

17.Ваагн Дадрян. История армянского геноцида

http://artsakhwebcombat.am/forum/showthread.php?t=429

18.См. документальные свидетельства за апрель 1909 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text3.htm

19.Л. Троцкий. Разложение Турции и армянский вопрос

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm123.htm

20.Телеграмма посланника США в Константинополе Дж.Лейшмэна госсекретарю США П.Ноксу.

http://www.genocide.ru/lib/barseghov/resp/046-082.htm

21.М.С.Лазарев. Курдский вопрос (1891-1917)

http://kurdissue.narod.ru/07u.html

22.Киракосян Джон. Западная Армения в годы первой мировой войны.

http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan/1-2.htm

23.Л.И.Карапетян. Из истории армянских политических партий на Кубани в начале ХХ века

http://history.kubsu.ru/pdf/ar_kar.pdf

24.История, структура и идеология партии "Дашнакцутюн"

http://mahada.do.am/publ/istorija/istorija_struktura_i_idealogija_partii_dashnakcutjun/2-1-0-123

25.Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте

http://stepanov01.narod.ru/library/kerensk/chapt05.htm

26.Англо-Германские противоречия накануне первой мировой войны

http://referatya.ru/catalog/download/13658

27.Леон Поляков. История антисемитизма

http://jhist.org/shoa/poliakov05_12.htm

28.Мемуары, написанные леди Памелой Хикс ("Daughter of Empire" by Lady Pamela Hicks)

http://pailish.livejournal.com/556586.html

29.Л. Троцкий. Балканы, капиталистическая Европа и царизм

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm086.htm