Приговор мусульманкам: "Они не участвуют в экстремизме, но создают определенный фон"

В Казани осуждены молодые мусульманки за участие в запрещенной на территории России «Хизб ут-Тахрир». В суде, по словам юриста Рустема Валиуллина, не приведено ни одного факта участия студенток в этой партии. Но эксперт по уголовному делу, сотрудник Российского исламского университета утверждает, что члены «Хизб ут-Тахрир» создают негативный фон. Этого стало достаточно, чтобы Дину Амирову приговорить к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, а Лилю Абдрафикову – к полутора годам условно с испытательным сроком два года.



Московский районный суд Казани в очередной раз громко пропиарил организацию «Хизб ут-Тахрир». На днях суд вынес обвинительный приговор двум мусульманкам – Дине Амировой и Лиле Абдрафиковой. Суд решил, что они ответственны за организацию деятельности и участие в организации «Хизб ут-Тахрир». Ранее, в 2003 году, решением Верховного Суда Российской Федерации «Хизб ут-Тахрир» признана террористической организацией. В решении сказано, что организация имеет целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата».



Уголовное дело было возбуждено в отношении пяти девушек, но в отношении двух из них было прекращено, по мнению защиты, в обмен на их показания против подружек. Давление на них было настолько сильным, что одна из них отказалась от ношения мусульманской одежды, в зал судебного заседания пришла в шортах, за что получила замечание за неуважение к суду. В суде выяснилось, что эти девушки про «Хизб ут-Тахрир» ничего не знают, поэтому их мнение о причастности подсудимых к «Хизб ут-Тахрир» выглядело странным.



В судебном заседании было допрошено много свидетелей – соседи, сокурсники, родственники, друзья и знакомые. Получены характеристики от администраций учебных учреждений, где учились девушки. Все они исключительно положительно характеризовали обвиняемых, рассказали об отсутствии любой склонности к политике, обсуждению органов государственной власти, к насилию, об умении строить отношения в коллективе, активном участии в общественной жизни. И школу, и университет обе девушки закончили с отличием. Несколько свидетелей рассказали о психологическом давлении, запугивании их в ходе допросов сотрудниками правоохранительных органов, и даже применении физического насилия, но нужные следствию показания никто не дал.



Допрошены свидетели, данные о личностях которых засекречены, которые подробно рассказали об организации «Хизб ут-Тахрир», принципах ее деятельности. В суде ни одного из признаков, присущих члену «Хизб ут-Тахрир», в действиях подсудимых установлено не было.



Приговор основывался также на религиоведческой экспертизе, проведенной деканом теологического факультета Российского исламского университета в городе Казани Дамиром Шагавиевым по поводу части изъятой при обыске литературы и скрытой видеозаписи в квартире одной из подсудимых. «Эксперт» проводит экспертизы для Федеральной службы безопасности в отношении «нетрадиционных мусульман» с 2004 года.



Защита поставила под сомнение компетентность «эксперта», так как в суде тот не смог вспомнить содержание литературы, которой пользовался при изготовлении экспертиз, а также авторов этой литературы, не смог пояснить, на какую информацию ссылались авторы перечисленной им литературы.



По мнению эксперта, негативное влияние «Хизб ут-Тахрир» на общество проявляется в том, что эта партия сеет раскол в рядах мусульман, отвлекает их внимание от решения насущных проблем мусульманского общества, способствует их радикализации, вовлекает их в антигосударственную деятельность. На вопрос суда, в чем опасность идеологии «Хизб ут-Тахрир» в России, он ответил: «В идеологическом плане это настраивание мусульман против государства, как правило, последователи не участвуют в актах терроризма, экстремизма, и так далее, но как практика показывает, они провоцируют людей и создают определенный фон в обществе, что потом приводит к радикальным последствиям, которые может идут не со стороны самих последователей, а тех, кто их слушает, кто слышит об этом, вот это, я думаю, самое главное». На вопрос: «А вот установление всемирного халифата», он ответил: «Сама идея, сам вопрос политики в исламе, и государства в исламе, это неоднозначный вопрос, не решенный богословами. Есть группа (политический ислам), которая борется за создание государства, которая ставит его целью своей жизни, забывая о других обязанностях. Для России чем это грозит – вот, посягательство на Конституцию РФ».



На уточняющий вопрос защиты, в чем конкретно проявляется опасность членов «Хизб ут-Тахрир», какие конкретно их действия в России создают опасность, ответил: «Те, кто их защищает, родственники и так далее, считают, что это нападки на ислам в России происходят, то есть унижают именно мусульман, то есть не за то, что они совершили какое-то нарушение, а за то, что они мусульмане... Выступления в прессе, когда к ним приходят правоохранительные органы, забирают их, арестовывают их, их окружение не может понять, что действительно произошли какие-то нарушения, а именно считают, что якобы в России ведется политика по унижению мусульман и так далее».



Более вразумительного ответа на вопрос об опасности членов «Хизб ут-Тахрир» сторона защиты не получила на всем протяжении процесса не только от эксперта, но и от других участников процесса.



Также эксперт дал оценку записанной скрытой камерой в квартире беседы девушек. Эксперт заключил, что на записи можно наблюдать некомпетентное обсуждение, и делаются выводы, неприемлемые с точки зрения исламской традиции. На допросе между тем эксперт утверждал, что на видеозаписи – урок членов «Хизб ут-Тахрир», признав, правда, что действие мало похоже на урок.



Защита заявила, что осуждение обвиняемых является нарушением их права на свободу мысли, совести и религии. Девушки не совершали действий, которые представляли опасность для государства и общества. Суд не привел существенных причин наказания за идеи, что явилось нарушением статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.



Известно, что это второй аналогичный приговор в отношении девушек-мусульманок. Первый приговор был вынесен Московским городским судом 11 ноября 2004 года.