Суд не смог разобраться с «традиционным исламом»

Сегодня изготовлено в окончательной форме решение Вахитовского районного суда города Казани, которым отказано в удовлетворении жалобы Айрата Шакирова на предостережение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное 01 июня 2010 года Прокуратурой Республики Татарстан. Судья пришла к неожиданному для всех выводу, что Айрат Шакиров является сторонником религиозной организации «Ахль ас-Сунна» в Казани, информация об этом была получена в результате оперативно-розыскных мероприятий.



В обжалуемом предостережении течение в исламе "Ахль ас-Сунна" называется радикальным, противоречащим традиционному для Республики Татарстан исламу ханафитского толка, анализируются внутренние убеждения якобы сторонников салафизма. По мнению прокуратуры, головные структуры «Ахль ас-Сунна» действуют в перечисленных ею в предостережении странах и на территории субъектов России. Декларируемая цель организации – создание на территории Северного Кавказа, Поволжья и Центральной Азии исламского государства – халифата, в том числе с использованием силовых методов и средств террора. В предостережении утверждается, что Айрат Шакиров предпринимает меры по созданию противоречащей канонам традиционного ислама религиозной организации, читал лекции, противопоставлял салафистов и сторонников традиционного ислама, высказывал идеи вооруженной борьбы – «джихада».



В материалах проверки, представленных в суд, имеется религиоведческое исследование видеозаписи преподавания уроков по основам ислама Айрата Шакирова, проведенное деканом Факультета исламских наук РИУ, кандидатом исторических наук Рамилем Адыгамовым. Согласно исследованию, материалы содержат элементы ваххабитского вероучения, так как трактовка религиозных понятий не полностью соответствует традиционному исламскому пониманию, имеющему распространение среди мусульман Поволжско-Уральского региона. В частности, предлагается буквальная трактовка атрибутов Бога, разделения понятия «Единобожие» на 3 составляющие, лектор противопоставляет мусульман соблюдающих религиозные предписания и не соблюдающих, последних предлагает исключить из понятия «братья», что может иметь предпосылки для «ат-такфира».



Особое внимание следует уделить письму Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ и справке начальника отдела ЦПЭ МВД по РТ. В них прямо выражается недовольство исповеданием Айратом Шакировым якобы «нетрадиционного» ислама, критика внутренних религиозных вероубеждений (причем неправильно интерпретированных) и совершения им религиозных обрядов. Правильные обряды и вероубеждения, по мнению милиционеров, изложены на одном из выбранных ими интернет-сайтов, как видно, созданном мусульманкой из Дагестана. В письме утверждается, что «Умар сам себя называет шейхом Умаром, а его последователей – умаритами». Последнее утверждение дискредитирует вообще все письмо, так как не может исходить из серьезного источника – оно необъяснимо во всех отношениях.



Айрат Шакиров на судебном заседании и в своей жалобе утверждал, что нарушено его право свободно иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. В России все мусульманское население является "Ахль ас-Сунна" – последователями сунны пророка Мухаммада, и он действительно проводил уроки об основах ислама, о вооруженной борьбе не было и речи. Утверждения прокуратуры основаны только на статье с интернет-сайта группы мусульман, которые имеют корыстный интерес в дискредитации его вероубеждений.



Также защита предоставила краткий исторический обзор взаимоотношений мусульманских религиозных деятелей с российским государством. Начиная с 19 века корыстные интересы побуждали этих людей писать жалобы в органы государственной власти друг на друга и на прихожан. В царской России власти отказывали в удовлетворении жалоб муллам, прямо указывая на их личную заинтересованность в написании жалобы, в том числе корыстную и корпоративную.



Однако, по утверждению защиты, в 21 веке правоохранительные органы не желают критично анализировать доносы, интервью, публикации, «заключения» и «экспертизы» современных мулл, борющихся с помощью государства за свои корыстные интересы (их в Татарстане не более десяти человек). Те утверждают, что сегодня конкуренты неправильно верят и молятся, а завтра прольется кровь. Более того, подобными заявлениями эти муллы вносят раздор среди мусульман. Между тем муллы, разжигающие религиозную вражду, не имеют религиозного образования, не пользуются поддержкой верующих.



Однако суд не внял просьбе разобраться в ситуации и не допустить вмешательства правоохранительных органов в исключительно теологические споры и раздел между муллами доходов от прихожан, а мотивировал свое решение доводом, не приводимым ни прокуратурой, ни МВД, ни тем более заявителем.



Адвокат Рустем Валиуллин