Традиционному ваххабизму пророчат экспансию в общество геев

В последнем ток-шоу "Поединок" на канале "Россия" ведущий Владимир Соловьев позволил себе любопытный анализ на тему причин "исламской экспансии". Ведущий противопоставил либеральные свободы с гей-парадами "мусульманам с традиционными ценностями, ваххабитам", которые "приходят и говорят: "эй вы, вы выродились, вы не имеете права больше здесь жить", и они аккуратно выбивают всех". "И получается две волны: с одной стороны, либеральные ценности и шотландцы, разрешающие теперь уже и священниками быть гомосексуалистами, а с другой стороны, люди, которые с мачете на улицах Лондона убивают английского солдата с криками Аллах Акбар", – заявил Соловьев.



Вопрос о том, корректно ли подобное противопоставление, и действительно ли "мусульмане с традиционными ценностями, ваххабиты" хотят "выбить всех", ИА IslamNews адресовало экспертам.



Геннадий Романов, юрист из Москвы, комментируя соловьевский тезис о "выпиливании" мусульманами "всех остальных", со своей стороны, отметил: "Выпилить можно только тех, кто сам не прочь "выпилиться". Например, очень многие россияне, особенно в последнее время, взяли моду "выпиливаться" на Запад. Очень большой поток выпиливающихся оседает в Лондоне вместе с нажитыми непосильным трудом капиталами. Видимо, мы наблюдаем процесс сообщающихся сосудов: по мере того как Лондон превращается в Лондонград, Москва превращается в Москвабад. Поэтому если бы коренные жители с большим удовольствием не выпиливались за пределы страны и предпочитали обустраивать все-таки свою родину, не было бы никаких оснований для приема "выпиленцев" из сопредельных стран".



Кроме того, подчеркнул собеседник агентства, странно звучит сама по себе постановка вопроса на канале "Россия" о возможности узаконить сексуальные извращения. "Сам факт появления такой передачи – реклама нетрадиционным. В конце концов, либо эти нетрадиционные ассимилируют остатки местного традиционного населения (и Соловьев, рекламируя их, приближает это поглощение), либо придет более традиционная масса, которая вернет изначальный естественный порядок вещей", – сказал он.



Известный исламский философ Гейдар Джемаль, со своей стороны, обратил внимание на множественные заблуждения Соловьева.



"Есть не два лагеря, а гораздо больше. Либералы с их гей-парадами сейчас, действительно, являются основной мишенью, и их будут ломать об коленку. Но против них действует два центра силы. С одной стороны, это старый европейский традиционализм, представителем которого был Доминик Веннер, совершивший акцию языческого жертвоприношения, и он об этом открыто сказал в своей предсмертной записке. Традиционные ценности образуют клуб, в котором находятся принц Чарльз, английская королева, нынешний король Голландии, скандинавские монархи, Ватикан, Далай-лама, Веннер, Брейвик, неонацисты – это все традиционные ценности. А с другой стороны, ваххабиты, которые являются в Европе аналогом анабаптистов 16 века, взыскующих правды дальней жизни, конца мира и новой земли, нового неба. Какие же это традиционные ценности? Традиционные ценности по горизонтали идут, а ваххабиты ориентированы на вертикаль, на прямое восхождение. Ваххабиты не могу быть носителями традиционных ценностей Веннера и Брейвика, они являются эсхатологической группой. Традиционалисты не могут быть эсхатологами. Ваххабиты ориентированы на Ахират, на последнюю жизнь, на конец истории, времени, смерти и воскресения, а традиционные ценности – это ориентация на жизнь здешнюю, ближнюю. Тот же Веннер сказал, что у него нет никаких надежд по поводу потустороннего, он только хочет пролонгации своей расы и своего духа. Политический ислам, исламский радикализм тоже является веской альтернативой либерализму, но при этом он оппонирует и вот этому европейскому традиционализму. Поэтому картина сложнее", – сказал он.



По словам Джемаля, либерализм в ближайшее время потерпит поражение – "ему остались на исторической сцене считанные годы". "Он потерпит поражение не только в плане гей-парадов, но и в плане всего политического истеблишмента – парламентов, партий и всей этой лабуды, которая нам застит глаза и мешает увидеть правильную картину мира. И на сцене останутся два ядра: одно будет представлено такими, как Веннер и Брейвик, а другое – исламскими радикалами и теми европейцами, которые их поддерживают. Потому что не все европейцы поглощены либерализмом, и не все поглощены "традиционным клубом". Есть европейцы, которые понимают правду радикализма политического ислама, и они тоже будут в этой армии. И поэтому будут две основные силы, оппонирующие друг другу – это традиционалисты и радикалы. И мы вернемся к упрощенной картине, имевшей место на заре нового времени, когда мощное религиозное движение анабаптистов, адонитов, радикалов выступало против церкви и князей. Вот эта схема начала 16 века будет воспроизведена на новом витке и на новом технологическом и цивилизационном этапе", – считает философ.



Таким образом, отметил Джемаль, "я не стал бы ориентироваться на каждое слово Соловьева – у него в метафизическом плане нет четко разработанного аппарата, у него довольно спутанное сознание". "Традиционным для него является то, что не является либеральным. Он не очень-то различает между традиционализмом, радикализмом. Он различает либеральное, гедонизм, гей-парады, и то, что имеет какие-то высшие ориентиры. С этой точки зрения, для него исламский политический интернационализм, национализм и верность монархии, знамени и гербу – примерно в одной корзине, поскольку это все не гей-парад. И то, что Соловьев говорит про ваххабитов с традиционными ценностями, надо аккуратно разрезать посередине и поделить на два. Проще говоря, Соловьев ни хрена не понимает в метафизике, не понимает, что это взаимоисключающие вещи. Для него есть, с одной стороны, гей-парад, а с другой, все остальное. И все остальное для него – в общем тумане", – подытожил Джемаль.



"Складывается ощущение, что Соловьев выступает против гей-парадов лишь из страха перед исламизацией, то есть ратует за традиционные ценности, чтобы не пришли в его понимании еще более традиционные, и все это звучит не очень убедительно, – заявил глава Ассоциации культурно-просветительских общественных объединений "Собрание" Мухамед Саляхетдинов. – Тезис про "выбивают всех" тоже прозвучал странно. Если рассматривать лондонскую ситуацию, эти так называемые неофиты с мачете ниоткуда не пришли, они родились, выросли, учились и жили в Англии. Так что назвать их приезжими или пришлыми нельзя. Если коснуться нашей, российской ситуации, я не слышал, чтобы мусульмане хотели кого-то "выбить". От самих мусульман подобных инициатив не поступало – в основном, об этом говорят немусульмане, и, в основном, в СМИ. Давайте рассмотрим наших мусульман. Либо это мигранты – дворники, грузчики и так далее, которых сложно подозревать в желании "всех выбить", либо это коренное, самое многочисленное мусульманское татаро-башкирское население России, которое тоже с трудом вписывается в предложенную Соловьевым схему. Кавказские народы относительно общего населения страны малочисленны и тоже не смогут реализовать план Соловьева. Ну и, наконец, не понятно, кто такие ваххабиты с традиционными ценностями".



Как известно, универсального определения ваххабизму не существует: в это понятие каждый вкладывает свои собственные страхи и представления. В частности, один из экспертов IN на днях предложил классификацию, согласно которой, "старые большевики" и коммунисты, а также их последователи тоже без особых усилий могут быть причислены к этой категории.