Бренд «русского ислама» против… России?

Неэтнические мусульмане, которых называют собирательно «русские мусульмане», становятся все более весомым фактором мусульманской общины. Это ново и для ислама, и для России. Его кто-то просто отрицает, иные пугаются, иные обучают и приручают для неисламского использования. Конечно, сам «русский ислам» – название весьма условное, которое уместно использовать скорее только как штамп, который ввели в оборот СМИ. Но его сложность и многовекторность следует исследовать внимательным аналитикам. Один из горячих ныне вопросов – почему «новорожденного» одни исключают из «русского мира»? А другие им в противоположность – стравливают граждан с государством?

Выбор веры – под гарантии Конституции – не все принимают!

«Откуда они появились, эти русские мусульмане?» – недоумевает пресса, далекая от религиоведения и знаний истории своей страны и ее народов. Вроде бы такого не было ни до революции, ни тем более в советское время. Демократические перемены 1990-ых годов и утверждение свободы совести в основополагающих государственных документах стали испытанием для многих. Оказалось, что многие народы России исповедуют самые разные религии, оказалось, что отдельные личности (а не целые народы, как в Средневековье) могут избирать свою жизненную философию и верования самостоятельно. Доминирование рода, племени, крови в деле выбора веры отошло на второй план, а для многих и вовсе исчезло.

Такая переакцентировка с «родоплеменного, этнического выбора» на «личностный, персоналистический» – вызвала шок. Ревнители «возвращения к корням» и отождествления религиозного и этнического восприняли многие явления новейшего времени резко негативно. Как это так – русские католики, татары-православные, буряты или чуваши протестанты… появились еще и кришнаиты?.. Но именно так и реализуется свобода личности в плюральном обществе, где государство гарантирует каждому свободу веры или неверия, выбор любой религиозной практики.

Так что всякого, кто с гневом изгоняет из «своих рядов» человека, свободно определившего вероизбрание – нельзя рассматривать иначе, как противника действующей Конституции. А также – как исказителя истории своего народа.

Одни говорят от имени русских, другие от лица тюрков или народов Кавказа – но суть одна, это нежелание принимать свободу личности от сложившегося в последние годы (или столетия) выбора народа. При том, конечно же, такие ревнители забывают о том, что практически все народы нашей страны один (или более) раз уже меняли веру: многие славяне и тюрки, кавказцы и сибиряки изначально были веками «язычники» – а потом уже стали монотеистами разных направлений (иудаизм, христианство, ислам). И что теперь: требовать от тюрков сохранять приверженность Тенгри, а «каждый русский или славянин должен чтить Перуна»?

Такая историческая ретроспектива важна и при анализе феномена «русского ислама». Причем, интересно, что русские, оказывается, уже стояли на грани принятия ислама на заре своей истории – как народ, точнее говоря, как некая общность под великокняжеским жезлом Владимира Киевского. Эпоха государственно-религиозного выбора Владимира завершилась в 1917 году. А после тотального атеизма советского времени, с утверждением демократической Конституции вновь пришла «пора выбора веры» – но уже с впервые открывшимися возможностями для каждой личности!

Извините, что прописываю для многих очевидные азбучные истины. Но если бы все осознавали и ценили эту «азбуку нового времени», наверно, не было бы ни антиисламских настроений, ни всплесков исламофобии при словах «русский мусульманин». Никто не причислял бы их к «предателям русского народа». Итак, кто выталкивает из «русского поля» свободно верующих единокровных братьев? – те, кто ментально остался в досоветском или советском периоде. Их можно понять и посочувствовать им – в субъективном плане. Но социуму объективно их «несостыкованность с реальностью» опасна – она вредит и России, и развитию русского народа, и стабильности в государстве, и межрелигиозному, межэтническому равновесию в стране.

Крайне досадно и обидно, что в такое «ментальное отставание» и де-факто борьбу против Конституции включились и довольно известные деятели разных церквей и часть государственных служащих. Значит, провозгласить в основных законах – одно дело, а ввести в практику миллионов – очень трудно.

В ответ на перекос – другой перекос!

Но, как это подчас бывает при появлении нового (или возвращении давно забытого) – один перекос встречно вызывает зеркальный ответ. Так и случилось с явлением «русского ислама». А как иначе оценить риторику организации, которая подхватила проблематику «русского ислама» в своих интересах – речь о НОРМ, Национальной организации русских мусульман?

Сразу скажу (в скобках, ибо это не принципиально) о том, что имел отношение к ее лидеру и первым соратникам на первом этапе становления проекта. Мои родители дали на первое время приют в Москве семье Сидоровых, бежавших из Баку в начале гонений на армян. Позднее и я пришел к исламу, и Вадим Сидоров – каждый своим путем. Мне стало интересным участвовать в задуманном им деле как культуролог, получил статус руководителя отдела культуры – но дело не пошло, по разным причинам. Далее я отошел от НОРМа в тот год, когда лидер призвал всех войти в маликитский мазхаб. Я не принял основной мотив – русские в исламе должны отличаться от тюрков и кавказцев России, следуя необычному здесь мазхабу (не ханафиты и не шафииты). Но тут не было места ни обидам, ни спорам – я уверен, что здесь сфера свободного выбора каждого.

Потому могу сказать так: выйдя из состава НОРМ, я продолжал относиться к нему с интересом и симпатией. Лично к Вадиму (Харуну) по-прежнему питаю добрые братские чувства и ценю его энергию, харизматизм и пытливость. Но пишу сейчас о НОРМ – как о печально неадекватной реакции на описанное выше «ментальное отставание» – в силу духовной и гражданской необходимости. (Здесь позвольте оставить личные ремарки и перейти к сути).

Чем эти явления зеркальны? Несоответствием реальности. Неумение принять то, что есть, фантазирование и отсюда – рискованные и временами опасные социальные выводы в теории и действия на практике.

Первое. НОРМ – удачный и яркий бренд, будто бы социально значимой организации, представляющей массу мусульман русского происхождения. Он, конечно, сильно действует – несмотря на то, что ни при учреждении, ни позднее он таковым не являлся. Социум «мусульман русского происхождения» очень неоднороден, территориально разбросан и люди смотрят все в разные стороны. Задача объединить их и направить в одно русло – благородна, но не выполнена. Сейчас это молодежная сетевая структура, объединяющая последователей Сидорова. Но звонкое название, привлекающее и СМИ, и солидных потенциальных партнеров – осталось. Если в бизнесе и политике такие вещи регулируются и нельзя самовольно использовать бренды типа «Россия», «российский» – то в период становления НОРМ на это никто всерьез не среагировал. Вот основал же А.В.Полосин аналогичную по целям организацию и назвал ее «Прямой путь», и работал с русскими мусульманам – и подобных структур может быть много, но не «российских». Использовать это внезапно глобальное наименование можно было по-разному – и во благо, и против.

Второе. Это изначально группа с лидером-харизматиком, формальными атрибутами коллективности исламского типа. «Лидерство» офицера в отставке из Сибири Абу Талиба Степченко было номинальным – все понимали, что самому Вадиму выходить в таком качестве сразу было неэффективно. Да и характер и тип личности у Степченко совсем иной: он изначально нацелен на просветительство и не на социальную конфронтацию. Иные характеры оказались и у других крупных русских мусульман с богатым философским, религиозным и организационным опытом. На время они приняли харизматичность Вадима – но потом также отошли в сторону. Это такие сложившиеся интеллектуалы, как философ Али Вячеслав Полосин, мыслитель-мистик Андрей Бухтеев и другие. Почему они покинул ряды НОРМ? О личных мотивах, конечно, следует спросить каждого. Но, предполагаю, что есть тенденция – серьезные люди не находят взаимопонимания с… молодыми бунтарями, превращающими НОРМ в некий политический инструмент, причем, откровенно антироссийского характера.

Третье. Каков посыл в общество, послание-месседж? Отнюдь не даават (призыв к исламу среди русских – он и так идет сам по себе). Печально, но суть – в отторжении от современной реальности в нашей стране. В многочисленных текстах и на видео в Сети Вадим объясняет свое отторжение от реально существующей России ее «путинизмом» и «советизмом», определяя режим как крипто-колониальный и компрадорский, более того, предсказывая исчезновение русских как народа. Вести дискуссии, вне сомнения, по всем обозначенным болевым темам, интересно – но ставить всех русских в исламе, как будто бы единый субъект (НОРМ) и требовать от государства Договора с ними (в лице НОРМ), при такой риторике и таком социальном позиционировании – мягко говоря, недипломатично и оттого непродуктивно. При этом, конечно, мысли Вадима – это не мысли тысяч и десятков тысяч русских мусульман. Будь такая организация не в сетевых эфира, а в земной реальности – неизвестно, что и как сказали бы ее члены. Подчеркну еще раз – феномен русских в исламе есть, но социально неорганизован и потому – кто нынче вправе говорить от такого имени?

Четвертое. Налицо как минимум уже две очень серьезные социальные акции, которые делают НОРМ не надеждой зарождающегося явления (русские в исламе), но дают деструктивный пример, который от его имени дискредитирует не только новообращенных, но и ислам в целом. Почему?

Да потому, что выводит мусульман страны из де факто Договора с государством, которым является ее Конституция. Согласно Вадиму, мы, муслимы, должны быть только противниками и только диссидентами в своей стране.

Что за два шага? Это участие в «болотном движении» в Москве и на киевском майдане. Никто не станет спорить, что протестные движения и там и там были вызваны реальными недовольствами и по реальным причинам. Есть известный афоризм: «революции готовят не столько революционеры, сколько бараны в правительстве!» То есть – неумение или неспособность правящего класса решать проблемы реальной жизни, нежелание вступать в диалог с людьми, отсутствие навыков гражданского общества порождают социальные всплески и ставят страны на грань хаоса и революций. Если в России власти быстро услышали некое «рациональное послание» и извлекают выводы из «болотных процессов» – то на Украине этого просто не успели сделать, так долго там шла подготовка антиправительственных сил, с мощной поддержкой из-за рубежа. (Кстати, вот свежий пример, за какие деньги и кто это готовил – «Экс-разведчик США: Запад готовил смену власти на Украине 20 лет»).

Не место здесь обсуждать проблемы текущей политики – но следует сказать одно. У мусульман России есть сложившаяся социальная позиция (для части из них выраженная в Социальной доктрине, подготовленной Советом муфтиев России, кстати, не без участия русских мусульман). Суть в том, что – какова бы ни была критика окружающей жизни, включая действия чиновников от лица государства – муслим в принципе лоялен, наличие паспорта РФ это знак договора мусульманина с государством. Если не признаешь это государство – так и скажи, уезжай и бери иное гражданство! Но объяснять это будто бы «исламскими мотивами» смешно… – или вызов двум десяткам мусульман России, которые никуда уезжать не собираются.

На самом деле – русские в исламе это позитив

Кстати, именно из среды русских мусульман вышли видные и плодотворные теоретики и практики. Это Али Вячеслав Полосин – разработчик социальной доктрины российского ислама, ныне заместитель председателя Фонда поддержки исламской культуры, науки и образования, один из идеологов исламского «принципа срединности и умеренности», активный участник межрелигиозного диалога. Это Сергей Зязин – врач и общественный деятель, руководитель российского центра аль-Васатыйя. Не только в Москве, но все чаще в провинции русские мусульмане выходят на ответственный социальный уровень в своей работе. Не всегда их деятельность бесспорна, но большинство стремится к позитиву и реальным делам. Вот в Свердловской области Н.И.Ашарин – «Николай Иванович стал муфтием».

Да – в противоречиях и неоднозначно, в «муках рождения» складывается реальный образ русского ислама. Разве кто станет отрицать, что русские в исламе теперь это не столько «псевдо-шахиды и предатели» (как обзывают их исламофобы и горе-«патриоты»): нет, они все больше участвуют в общественной жизни, формируют интеллектуальный продукт, становятся объектом пристального внимания со стороны СМИ в свете созидания.

Русские мусульмане это имамы мечетей, муфтии, руководители мусульманских общин и влиятельных мусульманских организаций, масс-медиа и аналитических центров и т.д. Работают на благо России и ее многонационального народа.

Однако, они не объединены единым брендом, или в одну структуру. Но, как бы от их имени громко выступает всего лишь одна маргинальная группа. Причем, это принимает не массовый характер, а осуществляется усилиями нескольких гиперактивных (в информационном смысле) активистов, которые переносят личные неудачи, обиды, неумение налаживать конструктивную работу, если хотите, свой темперамент и псевдоисламское бунтарство на многих других людей.

Два примера напоследок

Чтобы не утомлять читателя, не стану сейчас пересказывать или дискутировать «месседж от НОРМА» и показывать, насколько он ушел от нормы социального поведения муслима в нашем обществе. Напоследок прочитайте лишь список стран, где реально предпочитают ныне жить наши «ревнители», да цитату полухулиганского лексикона из их призыва поддержать украинский «майдан». Думаю, что Вы сами увидите цену «неНОРМативного НОРМ».

Итак? Где живут лидеры НОРМ? Вадим Сидоров проживает в Чехии, Григорий Мавров (Амир, религиозный сектор) живет в Турции, Максим Байдак (Салман Север, отвечает за связь с радикальными объединениями) скрывается от следственных органов в Турции. В последние годы они тесно общаются с лидером международного джамаата «Мурабитун» шейхом Абдулкадыром-ас-Суфи (Ян Даллас) и руководителем «Европейского мусульманского союза» («EMU») Абу Бакром Ригером. Находясь на Западе, они убеждают правозащитников и политиков в том, что «Россия ущемляет права мусульман». А наш славный отечественный «Мемориал» активно им помогает. Лидеры НОРМ сотрудничают с американским политологом Полом Гоблом – это бывший аналитик Бюро Государственного Департамента США по разведке и исследованиям ЦРУ. Ещё он был заместителем директора Департамента научных исследований «Радио Свобода». Приведенные данные взяты мною из открытого доступа в Сети и секретом ни для кого не являются. И комментарии – кажется – тут тоже не нужны.

А вот призыв «размять косточки» в боях на киевских улицах. В Сети – РУСЬ ПРАВОВЕРНАЯ (Русские Мусульмане) – 25 ноября 2013 в 17:02 – от одного брата поступило предложение к нашим братьям, жаждущим активных действий, но скованным по рукам и ногам в России. Как известно, за участие в боевых действиях за ее пределами россиянам с недавнего времени дают шесть лет. Поэтому мы, конечно же, не призываем наших сторонников нарушать законодательство РФ, нарываясь на такие сроки.

А вот размять косточки в Киеве вполне возможно, совместив полезное – борьбу с неосоветчиной на важном для нее направлении, презентацию русских мусульман как угнетенной группы и поиск союзников, дауат, с приятным – туристической поездкой в прекрасный славянский город Киев.

Поэтому, советуем братьям, которые могут сделать это, не привлекая к себе лишнего внимания органов в РФ, рассмотреть вариант изготовления символики русских мусульман (флагов, повязок), запастись масками и организовать увлекательную турпоездку в Киев.

Чем сильнее будут щемить советчину вдоль границ России, тем быстрее она рухнет в ней самой. Амин!»

Вкратце еще раз вывод: задуманная с продуктивной и социально важной целью, организация по объединению русских мусульман не только свою задачу не выполнила, но ставит подножку в реальной позитивной работе любого русского в исламе, дискредитируя его как возможного соучастника «борцов с путинизмом и неосоветчиной». Извините, но кто согласится играть в сетевые игры радикальной молодежи против контитуционно избранного правительства своей страны и многомиллионной уммы России, как органичной части самой России? Главное – зачем? И соответствует ли это установкам ислама?

Недопустимо, чтобы бренд «русского ислама» использовали против России – ни «патриотичные исламофобы» от «имени государства», ни харизматики-бунтари от «имени русских мусульман».