Чем Иван Грозный покорил своих почитателей среди мусульман

Недавно прошло собрание «православно-монархической организации «Двуглавый орел», на котором присутствовали несколько представителей российской уммы. Один из них, довольно публичный, к тому же оказался членом совета этой структуры. Сия почтеннейшая публика, помимо прочего, постановила поддержать установку памятника одиозному московскому царю Ивану IV (Грозному) в Астрахани.

Понятно, что для укрепления позиций ислама в России, мусульманам необходимо выражение лояльности государству, поддержка властей в вопросах государственного строительства, укрепления взаимопонимания и солидарности в многонациональном обществе. Некоторые понимают под этим еще и лояльность РПЦ МП как ведущей религиозной организации, хотя в светском государстве все религии равноудалены от государства. Эти выражения лояльности РПЦ иногда принимают гротескные формы, типа желания «поцеловать туфлю патриарха». Однако имеют здесь место прецеденты, над которыми стоит серьезно и всесторонне задуматься.

Общеизвестно (в том числе и нынешним мусульманам), что взятие Иваном Грозным Казанского (1552) и Астраханского (1556) татаро-мусульманских ханств было событием отнюдь не «вегетарианского» плана. Были убиты тысячи мирных жителей, разрушены мечети (в том числе знаменитая Кул-Шариф), а оставшиеся в живых подверглись насильственной христианизации. И хотя тогда из Москвы пришел царев указ «насилия при крещении не чинить», царские воеводы на местах поступали с точностью наоборот. Потребовалось еще несколько столетий, чтобы русско-православный и тюрко-мусульманский этносы в нашей стране, что называется, притерлись друг к другу (да и сейчас этот процесс еще до конца не завершен). Тот факт, что новгородский поход Грозного, был не менее кровавым, а его жертвами стали не «поганые татары», а русский православный люд, является скорее не смягчающим, а отягощающим вину жестокого самодержца.

Но главное в данном случает не это, а то, что в русской интеллектуальной среде и православной церкви личность Ивана IV ( прозвище Грозный ему дал в XVIII веке первый русский историк Василий Татищев) оценивается скорее негативно, чем позитивно. Безусловно, его достижением было самое длительное из всех российских правителей – 53 года – пребывание на престоле. В 1533 году он в отсутствии здравствующего монарха стал престлонаследником, а в 1547-ом официально венчан на царство.

Да, в эпоху Ивана Грозного были проведены некоторые юридические и экономические реформы, но они блекнут перед тем разгулом террора и самовластия, которым ознаменовано его правление. И не в последнюю очередь от него досталось православной церкви. С одной стороны, царь демонстрировал безудержную религиозность, делал пожертвования монастырям, часто вступал в богословские диспуты, будучи неплохо в этом подкован, ведь от бабки, византийской принцессы Софьи Палеолог, жены Ивана III, ему досталась отличная библиотека греческой православной литературы.

С другой – он сгноил многих тогдашних церковных иерархов в тюрьме, а церкви монастыри одаривал не только «пряником», но и «кнутом». Так во время восстания в новгородо-псковских землях 1569 года было уничтожено множество церквей, убиты священнослужители, а благочестивым старцам Псково-Печерского монастыря – одной из главных в те времена православных обителей Руси – «православный государь» лично рубил головы. Потом, правда, призрак этих и других жертв активно преследовал больную душу Ивана – не этим ли объясняются последующие богатые подношения церкви и обширные поминальные списки (синодики) невинно убиенных.

В личной жизни царь Иван также не был примером христианского благочестия. Он был женат семь раз, что резко противоречит каноном православной церкви. При этом его жены с завидной регулярностью умирали после нескольких месяцев совместной жизни, давая тем самым основания для следующего «законного» брака. Четыре венчания царя церковь худо-бедно переварила, но в дальнейших отказала, и царь оказался отлученным от обряда причастия (читай – от церкви). В кремлевском Благовещенском соборе и сейчас показывают уголок при входе, где на молитве стоял Иван IV, которому запрещалось входить в «священную» часть храма. Сторонники мифа о религиозности царя Ивана указывают на то, что перед смертью он принял «схиму» (монашество с более тяжелыми, чем обычное, условиями жизни и быта) с именем Иов. Но таков был стародавний обычай всех московских царей и великих князей. На этой должности сложно было удержаться без совершения серьезных грехов.

Таким образом, царь Иван вошел в историю, прежде всего как красноречивое олицетворение термина «темное средневековье». Попытки «раскрутить» его образ в сталинско-советское время, как некое историко-идеологическое обоснование тоталитарного режима, также представляются идеологической конъюнктурой. В романовско-имперской России «грозного» самодержца особенно на щит не поднимали. Например, на воздвигнутом в 1862 году по указу императора Александра II, памятнике «Тысячелетию России» в Новгороде-Великом (по официальной версии, Россия берет свое начало в 862 году, когда князь Олег «Вещий» объединил под свой властью Киев и Новгород) среди изображений различных персонажей за весь указанный период, места для «душегуба» Ивана IV не нашлось.

Так почему же, в первые десятилетия третьего тысячелетия в публичном пространстве возник вопрос об увековечении памяти Ивана Васильевича и даже причислении его к «лику святых» (канонизацию)? Вопрос из разряда риторических. Кстати, близкие по державности подходов круги выступали за канонизацию Иосифа Сталина.

По общему мнению историков, бурная жизнь и историческая судьба царя Ивана обусловлена в значительной мере психическими расстройствами, полученными им в детстве, когда он стал свидетелем кровопролитной борьбы московских бояр за власть. Специалисты, на основе имеющихся данных говорят о паранойе. Современник, и бывший союзник Ивана князь Андрей Курбский,  бежавший от него в Литву,  прямо писал, что «царь одержим сатаной». Согласитесь, не самая лучшая  характеристика для потенциального православного «святого».

Вопрос о канонизации Ивана IV, никогда не представлял собой позицию Русской православной церкви Московского патриархата, и не является проявлением неких проблем между «традиционным» и «нетрадиционным» православием. Речь идет о позиции некоторых, клерикально-националистических, «околоцерковных» кругов, причем, достаточно маргинальных и малозначимых для реальной политики. Хотя, в первой половине 90-х подобные идеи озвучивал известный своими националистическими и антисемитскими взглядами видный иерарх РПЦ митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). После кончины митрополита в 1996 году этот радикально-националистический тренд изрядно маргинализировался и исчез из церковной политики.

Так что, появившись на собрании «православно-монархической организации», название которой автор, отслеживающий эту тематику, слышит в первый раз, мусульманские деятели поставили себя в щекотливое положение. Солидаризовавшись с увековечением памяти персонажа, сыгравшего столь зловещую роль в истории отечественных мусульман, они ожидаемо были не поняты единоверцами. Видимо, полагая, что таким образом они целуют нужную «туфлю», эти деятели толком не разобрались в ситуации. На самом деле они солидаризовались с откровенно маргинальной инициативой, противоречащей позиции и российского государства, и церкви.

Исмаил Валерий Емельянов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Dron 04 Марта
Ответить

Хорошая статья, несмотря на небольшие ошибки в датах (Иван Грозный правил 51 год, включая детские годы, митр. Иоанн скончался в 1995 г.). Худшие враги любого народа - это его националисты. Русский народ - не исключение. Находятся национал-шовинисты, желающие поставить памятники царю, отношение к которому у очень многих православных, мягко говоря, неоднозначное, в регионах со значительным мусульманским населением и которые были им завоеваны. Понятно, что ничего хорошего в плане укрепления межнационального мира это не сулит. Да и муфтий ставит себя в щекотливое положение.

    Rustam 04 Марта
    Ответить

    Муфтий привык к щекоткам

      Гость 05 Марта
      Ответить

      Вообще то объединение Новгорода и Киева Олегом произошло в 882 году! 862 год это приглашение Рюрика на княжение!

Владимир 09 Марта
Ответить

Целование туфли для тог времени не унижение и не грех. Татары натерпелись от взаимных войн с русскими не меньше, а пожалуй и побольше. Поскольку на почве мира или войны шли внутренним восстания и войны почти сто лет. Казань царь брал вместе с татарами, которых в русской армии было чуть ли не больше чем русских. А разрушение храмов и мечетей для войн обычное дело. Особенно если там находятся отказавшиеся подчиниться противники. И если татарское иго ещё можно оспаривать в культурно-идеологическом и государствообразующем смыслах, то последние сто лет набегов татарских отрядов на московские земли ...
Читать дальше

Борис 09 Марта
Ответить

Царь Иоанна IV властвовал 51 год и за это время: 1. Прирост территории Русcкого государства составил 96,42 %, с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км. К России были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногаи и часть Северного Кавказа. Русское государство по своим размерам стало больше всей остальной Европы. 2. Прирост русского населения составил 70 % - 80 % . 3. Русский государь впервые венчался на Царство и принял Царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божьем на Русском престоле. 4. Успешно реформировал армию и мог вывести в поле боя...
Читать дальше

гафаров Наиль 10 Марта
Ответить

Как бы Ивана Грозного не нахваливали шовинисты, для татар он останется одиозной личностью, и памятник изуверу, о котором даже цари (даже Сталин, который его обожал!) не помышляли, будет плевком в лицо татарскому народу. Это не послужит укреплению единства политической нации. Называть нас, татар, за это националистами... Что ж, тогда дозвольте нам установить памятники жертвам взятия Казани и героям-защитникам. Не нравится? Давайте не тревожить мертвецов, взывая, делая их средством разобщения, а не консолидации многонациональной, но единой политической нации,

Игорь 12 Марта
Ответить

Автор текста мало образованный либераст либо враг русского государства. Но скорее первое.

Юрий 12 Марта
Ответить

Мы живём в такое время, когда памятники воздвигаются по любому поводу, а уж разнообразные скульптуры просто заполонили города. Отлить памятник сегодня также легко, как испечь булку хлеба. Были бы деньги. А денег сейчас много у людей тупых и бездуховных. Захотел олигарх какой-нибудь памятник, и вот через месяц, пожалуй те, принимайте работу. А поповоду Ивана Грозного надо проводит интернет-голосование.

Александр 13 Марта
Ответить

Лучший памятник примирению русских и татар

    Фархад 26 Марта
    Ответить

    Памятники ставить дело язычество. Единобожие в лице православия и ислама запрещают изображения. Тогда и Гитлеру надо освятит и ставить ему памятник, ведь он тоже причастен к уничтожению мирного населения и тем более русских. Думаю через пару сотен лет так и получится. А то ведь как принято. При жизни и еще 100-150 лет помнят. А потом переделывать, через всякие перевороты. И по наблюдениям я заметил, что когда ставят памятники, то скоро закончится их эпоха.

Валерий 20 Марта
Ответить

Автор просто смачно плюнул в историю страны. Антироссийская заказуха.