Говорим, Бог - подразумеваем... Кому выгодны конституционные инициативы РПЦ

В рабочую группу по внесению поправок в конституцию продолжают поступать разнообразные предложения, отражающие интересы различных групп влияния и элитных группировок. Не является исключением здесь и крупнейшая религиозная организация России – Русская православная церковь Московского Патриархата, которая, по словам известного экономиста Михаила Хазина, является элитным институтом со своими корпоративными интересами.

Ряд предложений по внесению изменений в Основной закон были инициированы Московской патриархией или озвучены через Всемирный русский народный собор (ВРНС), который является общественной организацией во главе патриархом Кириллом.

Одной из первых инициатив руководства РПЦ стало внесение в текст конституции упоминания о боге. Понятно, что в последнее время стало модным демонстрировать свою религиозность, но среди Десяти заповедей есть и такая: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно».

Человеческие законы, в отличие от божественных, не совершенны и подвержены постоянным изменениям, что, по сути, признается поправками, вносимыми в конституцию 1993 года. Получается, что с именем бога отныне будут сопряжены любые изменения, вносимые в закон людьми, что является по меньшей мере непонятным для верующего. Тем более, что в той же конституции Россия определяется как светское государство, управляемое не по законам божьим. Смешивать мирское и Вечное, наверное, не стоит. Тем более, что декларации, на деле, далеко не всегда совпадают с истинным положением дел.

В вышеуказанных кругах также предлагают закрепить в преамбуле понятие «русский язык», уже имеющееся в Конституции – статья 68.1 устанавливает его в качестве единственного государственного языка на всей территории России. Национальные республики – не исключение. Более того, в системе образования русский язык и без того находится в привилегированном положении: на нем сдается ЕГЭ, результаты которого являются единственным основанием для зачисление в вузы. То есть получение высшего образования напрямую связывается с владением русским.

В этой связи интересно, как понимают русскую идентичность поборники соответствующих конституционных изменений. Так, согласно определению покойного Всеволода Чаплина, «русский – это человек,.. признающий православное христианство основой национальной духовной культуры». Здесь явно не берется в расчет, что, по социологическим опросам, не все русские и русскоязычные граждане признают себя православными, да и просто верующими.

«Единая культура», упоминание о которой предлагает внести в преамбулу ВНРС, также подразумевает под собой закрепление на федеральном законодательном уровне «русских цивилизационных кодов», главной хранительницей которых опять объявляется РПЦ.

Наконец, предлагается указать в преамбуле преемственность современной России «не только от СССР, но и от Российской империи», что само по себе удивительно, ведь эти государства являлись антагонистами. СССР буквально воевал против Российской империи. "Красные" коммунисты-интернационалисты боролись за уничтожение «белых», видя в них военно-феодальную элиту и крупную буржуазию, одной из опор которых была церковь. Следует отметить, что несмотря на атеизм, коммунисты хотя бы строили общество реальной социальной справедливости, в отличие от тех, кто на словах ратовал за справедливость, а на деле поддерживал угнетателей. «Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой. Добьемся мы освобождения своею собственной рукой», – пелось в «Интернационале», гимне всех коммунистов.

Понятно, что за законодательными инициативами кроется борьба за влияние. Здесь как нельзя уместно определение вождя мирового пролетариата, согласно которому "право – это воля господствующего класса, возведенная в закон". Так что поправки, предлагаемые патриархией, при всей своей декларативности направлены на то, чтобы фактически закрепить за собой особое место в государственной системе при остающемся светском характере государства.

Понятна также поддержка конституционных инициатив РПЦ МП в части упоминания бога мусульманскими организациями, которые надеются воспользоваться плодами бархатной клерикализации, не являясь по своей сути элитными институтами. Насколько оправданы эти надежды? Вопрос остается открытым!