В биографии министра финансов России при императорах Александре I и Николае I – графа Егора Францевича (Георга Людвига) Канкрина есть очень любопытный эпизод. Еще до начала войны с Наполеоном он был направлен в Астраханскую губернию «по делам земледельческих колоний».
Находясь проездом в Казанской губернии он был вовлечен в разрешение конфликтной ситуации, возникшей между татарином и одним из местных помещиков. Состоятельный мусульманин, имени которого Канкрин не упоминает, дал одному помещику денег в долг под залог поместья с крепостными. Помещик выдал ему вексель, согласно которому в случае невыплаты долга в срок татарин становился хозяином принадлежавшего ему поместья.
Помещик был страстным игроком в карты и естественно, вернуть долг в срок не смог. В результате его кредитор стал как бы владельцем поместья и нескольких сот крепостных душ. Тут возмутился казанский архиепископ Павел. По закону Российской империи, еще со времен Петра I мусульманам было запрещено владеть крепостными православного вероисповедания. Поэтому архиепископ стал возмущаться тем, что «магометанин» в нарушение закона стал владельцем «православных душ». Он не нашел ничего лучше, чем предложить мусульманину креститься и стать владельцем крепостных православного вероисповедания так сказать, на законных основаниях.
Татарин креститься наотрез отказался. При этом он указал, что на землю он имеет полное право собственности, а если духовные и светские власти не устраивает тот факт, что христианами завладел иноверец, то он готов население всей деревни, доставшееся ему, отпустить на волю. Тогда уже возмутились местные дворяне и помещики: еще бы, освобождение целой деревни могло бы подать «дурной пример» крестьянам и настроить их против единоверцев-помещиков.
В общем, законы Российской империи вошли в противоречие друг с другом: с одной стороны право собственности не могло быть нарушено, а с другой – владение этой собственностью, то есть крестьянами, не дозволялось. А освобождение целой деревни было еще и не «по понятиям» того времени.
И тут, в нужное время в нужном месте оказался Егор Канкрин. Он разработал изящную комбинацию, удовлетворившую всех: предложил поместье вместе с крестьянами передать в Государственный банк, а он, в свою очередь, выплачивал бы мусульманину причитающиеся по векселю деньги или предложил бы ему пожизненную аренду. Надо отметить, что всех этот вариант удовлетворил. Крестьяне по факту меняли свой статус с крепостных на государственных, что давало им личную свободу.
Таким образом принципиальность татарина спасла несколько сот русских крепостных крестьян из крепостного рабства.
Ильдар Мухаметжанов
Информационное агенство IslamNews.Ru
Войти с помощью:
Ответить
Увы, жадный татарин никакой свободы крепостных не дал. Их вместе с землёй передали в гос банк. Тот назначил управляющим того же, который был при помещике, и крестьяне как были рабами, так и остались. Только трудиться стали ещё больше, а спать меньше. Ибо для банка важна прибыль, а не люди.
Ответить
Александр, если бы вы поискали немного в яндексе или в гугле по теме "государственные крестьяне", то узнали бы, что в отличие от помещичьих крестьян они считались лично свободными. По закону государственные крестьяне рассматривались как «свободные сельские обыватели». Государственные крестьяне, в отличие от владельческих, рассматривались как лица, обладающие юридическими правами — они могли выступать в суде, заключать сделки, владеть собственностью. Государственным крестьянам было разрешено вести розничную и оптовую торговл...
Читать дальше
Ответить
Ох. Нет, они не были свободными, они были государственными. Но да, их положение отличалось от положения крепостных. Если на то пошло, то в России были белые лично свободные крестьяне -- очень мало, обычно отпущенные по вольной. Были царские, то есть их хозяин император. А были помещичьи. И были еще дворовые, тоже помещьи, но дворовые. Свободные в полном понимании этого слова -- только первые. А остальные в той или иной степени закрепощенные. У них были разные права у всех. Дворовые -- уже практически рабы. Остальные -- нет, но и свободы там не было. Например, тот же государственный крестьянин ...
Читать дальше
Ответить
Жадному Татарину не дали освободить мужиков не менее жадные русские конкуренты,один татарин(даже жадный)против церкви и помещиков принял оптимально выгодный для себя и для мужиков вариант...
Ответить
Ужасно. Люди были рабами, собственностью. Эта рабская психология глубоко сидит в людях и сейчас.
Ответить
Семен, ты что с "луны свалился", не зная что в Российской Империи до (02) февраля 1861 было КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, по которой крестьяне продолжали юридически "выкупать себя" аж до начала (или окончания Первой Русской Революции (1905-1907г.г.). Ты в какой ШКОЛЕ учился или всЁ по "Окфордам ОКАЛАЧИВАЛСЯ" "МАЖОР-BOY"???!
Ответить
Очень хорошая поучительная ИСТОРИЯ, если ... только ЭТО ПРАВДА.
Ответить
поклоняйтесь только одному Богу, Господу миров и нет у него сотоварищей!
Ответить
АльхамдулиЛлях
Ответить
татары освовободят эту старну от крепостного рабства и в этот раз
Ответить
Большинству татар самим бы выйти из рабства, прежде всего в своих головах....
Ответить
М.б. зря ))) Крестьяне, возможно, были довольны своей рабской сущностью
Ответить
Довольны- недовольны, но весь 19 век до отмены крепостного права в России голодных лет не было, в отличие от Европы. Как только отменили - так и началось.
Ответить
Так крепостное право отменили без "выходного пособия".Так же поступили в недалеких девяностых .Старое отменили .В новом барахтались ,как слепые котята.И голодовали и без работы маялись.Наверно Вам не приходилось в девяностых наблюдать ,как за девять дней после похорон близкого человека,люди не узнавали кладбище.Настолько быстро "заселялись " новые могилы.А рыли их экскаватором сотнями про запас.Конкретно кладбище "Богородское" под Электроуглями.
Ответить
как не было голода. да он практически не прекращался. вот строка из вики: В общем, число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX столетий увеличивается. В XVIII столетии было 34 неурожая, а в течение XIX столетия лишь до 1854 года их было 35.
Ответить
Хрень редки не слаще!!!
Ответить
Мне не нравится слишком щедрое использования слов "раб" и "рабство". Рабство было на плантациях американских континентов, когда чернокожих привозили из Африки, надевали на них ошейники и водили на цепях, у них не было своей собственности, им показывали пальцем с кем они должны были размножаться что бы дети рождались более выносливыми. В принципе их выводили как выводят породы собак. Их можно было убить, изнасиловать, отрезать нос, язык, палец. В Российской Империи не было рабства, там было крепостное право. Да у них не было прав человека, как мы это понимаем в современном понятии. Они ...
Читать дальше
Ответить
Вы просто не умеете в отечественную историю и совсем плохо со сравнительным анализом. 1. В Сибири (на Кавказе, в Средней Азии) ещё при Николае I существовало рабство, о чём не часто упоминают историки. Рабами здесь владели как служилые люди, так и аборигены. Ими становились представители народов с которыми казаки вели войну, а также их покупали у соседей. «Рабство, присутствовавшее в русских владениях в Северной Азии в конце XVI-середине XVIII в. (да и позднее, вплоть до середины XIX в.), вполне можно сравнивать с рабством, имевшим место во Французской Канаде, и с рабством в центральных и с...
Читать дальше
Ответить
В азии это никому не интересно. Они сами до сих пор живут в рабовладельческом строе и хотят чтобы все были такие же.
Ответить
Как не назови ярмо что у тебя на шее все равно оно давит. Раб, не раб, крепость подразумевала. что продавали людей точно также как и рабов в любой другой стране.
Ответить
В России мусульмане(башкиры и татары) не были крепостными. Каждые 20-30 лет башкиры поднимались против заводчиков.
Ответить
мусульмане всегда батраки
Ответить
Автор, не собирай ерунду. Крепостные русские освободили мусульман от исламского рабства, а вы обратно рвётесь в кандалы исламизма.
Ответить
Да, да, да, конечно. Самый свободный русский народ, принесший свет и процветание всем покоренным народам. Просто они этого не понимают. Ну "тупыыые" . Своего счастья не понимают.
Ответить
сам то давно с ишака слез?
Ответить
Государственные крестьяне -- это не свобода, просто хозяин не помещик, а государство. Это из области, что государственный завод ничейный. Но их положение было все-таки несколько лучше, чем у крестьян принадлежавших помещикам. История интересная, прочитала с удовольствием. Но тема статьи, выведенная в заголовок натянута, да еще и с ошибкой, будьте внимательней. Писали бы уж лучше "Как мусульманин хотел освободить христиан, но христианские законы ему не позволили", так ближе к истине.
Ответить
В европе в то время было местами и похлеще они владели колониями с рабами .
Ответить
Враньё. Государственным крестьянам часто было хреновее. Не получилось наукообразную сказку состряпать...
Ответить
Мусульманину совершил грех пострашнее, чем согласившись жить на банковские проценты, из-за отсутствия знаний запрещённого по религии ислам.Лучше бы он отдал рабов и имение,чем брал лихву.Аллах сказал в Коране-за то, чем вы пользовались будет расчёт, а за излишество-наказание.
Ответить
татары сами всю жизнь рабы и хотят чтобы все такие же были
Ответить
Вся азия это баи и батраки.
Ответить
Отличительной чертой рабства от крепостничества является следующее. Крепостной закреплён за местом или за господином, но не является предметом оборота, его нельзя продавать, закладывать или выменивать на собаку. А в рабстве раб является предметом гражданского оборота. Рабство в России было отменено в 1861 году, а крепостное право отменено только после первой русской революции 1905-1907 годов.
Ответить
в англии как как вы его называете велико британием от патриотизма. ещё действуют законы . все граждане это Подданные и должны удовлетворять даже для секаса королеву или принцу бесплатно. МОНАРХИЯ . ДАЖЕ ГРАФЫ ИМЕЮТ ПРАВА ТРАХНУТЬ И ТРАХАЛИ