Вниманию читателя представлен труд, результат которого едва ли оставит равнодушным каждого, ознакомившегося с ним. В книге Ю.А. Михайлова
«Пора понимать Коран», состоящей из двух статей, изложены суждения и взгляды автора относительно такой тонкой и специфической материи, как религия мусульман – ислам, со всей присущей и свойственной ей атрибутикой.
Книга лишена тенденциозности и предвзятости изложения. Данное произведение не является своеобразной апологией ислама, хотя эмоциональность изложения и убежденность автора, предложенного материала, могут, на первый взгляд, убедить неподготовленного читателя в обратном. Автор довольно смело, но вместе с тем вполне корректно, оценивает сложившуюся в государстве и на международном уровне политическую ситуацию, сопряженную с неизбежной необходимостью сосуществования , и прежде всего в РФ, многочисленных религиозных конфессий.
Необходимо отметить важность того обстоятельства, что до издания этой работы вряд ли можно было встретить автора, способного здраво и непредвзято оценивать сложившееся положение вещей в отношении понимания ислама людьми, не исповедующими эту религию. С легкостью ориентируясь в сложных философских определениях, Ю.А. Михайлов точно указывает причину неугасимо тлеющих мировоззренческих противоречий существующего межконфессионального диалога (скорее даже полилога), суть проявления которого сегодня сведена к формуле «ислам против всех». Так, автор прямо указывает, что исключительно банальное невежество и безграмотность продолжают оставаться камнем преткновения, создающим и множащим, в свою очередь, многочисленные препятствия к установлению так необходимого сегодня взаимопонимания в различных сферах человеческого бытия.
Следует согласиться с автором, что одним из наиболее ярких примеров остро проявляющейся проблемы взаимоотношений мусульман с представителями иных культур и конфессий сегодня продолжает оставаться, в первую очередь, Россия. Более того, указанное противоречие взаимопонимания усугубляется еще и тем, что находящимся в непрерывном противостоянии сторонам постоянно чинятся препоны, в виде, например, неверного перевода Корана, который в действительности скорее разобщает людей, нежели объединяет и дает правильные практические рекомендации. Косность понимания, укоренившаяся в сознании населения, свойственна всем сторонам дискурса. Автор совершенно верно уточнил, что ислам является религией активного действия, суть которой сводится к не только к ведению образа жизни праведника, но и к преобразованиям всего вокруг; и. действительно важным является наставление – форма деятельности, в которую облечен порыв религиозного верующего. Отсюда и настоятельная рекомендация о необходимости точно знать предписания и запреты.
Основой же принятия решений в исламе являются Коран, Сунна пророка Мухаммада, иджма (согласованное мнение религиозных авторитетов), кияс (обычай) и многие другие источники (при этом, Коран, Сунна, иджма и кияс являются основными источниками мусульманского права). Часть этих источников широко известна, часть систематизирована и кодифицирована, но, увы, в большей своей части такие труды опубликованы на арабском языке в мусульманских странах и в основном недоступны для интересующегося обывателя. Кроме того, действительных знатоков этих источников довольно мало, да и арабским языком пока владеют немногие.
Автор эссе обеспокоен наличием чрезвычайно распространенной литературы откровенно пропагандистского содержания, предлагаемой доверчивому и не слишком разборчивому читателю. Действительно, образ ислама сегодня выглядит по меньшей мере угрожающе и весьма впечатляет. Чего стоит, например, распространяемая концепция или доктрина джихада, на фоне существующих террористических угроз и экстремистских действий, на практике ничего общего, на самом деле, с исламом не имеющих.
Ни в коем случае нельзя отождествлять с доктриной ислама действия бандформирований в Чечне или вылазки экстремистов. (с. 25) Более того, можно с уверенностью констатировать, что в самом тексте Корана и в иных мусульманских источниках никаких прямых указаний на распространение террористических угроз, актов или действий, а также разного рода экстремистских акций попросту нет, и все то, с чем сегодня приходится сталкиваться, имеет отношение исключительно к уголовной или антиконституционной сфере или попросту к политическим спекуляциям, направленным на дестабилизацию общественной обстановки, но уж никак не к доктрине ислама или кораническим текстам.
По мнению автора, сложившаяся ситуация усугублена еще и тем обстоятельством, что так необходимое для мусульман религиозное образование в России отсутствует, а российские мусульмане предпочитают обучаться за рубежом в мусульманских странах за счет принимающей стороны. В действительности, результаты такого образования легко предсказуемы и очевидны. В то же время, сами мусульмане довольно скептически оценивают работы исламоведов и востоковедов – не приверженцев своей религии, усматривая в их трудах антиисламскую враждебную направленность, не позволяя иноверцам исследовать указанное явление. В итоге, ситуация сложилась таким образом, что в РФ массовое представление об исламе оказалось весьма искажено, и это в конце концов может обернуться просчетами политическими, поскольку обыватель видит в исламе угрозу, благодаря сложившемуся информационному полю. Относительно вышеизложенного, автор верно ставит диагноз и дает рецепт: «российскому государству, ныне не на шутку озабоченному проблемой сохранения территориальной целостности, надо на время забыть об иллюзорно-мишурной светскости и заняться координацией и финансированием религиозного просвещения российской уммы». (с.26) С нашей стороны, к сказанному только остается добавить напоминание о многокофессиональности Российского государства, что закреплено в действующей конституции, которой следует придерживаться до тех пор, пока не будет отменена буква закона. То есть российские мусульмане должны реально ощутить интерес к себе со стороны властей и со стороны немусульман, сосуществующих с ними бок о бок.. Более того, следует напомнить также, что РФ –это светское государство, что установлено согласно опять же Конституцией 1993 года, то есть церковь в нем отделена от государства и наличествует равенство религиозных конфессий. Именно такой подход сможет во многом смягчить остроту национального вопроса и межнациональных противоречий, так сложно разрешаемых в РФ. Следовательно, государству именно на светском уровне необходимо заняться в первую очередь просвещением населения; по мнению автора сопряжено это должно быть с поддержкой книгоиздания.
Согласившись с автором, следует привести в пример опыт Запада, состоящий в том, что даже, например, в католических университетах США имеются центры исламских исследований (islamic studies), издаются труды, посвященные весьма специфическим вопросам. Например работа французского исследователя Ж. Кепеля «Джихад» (G.Kepel Jihad) или Р. А. Кларка «Против всех» (R.A. Clarke Against all enemies), и многие другие, снабженные обширными комментариями и научным аппаратом, позволяющим снизить накал и взглянуть на само произведение и представленные в нем явления непредвзято, уменьшая тем самым риск проявлений экстремизма, терроризма и прочих ужасов современной цивилизации. Задачи изданных книг состоят в осмыслении сущности вероучения и непредвзятости оценок, что будет способствовать высокому духовному развитию и саморазвитию личности. Поскольку, по мнению Ю.А Михайлова, в России пока роль печатного слова не будет оценена в должной мере, общегосударственное общественное сознание едва ли будет сформировано.
Действительно, отношение к исламу, как, впрочем, и к остальным конфессиям Отечества, необходимо в корне пересмотреть и тем самым «поставить заслон экстремизму и терроризму, которые опираются именно на косность и неграмотность населения, и внушить мусульманам, что они действительно сыграют свою положительную роль в обеспечении и развитии российской государственности».
Автором сделан вывод, что поскольку ислам по своей сути является религией силы и действия, обладая при этом и огромным нераскрытым потенциалом, мусульманская умма способна превратиться в одну из фундаментальных основ единения России, осталось лишь задать вектор указанному действию. Основной задачей должно стать противодействие антироссийским акциям в псевдоисламском обличии, посредством многонаправленной просветительской деятельности.
Увы, нам ничего не остается, как только склониться к точке зрения автора и разделить его сетования относительно ошибок, иногда допускаемых переводчиками Корана, что само по себе является действительным вредом, способным посеять смятение в и без того мятущихся умах . Добавим к сказанному, что некоторые переводчики Корана, приложившие руку к написанию предисловий к тем или иным изданиям Священной книги мусульман, допускают небрежность и довольно вольные трактовки не только в отношении перевода самого текста, но и в отношении комментариев, например по поводу мусульманского права, позволяя себе упоминать исключительно суннитские мазхабы (школы), не оговорившись ни словом о существующем шиитском. По умыслу ли допущено такое или нет, неизвестно, однако Коран едва ли можно причислить лишь к литературным памятникам прошлых лет. Отнюдь нет. Это – основа жизни мусульман, приверженцев ислама, а также руководство к действию.
Восхищает смелость автора, взявшего на себя тяжелый труд объяснить в популярном изложении читателю основные положения ислама: божественное мироздание и человек, ислам и научное знание, взгляд на судьбу человека с точки зрения ислама, демократия и ислам.
Автору удалось верно оценить понятие джихад («священная война» мусульман с неверными, язычниками прежде всего), дать оценку терроризму и понять, что делать на Кавказе, который для РФ остается, да и будет оставаться долгое время нерешенной проблемой. Более того, автор видит одну из причин кризиса в наличии «разжигания страстей» в отношении рецептов политологов, которые предлагают мусульманам трансформироваться и перестать быть мусульманами, приспособиться, так сказать, к условиям окружающей среды. Действительно, такая позиция ни к чему хорошему не приведет. Напротив, сегодня в этом и состоит главная причина конфликта цивилизаций, о котором так усердно повествовал С. Хантингтон. В действительности, такой подход только усугубит непонимание и станет причиной еще большего накала страстей, неизбежно выливающегося в конфликт.
В изложении автора детально освещены основные, базовые понятия ислама, дается, собственно, определение ислама как религии и образа жизни, раскрыта сущность понятий относительно Создателя, Вселенной и творения Всевышнего, роли человека и ресурсов, судьбы, заповедей Господа, веры и ее базовых постулатов. Кроме того, с особым вниманием Ю.А. Михайлов отнесся к пониманию знания и просвещения в исламе, отношения к науке, раскрыл положение вещей относительно страдания и самоконтроля личности ( иджтихад, буквально "усилие").
Весьма новаторской выглядит точка зрения Ю.А. Михайлова относительно конгруэнтности ислама и демократии. В противовес этой точке зрения можно сослаться на многочисленные труды отечественных и зарубежных авторов, которые единодушны в своем убеждении относительно того, что ислам и демократия несовместимы по сути и одним из главных приводимых аргументов считается указание на то, что в исламе отсутствует равенство полов, являющееся краеугольным камнем концепции прав человека, что в свою очередь, является определяющей составляющей собственно демократии. В эссе Ю.А Михайлова развенчивается укоренившийся взгляд на вещи и указывается на то, что упомянутое в Коране равенстве душ перед Всевышним вполне может стать новым подходом к соотношению ислама и демократии. В подкрепление указанного тезиса можно указать и на наличие требования о распределении обязанностей в среде мусульман, содержащееся в Коране.
В трудах Ю.А. Михайлова политики, представители российской уммы, исследователи и заинтересованные читатели, вне всякого сомнения, почерпнут для себя многое в отношении ислама и Корана. Однако, политикам и исследователям, политологам представленный труд может быть настоятельно рекомендован к прочтению. Несмотря на то, что некоторые тезисы, выносимые автором на суд читателя, не могут быть отнесены к числу бесспорных (что, кстати, является чрезвычайно полезным, поскольку предполагаемая полемика или просто дискуссия может привлечь многих интересующихся обозначенной тематикой), вполне можно констатировать, что авторская попытка относительно правильности понимания Корана и ислама удалась, а следовательно, читатели вполне могут требовать продолжения исследования в том же ключе. Более того, к числу безусловных достоинств труда «Пора понимать Коран» следует отнести блестящий литературный стиль автора, который способствовал легкости восприятия представленного довольно сложного материала.
К числу достоинств следует отнести и то, что автору удалось наконец-то прямо указать в своей работе на связь контекста религии и политики в исламе (и это верно, поскольку Пророк Мухаммед изначально ставил своей главной политической целью создание государства, в его традиционном понимании и со всеми присущими ему атрибутами и механизмами, что позволяет сделать вывод о том, что ислам в целом, вне зависимости от школ, направлений и течений, продолжает оставаться весьма политизированной религией).
Весьма полезными могут оказаться приложения, и в первую очередь, текст Всеобщей исламской декларации прав человека.
Подводя итог, можно с уверенностью констатировать наличие необходимого творческого задела с расчетом на будущее и ожидать работ, связанных с понимание шариата, особенностей ведения экономических отношений в мусульманском мире и вне его. Предпринятая автором попытка рассказать читателю об исламе и его духовном, в первую очередь, содержании заслуживает всяческого одобрения, и свидетельством этого служит востребованность его произведения весьма широкой общественной и политической аудиторией.
Хохлышева О.О.
Доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор Нижегородского государственного университета
Войти с помощью: