Руслан Нагиев: дело о защите права на хиджаб "идет очень трудно"

В Кировском районном суде города Омска продолжается процесс по делу студентки медицинского колледжа Алины Наврузовой, которую руководство учебного заведения пытается отчислить за ношение мусульманского платка-хиджаба. Как уже сообщало ИА IslamNews, администрация сделала девушке два выговора за нарушение «правил внутреннего распорядка». Третий выговор означает отчисление из учебного заведения за нарушение дисциплины.

Первый иск Наврузовой был отклонен. Однако он подала в суд во второй раз. За дело взялся адвокат Руслан Нагиев, известный успешной защитой прав верующих. В исковом заявлении адвокат отмечает, что правила внутреннего распорядка не должны нарушать конституционных прав граждан и норм, установленных федеральным законодательством. В данном случае правила внутреннего распорядка были приняты с нарушением закона, так как не было получено согласия родителей и Студенческого совета. К тому же в федеральном законодательстве нет нормы, запрещающей ношение мусульманской одежды в учебных заведениях.

Кроме этого адвокат ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором говорится, что Российская Федерация признает вердикты Европейского суда по правам человека и российские суды при принятии решений, касающихся реализации прав граждан, должны учитывать решения ЕСПЧ. Одно из таких решений ЕСПЧ как раз касалось возможности ношения хиджабов медицинским работниками.

Так, в 2013 году ЕСПЧ в Постановлении по делу «Эвейда и другие против Соединенного Королевства» признал незаконным запрет работодателя носить предметы религиозной одежды или религиозные аксессуары во время работы.

Адвокат в этой связи указывает, что меры, предпринимаемые администрацией колледжа к Наврузовой являются по сути дискриминационными, так как никто из студентов, кроме Наврузовой, не подвергался дисциплинарным взысканиям за ношение нательных крестов, религиозных атрибутов или других головных уборов.

В связи с этим адвокат также указывает, что принцип светскости, на который упирают в своих заявлениях представители администрации колледжа, не может быть выборочным или избирательным и применяться только в отношении нехристианских религий.

Адвокат подчеркивает, что хиджаб Наврузовой не сказывается отрицательно на ее учебе и выполнении профессиональных обязанностей. По его словам корень проблемы в том, что администрация считает ношение хиджаба «дикостью». В связи с этим адвокат выражает свое недоумение тем, что вмешательство в личную жизнь и диктат администрации в вопросе соблюдения религиозных предписаний «дикостью» не считается.

Он рассматривает позицию вуза как атавизм советской эпохи, когда официальной идеологией государства был атеизм. «Они не понимают, что у верующих сейчас равные права с неверующими, и они имеют такое же право соблюдать предписания религии, также как неверующие имеют полное право не соблюдать эти предписания… В Европе, и в мусульманских регионах России уже никого не удивить государственными служащими в платках. И лишь в отдельных регионах еще остаются в силе заблуждения времен государственного атеизма», – говорит адвокат.

Нагиев подчеркивает, что ответчики не хотят признавать тот факт, что если правила внутреннего распорядка не соответствуют законам государства, то они должны быть изменены. «Дело идет очень трудно», – признается адвокат, но он полон решимости довести его до конца.

Новое заседание суда назначено на 21 июля.