"Сняли с повестки": реакция конфессий на поправки к закону «О свободе совести» возымела эффект

Нафигулла Аширов-председатель Духовного управления Азиатской части России о внесении изменений в ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». -Местные религиозные организации-это люди в первую очередь, люди, которые объединились для исполнения каких-то религиозных предписаний, чтобы совместно исповедовать религию. И фактически превращать их в крепостных при какой-то централизованной религиозной организации, я думаю, что это абсолютно неправильно. Не государство должно регулировать взаимоотношения между религиозными организациями, а верующие сами должны регулировать свою внутри- религио... зную жизнь и отношения, исходя из интересов своей общины. Поэтому я считаю, что эта инициатива абсолютно противоречит свободе вероисповедания, как и свободе принятия решений религиозными организациями. Если какое-либо ЦРО не соответствует пониманию интересов общины, то община должна иметь право быть самостоятельной, как в европейских странах, где государство практически не вмешивается во взаимоотношения между верующими или же должна иметь право заключения договора с другой ЦРО, с которой у неё есть духовное единство и совместимость. В деятельности религиозных организаций должно быть единственное ограничение, за чем могут наблюдать госорганы- это нарушение закона: уголовного, еще какого-то. А, так общину привязывать насильно к какому-то ЦРО, неправильно! Даже русская пословица говорит-насильно мил не будешь. То есть превращать ту или иную общину в фактически крепостных того или иного муфтията, я считаю, что это неправильно. -Как вы относитесь к тому, что нужно проходить обучение после обучения в зарубежном вузе? -Я считаю, что если это будет делаться в обязательном порядке, детективно- это тоже неправильно. Потому что за границей также учатся инженера, врачи, люди различных профессий, в том числе и религиозного направления. Почему-то именно к религиозному направлению будут предъявляться претензии, не понятно. Если это будет сделано в добровольном порядке, то в этом нет ничего плохого но, если это будет в принудительное требование и человека будут фактически лишать возможности работать, я думаю, что это тоже неправильно. Потому что религиозное образование оно есть религиозное образование , кто его может контролировать, кто его будет переучивать? У нас нет законодательно закрепленного какого-то мазхаба или направления, чтобы сказать, что с российской религиозной традиции нужно ознакомиться, в чем она заключается? Человек, если родился и вырос в России, потом поехал на 4-5 лет поучился за границей что он забыл традиционную религиозную направленность в России с которой он вырос? Например, в Дагестане или в Чечне или еще где-то, люди с молоком матери впитывают основы своей религии. Я думаю, что инициирование таких законов не соответствуют декларируемой в закон религиозной свободе. Если так ставиться вопрос, тогда надо переучивать врачей, инженеров, они тоже тогда должны пройти переаттестацию, но этого же от них не требуется. Другое дело , если легализация документа требуется. Мы же знаем, что заграничные дипломы, допустим, они легализуются, так же российские дипломы легализуются, чтобы человек мог работать за границей с этим дипломом. Это все рабочие моменты, которые понятны. -Вы имеет в виду, что, например, человек окончил вуз в Саудовской Аравии, а здесь ему дают диплом РИИ… -Если бы это было так, но такого же нет. Его заставят переучиваться по их программе, которая намного слабее, чем заграничные международные университеты. Но он может захотеть сдать экзамен, а может и не захотеть - это его право, так как он уже получил образование, у него уже есть диплом. Другой вопрос, если человек с этим дипломом хочет работать в каких-то государственных органах-это уже право государства давать ему работу или не давать. А право религиозных организаций-это право религиозных организаций. У нас же религия отделена от государства. Если мы хотим принять человека, который отучился в Саудовской Аравии или в Америке, в Европе, там тоже есть исламские университеты и мы захотим его принять, мы сеем право его принять. А тут получается общину лишают право выбора и она вынуждена брать на работу малограмотного человека, который закончил какое-то медресе или еще где-то получил некоторые знания, а выпускника исламского вуза взять имамом не могут только потому что он учился заграницей. Честно говоря, это не логично. То есть кратко говоря в первом случае местная религиозная организация, люди к ней относящиеся превращаются в крепостных, а у нас крепостное право давно отменено и люди имеют право выбирать себе муфтия и муфтият. Выбирать губернатора или президента они имеют право, а муфтия почему-то не имеют- это абсурд какой-то. А второе: нужно иметь в виду, что 80-90 процентов наших имамов вообще не имеют никакого документа о религиозном образовании. Просто ДУМ само экзаменует, и оно имеет на это право: община выбирает себе имама, а духовное управление экзаменует этого человека и свидетельствует ему своим документом, что он имеет право работать имамом и все, этого достаточно. Если человек отучился за границей он может диплом и не показывать. А каким образом они могут его заставить? Запретят служить в мечети, если община его выбрала? Я никак не могу понять, как это можно реализовать? Административными указаниями в деятельность мечетей и вмешательством в выборы общиной своего имама?! Например, открылась община в деревне, собрались 10-15 человек и из своей среды они выбрали одного старика, допустим, который более-менее знает основы религии. Что ему запретят служить? А тут среди них оказался выпускник зарубежного исламского института. То есть старика без образования можно выбрать имамом, а человека, который обучился за границей в той же самой деревне хочет быть имамом, а ему говорят-нет, ты должен переучиться. Это понятно, в мусульманских странах, где есть орган, который назначает имамов, как в мусульманских арабских странах. Там человек не может работать в мечети без специального образования, а у нас же религия не привязана к государству, религия-саморегулируемый орган. Кого мы назначим имамом, кого мы назначим председателем община-это выбор общины - это право членов этой общины- выбирать себе того, кого они хотят видеть своим лидером, а муфтият утверждает. Точно так же было и в советское время, тогда община выбирала своего имама, а кто он, каков его уровень знаний это никого не касалось, кроме самой общины. Поэтому, на мой взгляд, эти законодательные инициативы очень сырые, абсолютно не продуманные, а также они труднореализуемые.
Читать дальше Закрыть