Кому была выгодна трагедия в Эль-Хуле?

Кровавая бойня в маленьком сирийском городке Эль-Хула, среди жертв которой оказались женщины и дети, вновь сделала Сирию мировой проблемой номер один. Эксперты констатируют, что мир буквально разделился на две части: те кто «за» Башира Асада и те кто «против». Те, кто «против» – ведущие мировые державы. Такие страны, как США, Франция, Великобритания, Канада, Германия, Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды разрывают с Сирией дипломатические отношения. А Россия и Китай продолжают защищать правительство Асада.



Напомним, что начавшиеся в марте 2011 года антиправительственные демонстрации в Сирии в последние месяцы переросли в вооруженные столкновения с полицией и армией. Сирийские власти заявляют, что в стране действуют террористические группировки, получающие вооружение из соседних стран. Ежедневно поступают сообщения о погибших, как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 9 тысяч человек. В настоящее время в Сирии действует режим прекращения огня, за соблюдением которого следит группа международных наблюдателей ООН.



В конце мая в Хуле при невыясненных обстоятельствах погибли более 100 человек, включая детей. По сведениям очевидцев, правительственные войска в деревню не входили. Трагедия произошла в преддверии визита в Дамаск спецпосланника ООН и ЛАГ по Сирии Кофи Аннана.



Накануне в эфире Первого канала в студии программы «В контексте» эксперты обсудили ситуацию в Сирии. Среди гостей известного журналиста и ведущего программы Максима Шевченко: шеф-корреспондент московского бюро сирийского информационного агентства «САНА» Фахед Камнакеш, депутат ГД РФ (фракция «Единая Россия»), политолог Вячеслав Никонов, обозреватель «Коммерсантъ-FM» востоковед Константин Эггерт, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Ахмедов, а также представитель сирийской оппозиции – политолог доктор Омар Шаар.



Фахед Камнакеш категорически не согласен с попытками возложить ответственность за бойню в Эль-Хуле на режим Башара Асада. «Чтобы судить об этом, надо знать, что было на самом деле, – заметил он. – А там 25 числа, в пятницу собралось около двух тысяч человек – члены бандформирований, террористических вооруженных группировок, после пятничной молитвы они начали убивать, в том числе – женщин и детей». По словам эксперта, целью боевиков было «вызвать гнев международной общественности по отношению к сирийским властям». «Надо понимать, в какое время это произошло – накануне визита Кофи Аннана в Дамаск, накануне заседания Совета безопасности ООН, – отметил Фахед Камнакеш. – В такое время им всегда нужен предлог, чтобы очернить сирийские власти». Эксперт добавил, что против причастности сирийских властей к бойне в Хуле свидетельствуют и показания очевидцев, в том числе – миссии наблюдателей ООН: «Все были убиты с близкого расстояния, выстрелами в голову или ножами. Сирийская армия так не воюет, она не воюет против сирийского народа, не убивает женщин и детей».



«Сирийская армия к этому, скорее всего не причастна, – согласен Владимир Ахмедов. – Профессиональные военные так не воюют, кроме того, по данным наблюдателей ООН, выстрелы произведены из оружия, не принадлежащего сирийским вооруженным силам». Вместе с тем, по словам эксперта, для понимания полной картины произошедшего «нужно хотя бы дождаться показаний жителей соседних с Хулой деревень, которые пока молчат». Кроме того, заметил Владимир Ахмедов, вопросы к режиму Асада все-таки есть: «Проблема в том, что сирийские власти утверждают, что контролируют ситуацию в Хомсе, а раз контролируют, то должны обеспечить безопасность жителей, которые там находятся».



Вячеслав Никонов, задался вопросом «как контролировать ситуацию, если там действуют бандформирования». «Если действительно регулярная сирийская армия не является бандформированием и это абсолютно нормальные вооруженные силы с дисциплинированным офицерским корпусом, которые, в общем-то, воюют по всем правилам военного искусства, то как раз Свободная армия Сирии, которая ей противостоит, в большей степени похожа на бандформирование. Причем, в котором большую роль играют разного рода внешние силы, в том числе Аль-Каида, которая не скрывает своего открытого участия в вооруженных силах, противостоящих Асаду. Это уже огромное количество добровольцев из самых разных стран, включая и ливийцев, которые воевали с режимом Каддафи. Это действительно люди, очень многие уже вышедшие из тюрем и так далее. Конечно, есть и искренние противники режима Асада, об этом никто не говорит», – отметил эксперт.



В итоге Никонов констатировал, что «подобная резня абсолютно невыгодна режиму Асада, это, безусловно, так». «Всегда надо задавать вопрос: кому выгодно? Естественно, всем тем, кто хочет эскалации этой ситуации и на уровне санкций международного сообщества, и на уровне возможного использования силы против правительственных сил», – отметил он.



По мнению Константина Эггерта, ситуация внутри Сирии сложная, этого никто не отрицает «проблема заключается в том, что асадовский режим плохо понимает уже, на мой взгляд, сегодня и свой народ, и реакцию международного сообщества».



По его словам, обвинять кого-либо в очернении сирийских властей не совсем правильно. «Никто не делает больше для очернения сирийского режима, чем сам сирийский режим, – заметил он. – Это режим страдает политической клаустрофобией, когда все силы брошены на поддержание внутренней стабильности путем замораживания общества». «Проблема в том, что режим Асада плохо понимает и свой народ, и международное сообщество: Асад живет ментально в эпоху 80-х годов, в эпоху холод войны, а всем эта замерзшая коррумпированная диктатура – поперек горла», – сказал в эфире Эггерт.



Он также напомнил, что когда в 2000 году Башар Асад пришел к власти «действительно, год, полтора, может быть, два была так называемая «дамасская весна». «Тогда все думали, что произойдет сначала какое-то открытие экономики, либерализации и так далее, потом пойдет, действительно, какой-то, может быть, политический процесс. А потом все это дело быстренько прикрыли, кого надо, посадили, кого надо, выгнали в эмиграцию. Я с сирийскими министрами не встречался, я очень много встречался с простыми людьми. Знаете, уже 5 – 7 лет назад было видно: всем эта замерзшая, коррумпированная диктатура поперек горла! Надоело! Люди же там тоже нормальные», – отметил Эггерт.



«События последних 13 месяцев четко показывают, что нынешний режим не адекватен, он не реагирует на события, – заявил Омар Шаар. – А оппозиция думает о судьбе страны больше, чем сам Асад». Политолог напомнил, что «еще до всех трагических событий представители интеллигенции обращались в Башару Асаду, предлагали варианты выхода их кризиса». «И тогда никто не требовал отставки Асада, просто – чтобы был установлен демократический многопартийный строй, – заметил Омар Шаар. – Но все, что издал Башар Асад за последние месяцы, включая изменения Конституции, – это чисто формальные акты». Отвечая на обвинения в том, что в ситуацию в Сирии активно вмешиваются внешние силы, политолог заявил: «Неспособность режима Асада решать внутренние проблемы привело к тому, что проблема стала региональной и международной. Это власти виноваты, что в сирийские дела стал вмешиваться кто угодно, это он дал им повод».