Троекратный развод (талак) у мусульман

Несмотря на то, что эта практика явно противоречит учению Корана и Сунны, единовременное произнесение троекратного талака, в качестве аннулирования брачных отношений, было признано правомерным и действенным в классической литературе фикха.

Причиной подобной практики, говорят, было решение второго праведного халифа ‘Умара ибн ал-Хаттаба, внедрившего эту норму, несмотря на то, что другие сподвижники Пророка выражали свое несогласие. И поскольку считается, что его решение представляет собой консенсусное мнение (иджма‘), и соответственно, рассматривается как действующая норма, то оспаривать или выступать против него – означает идти против консенсуса (иджма‘)[1].

На самом же деле, по этому вопросу согласного мнения сподвижников (иджма‘) не существует, и нет оснований предполагать, что оно вообще может появиться, поскольку мусульманские правоведы так и не договорились между собой относительно того, кто именно должен участвовать в формировании консенсуса (иджма‘). Вообще, сама постановка проблемы – о наличии или отсутствии консенсуса (иджма‘) по тому или иному вопросу, представляет собой проявление текстуально-ориентированного подхода, который не учитывает исламских принципов. И еще раз следует отметить, что в результате, вся тяжесть последствий от подобных решений ложится на плечи женщин. Комплексный и жизнеутверждающий подход требует беспрекословного уважения к сохранению духа Корана и Сунны и защиты святости брака. Если скептически настроенным критикам нужны доказательства, то пусть они проведут исследования относительно психологических и социальных последствий единовременного троекратного талака. В этом случае они несомненно поймут, что подобная практика негативно воздействует не только на судьбы отдельных индивидуумов, но и на состояние общества в целом.

И несмотря на всю сомнительность данного положения, реальность такова, что согласно традиционному исламскому законодательству, право на развод имеют практически одни только мужчины. Причем, эта норма была творчески переработана мужьями и некоторыми учеными. В результате, супруг имеет право развестись со своей женой в любое время, используя самые различные подручные средства (словесно, письменно, по электронной почте, голосовым сообщением и пр.), и при любых обстоятельствах (злость, алкогольное опьянение или по принуждению). При этом он вовсе не обязан привлекать свидетелей или приводить объяснение причин своего решения[2]. Между тем, решение традиционного фикха об отсутствии необходимости в привлечении свидетелей при разводе, напрямую противоречит Корану:

А когда они дойдут до своего предела, то удерживайте их с достоинством или разлучайтесь с ними с достоинством. И возьмите свидетельство двух справедливых среди вас и установите свидетельство пред Аллахом. Этим увещается тот, кто верует в Аллаха и в последний день. А кто боится Аллаха, тому устроит Он исход. (65:2)

Единственная и весьма ограниченная возможность для женщины добиться развода заключается во вступлении в длительный юридический процесс, условия проведения которого настолько сложны и запутаны, что многие женщины находят их практически неисполнимыми. И как демонстрирует нам исторический пример Индии рубежа 19-20 веков, буквалистский и легалистский подход совершенно не принимает во внимание проблем и тех притеснений, от которых страдали женщины в ходе расторжения своего брака.

В самом начале 1900-ых годов, многие мусульманские женщины, желавшие развестись с мужем, обнаруживали, что сделать это чрезвычайно сложно. По сути, в некоторых случаях для них оставался всего один выход – отречение от ислама, ибо в подобной ситуации, согласно ханафитской школе права, брак непременно должен быть аннулирован. Эту возможность весьма творчески использовали христианские миссионеры: женщинам, желавшим развода, они предлагали принять христианство. Представители религиозного сообщества под предводительством Мауланы Ашрафа Али Тханави поначалу проявляли к этому абсолютное равнодушие. Совершенно немыслимо, что отречение мусульманок от ислама для правоведов было более предпочтительным, нежели возвращение женщинам законного права на развод, подтвержденного аятами Корана:

А разведенные выжидают сами с собой три периода, и не разрешается им скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах, если они веруют в Аллаха и в последний день. А мужьям их – достойнее их вернуть при этом, если они желают умиротворения. И для них – то же самое, что и на них, согласно принятому. Мужьям над ними – степень. (2:228)

По мере того, как практика развода через отречение от ислама стала приобретать угрожающие масштабы, представители религиозного сообщества решили положить конец этой порочной тенденции. Однако, вместо того, чтобы, согласно изначально провозглашенной коранической норме, вернуть женщинам право на развод, они прибегли к инструменту талфика, когда ради нужного результата применяется правило иного мазхаба. В результате, была издана фетва, препятствующая переходу большого количества женщин в иную веру: теперь перемена религии уже не влекла за собой аннулирование брачных отношений[3].

Ниже приведен весьма показательный пример, который чрезвычайно распространен в наше время.

Типичный случай: Амина

Молодая телефонистка из Дели по имени Амина, вернувшись вечером домой, обнаружила своего мужа в объятиях другой женщины. И еще до того, как она обрела дар речи, муж успел трижды произнести формулу развода (талак). Брак Амины, продлившийся к тому моменту шесть лет, был расторгнут. Хуже всего было то, что муж отказался выплачивать ей ежемесячное содержание на период ожидания (‘идда – три менструальных цикла). Сейчас, по прошествии двух лет, согласно “Акту по защите прав женщины-мусульманки при разводе” от 1986 года, она все еще ожидает выплат от своего мужа[4].

В соответствии с нормами традиционного исламского права, после троекратного произнесения бракоразводной формулы (талак), по крайней мере, в соответствии с постановлениями некоторых юридических школ, он становится необратимым, и разведенная жена, по существу, оказывается на улице[5]. Парадоксальным образом, несмотря на то, что развод и разрешен в исламе, сам по себе акт расторжения брака представляется крайне нежелательным, и потому обставлен такими условиями, которые превращают его в весьма сложное мероприятие. Однако, в тех случаях, когда речь идет о правах и преимуществах мужчин, эти нормы почему-то перестают работать. Еще более удивительным является тот факт, что, несмотря на недовольство бракоразводными делами со стороны правоведов и ученых, последние не проявляют никакого желания или намерения изучать те факторы (социального или иного характера), которые способствуют распаду брака, они также не ищут способов их устранения, дабы обеспечить мусульманам большую гармонию в браке.

В соответствии с приведенными в Коране и Сунне доводами, единовременный тройной талак должен считаться запрещенным, и мусульмане обязаны прекратить подобную практику. К сожалению, весьма примечательно, что со стороны мусульман-ортодоксов совершенно не предпринимается никаких попыток провести хоть какие-то исследования, нацеленные на изучение тех травмирующих последствий, которые подобная практика разводов оказывала на жизнь разведенных женщин, на их семьи и детей. Ни религиозные ученые (‘улама), ни даже представители мусульманской интеллектуальной элиты, не уделяли этому вопросу особого внимания. Как правило, они в большей степени увлечены чисто внутримусульманской полемикой, хотя правозащитники и женские активистские организации нередко проводят кампании, нацеленные на защиту женщин и на информирование общественности о последствиях подобного молниеносного развода. Все те исследования, которые нам доступны в настоящее время, проводились либо западными специалистами, либо светскими учеными из мусульманских стран. Однако сейчас появилась целая плеяда исламских ученых феминистической направленности, которые смогут, вместе со своими коллегами мусульманами, обучившимися на Западе, переломить ситуацию в этой сфере. И напротив, религиозные институции высшего образования по-прежнему остаются привязанными к традиции, не признавая необходимости включать в программы обучения курсы, связанные с изучением социальных наук и проведением научных исследований.

Мухаммад Омар Фарук , руководитель Центра исламских финансов, Институт Банковского дела и финансов Бахрейна

[1] Имеется множество современных ученых, включая Саида Сулаймана Надви (ум. 1953), которые не соглашаются с этим утверждением. «Надви выступает против мнения многих ученых – традиционалистов, которые считают, что по решению ‘Умара имелось согласие всех присутствовавших в то время сподвижников (сахаба) Пророка: Sikand, Y., “Triple talaq: counter–perspective,” 2004, http://www.sabrang.com/ cc/archive/2004/july04/cover10. html. [Accessed June 21, 2007].

[2] См. главу о разводе в любых основных правовых сборниках, включая главный ханафитский источник «Хидайа» Маргинани: Hamilton C., (trans.), Al-Hedaya, 1989.

[3] По данному вопросу существует весьма информативная работа, представляющая большой исторический интерес: Masud, M. K., “Apostasy
and Judicial Separation in British India,” in Islamic Legal Interpretation: Muftis and Their Fatwas (Cambridge, Massachusetts: Harvard University
 Press, 1996), pp.193‒203. По вопросу предпочтения мнения иного мазхаба (талфик) см. 
 Krawietz, B., “Cut and Paste in Legal Rules: Designing Islamic Norms with Talfiq,” Die Welt des Islams”, 42 (1) (April 2002), pp. 3-40.

[4] Khan, S.Y., Divorsed from reality – Amending the Triple Talaq Law,” The Times of India (October 5, 2000)

[5] Ahmad, Farzand, “No, triple talaq can’t be abolished,” India Today, Interview with All India Muslim Personal Law Board, January 31, 2009, http://indiatoday. intoday.in/ site/Story/81719/Web%20 Exclusive/No,+triple+talaq+can’t+ be+abolished.html. [Accessed, February 13, 2011]; Франк Вогел также отмечает: “На основании всего одного хадиса, переданного Тавусом от Ибн Аббаса, все четыре суннитские школы права утвердились во мнении о том, что единовременное трехкратное произнесенние формулы развода (талак) имеет те же самые правовые последствия, что и разведенное во времени. В ханбалитской школе права наиболее ярко данная точка зрения отражена в работе «ал-Мугни», написанной Муаффаком ад-Дином Ибн Кудамой (ум. 620/1223). Примечательно, что в этой книге упоминаются воззрения всех четырех суннитских школ, а также многих более ранних ученых”. Vogel, Frank E., Islamic Law and Legal System: Studies of Saudi Arabia (Leiden, Netherlands: Brill, 2000), p.11.