Никабы: от богословия к прекословию

На улицах российских городов стали появляться плакаты против ношения никабов. Кто стоит за этой акцией, доподлинно не известно: возможно, стихийные проявления эмоций недовольных «понаехавшими», возможно, акция каких-то частных организаций, желающих спровоцировать в России межнациональный и межрелигиозный конфликт. Недавно в информационном пространстве отгремели сначала политические, а затем и богословские баталии на тему ношения никабов. Напомним, что в мае руководитель Совета по правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев в интервью «Парламентской газете» высказался за запрет одежды, скрывающей лицо. 

По вопросу никаба окончательного богословского консенсуса и принятия однозначной фетвы достичь так и не удалось. Представители духовных управлений разделились на три референтные группы: первая поддержала полный запрет никабов – правда, временный, намекая на давление со стороны, вторая признала ношение никаба богословски необязательным, нетрадиционным и нецелесообразным в российских условиях, а третья заявила о том, что каждый волен ходить, как считает нужным, и государство не должно в это вмешиваться. 

Когда муфтии не могут прийти к единому мнению, которое было бы значимо для всех россиян, главным местом диалога становится улица. Причем предметом споров зачастую являются широко освещаемые в медиапространстве случаи асоциального поведения выходцев из Центральной Азии и Кавказа, которые проецируются многими на представителей всех южных народов, на религию ислама в целом и на всю этническую одежду. Дошло до того, что в последнее время участились инциденты бытовых конфликтов из разряда: «у нас так не ходят». 

В нашей стране, как и во многих других странах, важную роль играют иностранные рабочие, заполняя вакансии в секторах, где есть нехватка рабочей силы, такие как строительство, сельское хозяйство и услуги. Россия привлекает значительное число мигрантов из стран СНГ, которые исторически связаны с ней одним культурным и языковым пространством. Во избежание социального напряжения необходимо четкое законодательное регулирование миграции. Эта сфера является динамичной, законодательство может изменяться в ответ на новые вызовы, потребности экономики и общества. 

В мире существуют довольно эффективные миграционные модели, которые заслуживают внимания в плане использования их передового опыта. Таковыми могут служить, например, практика Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии, Кувейта и других стран Персидского залива. В этих странах нет серьезных проблем с мигрантами несмотря на то, что гастарбайтеры в несколько раз превышают по численности местное население этих стран. Во многом это достигается благодаря строгим законодательным нормам, регулирующим потоки въезда, выезда и пребывания иностранных граждан на территории страны с четко прописанными обязанностями и правами мигрантов. Гастарбайтер, приехавший по трудовой визе и приглашению от какой-либо фирмы, после прекращения действия трудового договора не может сам искать другую работу, проживать без работы и обязан покинуть страну. 

Вместе с тем необходимы дополнительные усилия по социокультрной адаптации мигрантов, где свою роль играют не только государственные образовательные учреждения, но и религиозные организации России, которые должны транслировать в массы определенные ценностные и этические установки, направленные на достижение взаимопонимания и взаимоуважения в обществе. Важным элементом этих усилий является наличие консенсуса между духовыми лидерами уммы в социально значимых вопросах. Тем более если эти вопросы не затрагивают фардов (религиозных предписаний), а относятся к категории маслаха (целесообразности и общественной пользы). Например – в том же вопросе ношения никабов. 

Исламньюс уже публиковал мнения авторитетных богословов о том, что никаб не является религиозной обязанностью мусульманки, что это всего лишь этническая традиция ряда южных народов, исповедующих ислам. Поэтому в таких случаях берется за основу шариатский принцип целесообразности применительно к каждому конкретному региону. В некоторых мусульманских странах никаб просто запрещен в целях безопасности, в других он является традиционным. У нас ношение никаба как общей традиции не было, имели место только частные инициативы. Поэтому наши муфтии должны выработать общий подход к этому принципу – целесообразности в целях обеспечения безопасности, о которой говорят представители государства. Отсутствие единого понимания мусульманскими лидерами целесообразности в обеспечении безопасности, как мы видим, приводит к неблагоприятным последствиям, в том числе и для добропорядочных мусульман – патриотов своего Отечества, отстаивающих многовековые российские традиционные ценности.