Младотурки. Не очень суверенная демократия

Незаконные вооруженные формирования армян

Незаконные вооруженные формирования армян

Теги:





2
23 Апреля 2013г.
- – —
Дашнаки вооружают армян Османской империи и Кавказа



Согласно армянским источникам, после событий 1905 г. в Азербайджане (1)

"практическая деятельность" "Дашнакцутюн" вновь "была перенесена" на территорию Османской империи(2).



Однако, насколько усматривается, активность этой армянской партии в данной стране стала фиксироваться все с того же, 1905 г. Прежде всего, это проявилось в вооружении армянского населения страны. В том году Андраник Озанян, будущий генерал дашнакской армии, посетил Францию, Швейцарию, Бельгию, Англию, Болгарию и Иран, лоббируя вопрос о приобретении оружия, необходимого в "национально-освободительной борьбе армян Западной Армении"(3).



Один из августовских номеров московского "Русского слова" сообщал о поступлении информации из Смирны о раскрытии обширного армянского заговора: "найдено 80 больших адских машин, 48 динамитных бомб и большое количество взрывчатого материала. Полагают, что готовилось покушение против правительственных зданий, консульств и других построек"(4). По свидетельству одного из лидеров российских большевиков –Льва Троцкого – в 1905-1906 гг. у болгарского города Витоша помещалась партийная военно-инструкторская школа, воспитывавшая "под руководством болгарского офицера, воевод для армянских чет"(5).



В османском Арабкире в 1906 г. действовало 36 подпольных групп, был организован вооруженный отряд(6). С 1907 г. дашнак Драстамат Канаян, известный как Дро (будущий командующий Армянским легионом Вермахта периода II-й Мировой войны), "под видом коммерсанта и владельца" фирмы "Сурен эфенди" в османском Баязете, "осуществлял тайную переброску оружия и боеприпасов для армянских гайдуков"(7). Параллельно, как писал "Русский голос", "ко всем невзгодам султана, на глазах у которого турецкое государство трещит и расползается по всем швам, прибавляется теперь сепаратистское движение в Малой Азии". Армяне "предлагают курдам соединиться с ними, восстать против падишаха и создать независимое армяно-курдское государство"(8).



В то же время, продолжалось вооружение и российских армян. Январская (1906 г.) пресса Москвы приводила информацию о сожжении армянами "в кавказских провинциях 27 магометанских деревень"(9). "Русское слово" сообщало об обнаружении грандиозного подкопа "под склад патронов Сальянского полка, где хранились патроны всех расположенных в Баку войск в количестве миллиона штук. Подкоп начинается из дома армянина Давидянца, из подвала, занятого тремя квартирантами-армянами"(10).



Министр внутренних дел, председатель Совмина России того периода Петр Столыпин приводил данные, что весной 1907 г. в Елисаветполе (ныне г. Гянджа) комитет "Дашнакцутюна" фактически владел "судебной и административной властью над армянами". Собрав "под предлогом борьбы" с азербайджанцами "значительные денежные средства", комитет "скупал оружие", оборудовал "лаборатории для приготовления бомб", "завел свои тюрьмы"; применял "лишение свободы и денежные взыскания к тем", кто, минуя «комитет», обращался "к содействию полиции и суда"(11).



При Екатеринодарском и Армавирском подкомитетах "действовали группы боевиков (зинворы)", помощь в организации и обучении которых оказывали "выпускники армянской военной школы" Витоши(12). Значительное место в тактике дашнаков "занимали экспроприации и террор", архивы "содержат ряд свидетельств о вымогательстве значительных сумм". Большие суммы использовались "для закупки оружия и переправку в Турцию, Персию и в Эриванскую губернию", в целях чего "создавались небольшие группы из 3-4 человек"(13).



Новые веяния в армяно-османских взаимоотношениях



Однако, именно в этот момент взаимоотношения между турками и армянами начинают предпринимать новые очертания, что связано с активизацией оппозиционной султану партии "Единение и прогресс" ("Иттихад ве терегги"). Основанный в 1889 г. в Стамбуле студентами военно-медицинского училища первый комитет этой структуры был разгромлен властями. Но в 1894 г. возник новый, объединивший видных представителей турецкой интеллигенции.



Как представляется, возрождение партии, лидерами которой стали Энвер бей, Талаат бей и др., было аккуратно инспирировано (аналогично рождению "Гнчак" и "Дашнакцутюн") Западом. Сторонники структуры, членов которой европейцы именовали "младотурки", ратовали за превращение султаната в буржуазно-демократическое государство. Они стремились усилить позиции турецкой буржуазии в экономике страны, приобщить ее к политической жизни. Основные кадры движения составляло чиновничество, офицерство и учащаяся военная молодежь. Комитет «Единение и прогресс» развил агитационно-пропагандистскую работу как среди турецкого населения, так и национальных меньшинств Османской империи(14).



Правда, в обнародованном съездом младотурок в Париже в декабре 1907 г. манифесте задача полного ниспровержения "османского самодержавия" не провозглашалась. Документ констатировал сохранность всех оригинальных черт "нашей восточной цивилизации", при заимствовании с Запада только общих результатов "его научного развития", необходимого "для просвещения и освобождения нашего народа". Другое дело – актуализация манифестом реформ для всей империи – "евреев, христиан, мусульман"(15). В этом контексте младотурки и дашнаки приступили к выстраиванию отношений на взаимопонимание. Российский поверенный в делах Анатолий Неклюдов сообщал из Франции о заключении на съезде союза между младотурецким движением и "армянскими революционными сообществами, «Дашнакцутюн» и другими", что привело к сближению "младотурецких комитетов с революционными комитетами армянскими"(16).



В свете сказанного выше, целесообразно отметить, что вся деятельность дашнаков с периода создания партии однозначно свидетельствует об ее изначальной курации Западом. Следовательно, любое изменение в тактике "Дашнакцутюна" было также направляемым извне, в т.ч. в описываемых событиях. Насколько усматривается, одной из причин заинтересованности Запада в развитии ситуации в Османской империи в духе "сердечного взаимопонимания" между партией "Единение и прогресс" являлась уверенность Европы в "податливости" младотурок после их прихода к власти в Османской империи. Говоря другими словами, мировые державы, прежде всего, Великобритания, намеревались получить от "своих" турецких революционеров политико-экономические преференции без особого давления. Поэтому активизация "армянского фактора" в этом направлении теряла актуальность.



С другой стороны, в Европе отчетливо понимали, что стабильное состояние армянского населения в стране выбивало у Петербурга потенциальный козырь в возможности вмешательства во внутренние дела Османской империи (в аспекте защиты "угнетаемого христианского населения").



Как бы то ни было, члены Дашнакцутюн" приняли участие в антисултанском Эрзурумском восстании 1906 г. В целом, в том же Эрзеруме "между армянами и турками" не было не только "никаких инцидентов на национальной почве", но "царило полное взаимное согласие и доверие"(17).



Англо-российское потепление и "македонский вопрос"



С 1907 г. стали фиксироваться новые нотки в русско-английских взаимоотношениях. Соглашение этого года между странами фиксировало протекторат Великобритании над Афганистаном. Стороны признавали Тибет частью Китая, с отказом от попыток установления контроля над ним. Персия делилась на три сферы влияния: русскую на севере; английскую на юге и нейтральную в центре страны.



Документ, оформивший создание Антанты (Франция, Англия, Россия), в противовес Тройственному союзу, устранил, по словам министра ИД России с 1910 по 1916 гг. Сергея Сазонова, "многие препятствия к участию Англии в борьбе против Германии на стороне России"(18). В июне 1908 г. в Ревеле (Таллинн) состоялась историческая встреча между английским королем Эдуардом VII и его племянником – русским царем Николаем II. По сообщению российской прессы того периода, их взаимопонимание вызвало "подавленное настроение" в Берлине, вплоть до отказа германского императора Вильгельма II, другого племянника Эдуарда, "против обыкновения, посетить русскую оперу"(19).



В Ревеле русский царь согласился на расширение реформ в Македонии, номинально остававшейся под властью Османской империи. Речь шла о введении административного самоуправления, как начального этапа политико-государственного конституирования Македонии(20).



В данном разрезе целесообразно отметить, что, согласно Сан-Стефанскому мирному договору, образовывавшееся княжество Болгария включала территории в Мезии, Фракии и Македонии. Вполне очевидна территориально-географическая выгодность этого региона непосредственно России, рассматривавшей Болгарию исключительно "своей". Поэтому вполне естественным выглядело дезавуирование данной раскладки Берлинским конгрессом 1878 г., разделившим Болгарию на вассальное княжество с центром в Софии, автономную османскую провинцию Восточная Румелия и Македонию (/а,б). Однако, в 1885 г. Александр I Болгарский объявил о присоединении к Болгарии Восточной Румелии. Хотя эта акция и не была пролоббирована Россией(21/а,б), наверняка на Западе не исключали попыток Петербурга (при удачном геополитическом сценарии) вновь активизироваться в "единоболгарском" направлении. Потому в инспирировании в Македонии движения за независимость (вне Болгарии) ничего удивительного нет. В частности, "македонские болгары" утверждали об отсутствии нужды "ни в России, ни вообще в Европе" у Македонии, которая если получит и укрепит собственную свободу, то благодаря "своим собственным силам в единении с младотурками"(22). Насколько усматривается, потому Лондон и пробил в Ревеле вопрос о македонских реформах. Согласием Николая II на реализацию которых фактически был дан "зеленый свет" начальным шагам на пути к независимой Македонии.



Наверняка, данный нюанс поспособствовал и высвечиванию в Ревеле (пусть и контурно) "боснийского" вопроса. Так, "представители находящихся в Сербии эмигрантов из Боснии и Герцеговины", с "восторгом" приветствуя встречу "двух могущественнейших монархов Европы", в направленной на имя Эдуарда VII и Николая II телеграмме обратились с просьбой "вспомнить", что их соотечественники "продолжают стонать под ярмом" османов, "не получив" обещанного "представителями всех держав"(23).



Речь тут, безусловно, шла о пункте Берлинского конгресса, предусматривавшего, что "провинции Босния и Герцеговина будут заняты и управляемы Австро-Венгрией"(21/а). По всей видимости, именно Веной, не дождавшейся реализации берлинских договоренностей, и был инициирован данный глас с мест. Разыгрывая эпизод с телеграммой, заинтересованные силы прекрасно понимали, что "боснийский вопрос" в Ревеле обсуждаться не будет. Скорее всего, главной целью здесь было озвучить данную тему, должную получить свое разрешение параллельно "македонской".



Вместе с тем, в правительственных кругах циркулировала информация, что на встрече монархов обсуждался вопрос Проливов. В своем дневнике член Государственного совета Александр Половцев писал о функционировании слухов в этой структуре по поводу обещания Эдуарда VII "добиться открытия для нашего флота свободного прохода через Дарданеллы".



Кроме того, в ходе визита Эдуард VII поспособствовал размещению в России займа на сумму 100 млн. ф. ст. банкира Эрнста Касселя(24), немецкого еврея, одного из его ближайших друзей, осыпаемых им почестями и титулами(25).



К услугам Э. Касселя прибегало и английское правительство, в частности, министр иностранных дел Эдуард Грей воспользовался его заемом в полмиллиона фунтов для "марокканских дел"(26).



"Младотурецкая" революция



В аспекте взаимопонимания Лондона и Петербурга по Македонии, тогдашний лидер российской партии кадетов, историк и публицист Павел Милюков писал, что обычно, "в случае особенного напора Европы на Турцию в защиту христианского населения", султаны обнародовали свои хатти-шерифы (указы) по данным вопросам. При этом документы "оставались на бумаге", а режим продолжал "существовать по-прежнему". После Ревеля же "больной человек, которого привыкла опекать Европа, вдруг ожил". Но в лице не правительства, а "самого турецкого народа"(27).



Так, буквально через несколько дней по окончании русско-британских переговоров высветились "младотурки" Македонии. В своих июньских донесениях управляющий гражданским агентством в Македонии Александр Петряев отмечал большие успехи пропаганды младотурок среди военных чинов III корпуса, около пятидесяти процентов офицеров которого "принадлежат к младотурецкой партии". Революционное движение охватило "почти всех офицеров, резко критикующих существующий режим и требующих введения конституции". Им сочувствовали старшие командиры частей, включая начальника штаба корпуса. Представители младотурецкого комитета в Солуни (Салоники) обратились с особыми прокламациями к консулам Англии и Франции, протестуя против "исключительного и привилегированного положения в Македонии России и Австрии".



3 июля в македонском Ресене началось восстание, через несколько дней поддержанное большинством турецких военных частей. В меморандуме партии "Единение и Прогресс» основной целью было определено восстановление конституции 1876 г., в свете чего выражалась надежда встретить "у политических деятелей Европы благожелательное отношение" при осуществлении "своих справедливых" стремлений. Документ фиксировал "гарантию жизни, чести и имущества всех народов" Османской империи, "без различия национальности и религии".



Восставшие вошли в Салоники и другие города, где "образовались временные правительства из военных и штатских чинов, захватившие в свои руки фактическую власть". "Младотурецкая революция" вынудила султана 24 июля объявить восстановление конституции, освободить из тюрем политзаключенных, выполнить условия младотурок о кадровых изменениях. По описанию происходящего российским военным агентом в Стамбуле Иваном Хольмсеном, "вся правительственная система султана рухнула как бы в один миг, а кругом его остались одни конституционалисты". Комитеты же «Единения и Прогресса» приступили к успешному исполнению "функции властей, поддерживая в стране примерный порядок".



Довольно интересный аналитический взгляд на происходившее ("скрытые пружины" явления) представил драгоман русского посольства в Стамбуле Владимир Майков. Рассматривая целью султанского режима сохранение неограниченной власти падишаха "путем жестокого подавления даже самого слабого лепета протеста со стороны жертв злоупотреблений и произвола", В. Майков констатировал сковывание малейшего проявления «жизни», «существования» каждого подданного страны. Поэтому, вне зависимости от вероисповедания, практически все население изнемогало от деятельности властей. Посему даже малейший толчок был достаточен для проявления недовольства "в открытом восстании против правительства".



Другое дело, что "строгая выдержка всех революционных действий младотурецкой партии" демонстрирует реализацию переворота в государстве "опытной рукой", параллельно предоставившей "и средства к осуществлению задачи". Ведь очевидно отсутствие нужного количества денег у младотурецкого кабинета. Кроме того, младотурки признали новые кадровые назначения на должности великого визиря и председателя госсовета, хотя ранее заявляли о неприятии назначения на посты связанных со старым режимом лиц.



Ну а на этом фоне началась череда англофильских демонстраций. В этой связи, заключал В. Майков, не получается оценить переворот как "самостоятельное проявление собственно турецкой мысли и жизни", т. к. здесь явно просматривается "удачное действие Англии", преследовавшей целью использовать недовольство населения Османской империи "для подрыва ее правительства", которое было "настолько забрано в руки Германией, что Турция" находилась "накануне заключения с ней союза. Теперь Англия заступает на место Германии, выведенной "из сферы влияния" на Империю(28).



В ракурсе прозвучавшей оценки целесообразно отметить, что, как свидетельствовал Лев Троцкий, непосредственно "в последние пред-революционные годы" немецкий капитал "праздновал в Турции одну победу за другой", в частности, получение "из рук Абдул-Гамидова правительства в мае 1908 г." концессии на последний участок анатолийской ж/д, "в районе которого имеются, по-видимому, богатейшие источники нефти"(29). Эта информация подтверждается и русской прессой того периода. 10 мая "Голос Москвы" сообщал о постановлении османского правительства "приступить к постройке четырех дальнейших участков багдадской железной дороги, протяжением около 800 верст"(30).



В преломление же к России, фиксируя опасения в Османской Империи возможным вмешательством в события с ее стороны, тот же И. Хольмсен называл "настоящий момент" важным поворотным пунктом "для будущих" русско-османских отношений, в свете чего актуализировал расположение к себе молодой Турцию. В противном случае мы "рискуем превратить ее в злейшего и опасного врага". По его словам, "водворение порядка" в стране оказывалось выгодно Петербургу для освобождения "от той массы беспокойного армянского элемента", перешедшего "к нам после 1896 года".



В плане "армянского вопроса", по-Неклюдову, связка младотурок с "с армянскими революционными обществами", которым они предоставили "известные обещания", должно заставить Петербург "особенно зорко следить за возможным усилением" их действий "в наших собственных пределах", не допуская, чтобы Турция, "в ее настоящем положении, не стала штаб-квартирою наших революционеров". В то же время, подчеркивая опасения комитета «Единение и Прогресс» непримиримою национально-революционною деятельностью армян, А. Неклюдов отмечал нежелание младотурок "жертвовать в угоду" армяно-османским связям "надеждами на благожелательное или, по крайней мере, совершенно нейтральное отношение России к переустройству Турции на новых началах"(28).



Как бы то ни было, после младотурецкой революции в Османскую империю потянулись "много дашнаков", развернувших "активную деятельность". Члены "Дашнакцутюн" получили несколько депутатских мест на прошедших выборах в парламент (где большинство вполне ожидаемо оказалось у партии «Единение и прогресс»)(31). Современный армянский исследователь Карен Микаелян отмечает, что дальновидные и реально мыслящие армяне предлагали стратегический путь национального развития, долгий, трудный, но более безопасный и ответственный, заключавшийся "в реформировании и преобразовании всей Османской империи, первым шагом которого явилась младотурецкая революция (пусть со всеми пороками)", в которой активное участие принимали армяне. Этот путь развития предлагали консервативные представители армянской национальной элиты, такие как Константинопольский патриарх Магакия Орманян и другие, имена и дела которых, к сожалению, мало известны современному поколению(32).



Одним из таких лиц являлся Микаел Варандян – идеолог партии "Дашнакцутюн", что никак нельзя назвать случайностью. Как отмечает армянский эксперт О.Григорян, М. Варандян был представителем интеллигенции – группы людей, "ответственных за установление различных дискурсов в обществе, в том числе и политического". Производимый им дискурс (партии "Дашнакцутюн") является "классическим примером неколонизированного дискурса, а, следовательно, – некризисного мышления". Постоянное ознакомление с царившими в то время современными ему теоретическими мыслями и мыслителями, "подготовило в итоге европейски мыслящего ученого, одновременно до безумия любящего свою страну, но не страдающего шовинизмом, вульгарным этноцентризмом или восточным заштампованным мышлением", воспитав в нем "поразительное качество вполне здорового сочетания европейской мысли и армянской реальности"(33).



Но, все же, процесс сближения армян и турок был основополагающим далеко не для всего армянского движения. Так, армянские источники отмечают, что следование тем же М. Орманяном осмотрительной политике вызвало "недовольство" в ряду армянской интеллигенции и политических партий. В июле 1908г. участники состоявшейся в Константинополе многолюдной демонстрации армяне вторглись в резиденцию патриарха и объявили его низложенным(34). Не спонтанно же М. Варандян утверждал, что "предусмотрительность и рассудительность, увы, не были добродетелью армянского деятеля"(35). А армянский прозаик и поэт Гурген Маари говорил устами одного из героев романа "Горящие сады": "Я поборник того, чтобы общий язык искали и находили либо не находили дипломатическими средствами, мирным путем, и, как ни горько говорить об этом, не могу не заметить, что часто мне легче найти общий язык с турецкими должностными лицами, нежели с армянскими шефами"(36).



Окончание следует





1.См. подр.: Теймур Атаев. Год 1905-й. Пожары на бакинских промыслах

http://www.guliyev.org/news/a-488.html

2.История, структура и идеология партии "Дашнакцутюн"

http://mahada.do.am/publ/istorija/istorija_struktura_i_idealogija_partii_dashnakcutjun/2-1-0-123

3.Игорь Артемов, Иосиф Зая, Харлампий Политидис. Рыцарь византизма

http://tvinp.ucoz.ru/publ/armenija_turcija/vizantijskoe_nasledstvo_genocid_armjan_grekov_i_drugikh_narodov_v_osmanskoj_imperii/rycar_vizantizma_igor_artemov_iosif_zaja_kharlampij_politidis/24-1-0-55

4.Архив московской газеты "Русское слово" за август 1905 г.

http://starosti.narod.ru/archiv/august1905.html

5.Л. Троцкий. Андраник и его отряд

http://www.pseudology.org/trotsky/trotm124.htm

6.Арабкир. Статья из энциклопедии сайта "genocide.ru"

http://www.genocide.ru/enc/arabkir.htm

7.Эдуард А. Абрамян. Из истории Армянского Легиона.

http://www.roa.ru/armenische_leg.html

8.Из газеты "Русский голос" от 27 (14) марта 1907 года

http://starosti.ru/archive.php?y=1907&m=03&d=27

9.Из газеты "Русское слово" (Москва) за 11 февраля (29 января) 1906 года

http://starosti.ru/archive.php?y=1906&m=02&d=11

10.Из газеты "Русское слово" (Москва) за 29 (16) апреля 1906 года

http://starosti.ru/archiv/april1906.html

11.Письмо Петра Столыпина графу И.И.Воронцову-Дашкову от 11 апреля 1908 г.

http://www.hrono.ru/libris/stolypin/stpn_dashk.html

12.Р.Ш.Кузнецова. Политический мониторинг Краснодарского края

http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1996/0396/23.html

13.Л.И.Карапетян. Из истории армянских политических партий на Кубани в начале ХХ века

http://history.kubsu.ru/pdf/ar_kar.pdf

14.Буржуазно-революционное движение в Турции. Комитет «Единение и прогресс»

http://www.truehistoria.ru/tias-936-1.html

15."Младотурки" Статья из Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/68292/%D0%9C%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B8

16.Депеша поверенного в делах в Париже от 20 (7) августа 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text2.htm

17.Мери Кочар. Армяно-турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос в конце XIX – начале XX веков

http://forum.hayastan.com/lofiversion/index.php/t38672.html

18.Сазонов С. Д. Воспоминания

http://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/01.html

19.Из газеты "Русское слово" от 07 июня (25 мая) 1908 года

http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%E2%E8%E7%E8%F2%20%EA%EE%F0%EE%EB%FF%20%DD%E4%F3%E0%F0%E4%E0%20%E2%20%D0%EE%F1%F1%E8%FE

20.Македония накануне первой мировой войны. Илинденское восстание 1903 г.

http://bog-roman1991.narod.ru/makedoniya/makedoniya_nakanune_pervoi_mirovoi_voini_ilindenskoe_vosstanie_1903_g_myurtsshtegskie_reformi_/

21.См. подр.:

а/Теймур Атаев. Из Адрианополя – в Берлин, с остановкой в Сан-Стефано

http://www.islamnews.ru/news-139178.html

б/Теймур Атаев. Геополитическое обрамление «армянского вопроса» в конце XIX века

http://www.islamsng.com/authors/Ataev/6681

22.Цит. по: В.И. Косик. Гордиев узел Балкан

http://www.promacedonia.org/is_ran/is_ran_6.html

23.Из газеты "Голос Москвы" от 13 июня (31 мая) 1908 года

http://starosti.ru/article.php?id=13419

24.Юлия Лунева. Свидания монархов

http://interaffairs.ru/i/istor_2012.pdf

25.Леон Поляков. История антисемитизма

http://jhist.org/shoa/poliakov05_12.htm

26.Династии Европы

http://www.bibliotekar.ru/dinastii/33.htm

27.Павел Милюков. Воспоминания. Том II

http://krotov.info/lib_sec/13_m/il/yukov_05.htm

28.См. документальные свидетельства за июнь-август 1908 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text1.htm

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XX/1900-1920/Tureck_revol_1908/text2.htm

29.Л. Троцкий. Балканы, капиталистическая Европа и царизм

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm086.htm

30.Из газеты "Голос Москвы" от 11 (24) мая 1908 г.

http://starosti.ru/archive.php?m=5&y=1908

31.Дашнакцутюн, партия. Статья на сайте "genocide.ru"

http://www.genocide.ru/enc/dashnaktsutyun.htm

32.Карен Микаелян. Армянский вопрос сегодня

http://www.noev-kovcheg.ru/article.asp?n=86&a=030

33.О.Р.Григорян. Кризис мышления в Армении и пути его преодоления в социологическом наследии М. Варандяна

http://yanko.lib.ru/books/cultur/grigoryan-dissertation.htm

34.Орманян Магакия. Статья из энциклопедии сайта "genocide.ru"

http://www.genocide.ru/enc/ormanian.htm

35.Джон Киракосян. Младотурки перед судом истории.

http://www.armenianhouse.org/kirakosyan/youngturks-ru/chapter01.html

36.Гурген Маари. Горящие сады

armenianhouse.org/mahari/orchards/16.htm

Автор: Теймур Атаев

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

jeeperjeeperjeeper 23 Апреля 2013г.
Ответить

Спасибо, очень интересно, люблю я историю

jeeperjeeperjeeper 23 Апреля 2013г.
Ответить

Спасибо, очень интересно, люблю я историю