Нужен ли татарам родной язык

В июле этого года по указу президента Татарстана Рустама Минниханова была образована Комиссия по вопросам сохранения и развития татарского языка. Ее возглавил зампредседателя Госсовета РТ Марат Ахметов, а его заместителем стал министр образования и науки Рафис Бурганов.

Ее состав уже успели обсудить в соцсетях, справедливо указав на отсутствие среди его членов представителей молодежных общественных организаций и ученых, занимающихся изучением проблем функционирования языка в обществе. Зато присутствуют чиновники и депутаты разных уровней.

В своей программной речи Марат Ахметов заявил, что «соотечественники» потребительски относятся к своему родному языку, оценивая его с позиции того, что он может дать в социальном плане и тем самым демонстрируют «низкую духовную культуру». Кроме этого он обвинил татароязычных родителей в том, что они не прикладывают усилий для того, чтобы их дети разговаривали в семье на татарском языке.

Он коснулся и проблемы преподавания татарского языка в школе, отметив, что в разных районах Татарстана на татарском языке обучаются от 25 до 33% учащихся и заявил, что необходимо «совершенствовать» программу национального образования, но не объяснил подробно, как это будет делаться после того, как в федеральное законодательство были внесены изменения в части добровольности изучения национальных языков. «Жизнь показала, что татарский язык, кроме татар, никому не нужен», – заявил Ахметов.

Однако после его заявлений, суть которых свелась к тому, что сами татары не очень и стремятся к изучению татарского языка, возникают все новые и новые вопросы. Язык сохраняется и развивается только тогда, когда он востребован. Это кроме всего прочего означает, что можно на этом языке не только обучаться, но и построить успешную карьеру. А с этим как раз есть проблемы. Сегодня для того чтобы сделать карьеру в Татарстане, татарский язык совершенно не нужен. Приятное исключение составляет лишь Духовное управление мусульман Республики Татарстан, где без отличного владения татарским действительно не стоит думать о продвижении наверх.

Вообще же ситуация кажется удивительной. При «проклятом царском режиме» у татар не было ни высших учебных заведений, ни учреждений культуры, ни своих местных органов власти, однако, проблем с языком не было. Более того как это не покажется странным язык развивался. Прежде всего усилиями интеллигенции развивался литературный язык тюрки, в котором преимущественно использовались слова, понятные представителям всех тюркских народов. И здесь надо особо отметить труд Исмаила Гаспринского.

Таким образом, вырабатывалась общелитературная норма, в которой использовались не только письменные литературные произведения представителей разных тюркских народов, но и благодаря общему арабскому алфавиту вырабатывалась общая для всех языков норма письменной фиксации различных слов и выражений, способствующая унификации общетюркских литературных норм.

В литературном творчестве дореволюционных тюркоязычных литераторов ясно проглядывают две тенденции: написания сложных текстов, например, по философии с обилием арабских и персидских слов, для прочтения и понимания которых требовался определенный уровень образования. И вторая – написание достаточно простых текстов, легких для понимания широкой читательской аудитории. В этом нет ничего особенного и таким образом построено все культурное пространство, но наличие этих текстов было показателем развития языка.

После 1917 года большевики стали бороться против арабского алфавита, поняв, что идея тюркского единства и развития тюркских народов в единой языковой семье может составить серьезную конкуренцию коммунистической идеологии, а также проводили работу по поиску и закреплению различий в разных тюркских наречиях, объявляя потом их языками новых советских наций. На словах рассуждая о национальном самоопределении и развитии культуры советских наций, они вели дело к формированию «новой исторической общности» – советского народа, в том числе и путем слияния всех наций, проживавших в СССР. Любые разговоры о национальной самобытности объявлялись признаком «национальной ограниченности», от которой уже недалеко было до «буржуазного национализма».

Социологи утверждают, что если в процессе преобразования социума какая-то его часть утеряла или теряет присущие ей черты или признаки, то это значит, что такие преобразования ослабляют ее. Приходится констатировать, что татарская нация за годы социализма стала испытывать проблемы с сохранением национального языка. Это значит, что в жизни нации не хватает какого-то существенного компонента, который бы создавал для каждого ее представителя дополнительный стимул сохранения своей национальной идентичности.

В отличие от буржуазного национализма советский интернационализм размыл этническую идентификацию у татар, а условия существования в социуме диктуют правила социальной мимикрии или уподобления большинству.

В таких условиях нужно некое средство, которое придало татарской культуре духовный иммунитет, позволяющий заимствовать из других культур все полезное, отсекая все вредоносное для духа. В сложившейся ситуации таким средством может быть только религия, которая четко расставляет приоритеты и духовые ориентиры.

Нужно учитывать и тот факт, что все духовное наследие татар, зафиксировано в дореволюционных книгах на старотатарском языке арабской графикой. На этой графике писали и татарские интеллектуалы, оказавшиеся после революции за границей. Кроме этого своего часа ждут рукописи татарских ученых и общественных деятелей, работавших на территории России в первые годы Советской власти и пользовавшиеся тогда относительной религиозной свободой. Они сформулировали много интересных мыслей, о которых мы знаем лишь отрывочно, например, из полемики Мусы Бигиева с его идеологическими противниками. Много, очень много полезного и интересного есть в этих трудах, и они ждут своих исследователей.

Возвращаясь к вопросу, заданному в заголовке статьи, можно сказать, что родной язык нужен прежде всего, тем, кто хочет иметь твердую духовную основу на интеллектуальном и духовном фундаменте предков, кому важно перекинуть мост из прошлого к настоящему. Ведь у того, кто не знает прошлого, нет будущего.