О системе власти в умме правоверных

Саудовский монарх и президент Турции

Саудовский монарх и президент Турции

Теги:


3
24 Января (20 Джумада ас-сани)

Написаны сотни томов по обрядовой практике, сказано много о том, как совершать омовение-тахарат, как держать руки/ноги в намазе, созданы тысячи нравоучительных трактатов, но практически нет ничего внятного и исчерпывающего о системе власти в исламе, по крайней мере в образовательных программах исламских вузов. Ведь мы заявляем, что ислам объемлет все стороны жизни, а власть (управление людьми) является одной из важнейших сторон жизни. Настолько важной, что даже близкие сподвижники поспешили в квартал рода бану Саида, где другая группа сахабов решала вопрос о власти над уммой, пока тело Пророка предавали земле родственники-хашимиты и часть сподвижников.

Вопрос власти в исламе один из наиболее спорных, неоднозначных, и даже замалчиваемых тем. Именно он разделил людей Киблы на разные группы и течения. Ради обладания властью совершались братоубийства в эпоху Омеядов, Аббасидов и Османов, ради нее шли войны на всем протяжении истории.

В первые десятилетия после ухода из жизни Пророка, мир ему, сформировались три основных подхода к вопросу власти. Халифом может быть:

- любой достойный курейшит (классический суннизм);

- только курейшит из потомков Пророка через дочь Фатиму и Али ибн Абу Талиба (шииты);

- любой достойный мусульманин (хариджиты).

Господствующая в суннизме позиция такова: мусульманин обязан подчиняться правителю, даже если он грешен, ибо власть несправедливого правителя лучше междоусобиц; недопустимо восстание даже против правителя-тирана.

Кстати, сегодня объектом критики в постназарбаевском Казахстане стали имамы мечетей, которые призывали не выступать против патши-падишаха. Хотя Нурсултан Назарбаев в своей работе на посту президента и в статусе Елбасы не опирался на законы шариата, если не считать посещение им мечетей в дни Курбан-байрам и Ураза-байрам, муфтии и имамы часто к месту и не к месту сравнивали его с падишахом, против которого нельзя выступать, согласно шариату.

Оппоненты же приводили в пример хадис: «Увидев зло, останови рукой, а если не можешь рукой – останови словом, а если и этого не можешь, то хотя бы будь недоволен в душе, и это будет самой низшей степенью веры». А также тот факт, что сам Абу Ханифа, масхабу которого следуют тюрки-мусульмане, предпочел умереть в тюрьме, чем идти на службу Аббасидам.

Те же слова о запрете выступления против правителя, как мантру, повторяют в некоторых республиках Средней Азии.

Считается, что в исламе можно выступить против правителя только если он впал в куфр-неверие. Данная «поправка» позволила в 19 веке Саудам из аравийской провинции Неджд собрать под свои знамена целую армию и идти войной против османов, и в конечном итоге при поддержке британцев способствовать развалу Османского султаната, который, несмотря на все плюсы-минусы, вел независимую внешнюю политику, был опорой мусульман во всем мире. С развалом Османского халифата не стало силы, которая могла бы говорить на равных в мировом масштабе от имени всей уммы. Новообразованные арабские монархии вошли под внешнее управление в части глобальной политики и сегодня идут в фарватере целей большого Запада.

В суннитской доктрине власть может быть выборной либо переходить по завещанию, наследству. При этом берутся во внимание примеры из исламской истории:

- первый халиф Абу Бакр был выбран группой сподвижников;

- власть ко второму халифу Умар ибн Хаттабу перешла по завещанию первого;

- третий халиф Усман ибн Аффан выбран советом из шести человек;

- четвертый халиф Али ибн Абу Талиб избран сподвижниками-жителями Медины.

- власть к последующим переходила по наследству.

Отсутствие четко обозначенных правил дает широкие возможности для толкования шариата при легитимации муфтиями правящих династий. Ключевая роль в монархиях Персидского залива принадлежит правящим семействам, члены которой занимают все важные государственные посты, в их руках огромные нефтяные богатства.

«Правящие семейства стали представлять собой своего рода надгосударственную политическую систему в миниатюре, механизм действия которой целиком подчинен главной цели – сохранить жесткий контроль за социально-политическими процессами, одновременно приспосабливаясь к меняющейся политической ситуации, – отмечает директор Российского института стратегических исследований, д.и.н. Евгений Кожокин. – Все конституции и приравненные к ним законодательные акты, принятые в арабских монархиях, не только декларируют монархическую форму правления, но и закрепляют ее за конкретным династическим семейством».

При этом «ни одна из монархических арабских конституций не устанавливает ни формы ответственности, ни ее оснований, ни органа, который мог бы привлечь монарха к юридической ответственности».

Очевидно, не всем это нравится – разросшиеся династийные кланы, отсутствие у подданных возможности к самореализации, отсутствие свободы слова, полная бесконтрольность королей перед подданными и их подчиненность Западу. И «Арабская весна», которая в корне была подавлена в монархиях, рано или поздно должна напомнить о себе, если, конечно, все пассионарные силы, которые могут угрожать королям, не сгорят в огне сирийских событий.

В шиитском исламе, основываюсь на доктрине «любая власть в умме нелегитимна до прихода 12-го сокрытого имама аль-Махди», столетиями держались в стороне от власти, однако все изменила революция 1979 года в Иране, свергнувшая шахский режим, и установившая «велаят аль-факих» – власть совета муджтахидов-аятолл, которые из своей среды выбирают Рахбара (вождя) до прихода аль-Махди. И сегодня, надо быть справедливым, Иран стал самостоятельной фигурой в глобальной политике, выстроив вертикаль от Рахбара до сил басиджей, вертикаль, где лицо, занимающее главную должность на вершине, получает ее не по биологической наследственности, а через свободное волеизъявление совета факихов.

Сможет ли сохранить суннитская Турция нынешние позиции с уходом харизматичного Эрдогана, когда нет подобной вертикали, как нам кажется, большой вопрос.

Глубинные трансформации произошли за века и в хариджитском исламе, последними представителями которой являются ибадиты в Омане. Пройдя сложный исторический путь, эта ветвь хариджитов отказалась от крайних взглядов предшественников и стала едва ли не самой деполитизированной группой в исламе.

По замечанию Е. Кожокина, «власть в исламской традиции – это сегодня вопрос, обретший трагическую актуальность как для мусульман, так и немусульман».

Очевидно, лучшие умы уммы сегодня должны больше ломать голову над вопросами о системе власти, чем о положении рук в намазе. Не может же самая совершенная религия, как понимаем ислам мы, его последователи, осветив все тонкости бытия человека от колыбели до погоста, оставить важнейший вопрос управления обществом без ответа.

Автор: Калиль Кабдулвахитов

Комментарии () Версия для печати

Добавить комментарий

Aliev 25 Января
Ответить

Всё о Гадире: день назначения Али (А) халифом 28.07.2021 Имамат7 30985 1. Что такое Гадир? День Гадир – величайший праздник мусульман, день Вилаята Али и Ахль уль-Бейт Пророка (ДБАР), день прямого руководства и совершенства религии. Аллах ниспослал аяты об этом дне, и Пророк (ДБАР) велел отмечать его. Однако исказители религии, прежде всего Омейяды, вырезали этот день из исламской истории и Сунны Посланника Аллаха (ДБАР). Точно так же как на Ашуру они ввели сатанинский праздник, чтобы отмечать убийство внука Пророка (ДБАР). В общем и целом, их метод состоял в том, чтобы в религии Ислам все...
Читать дальше

Aliev 25 Января
Ответить

Согласно суннитским критериям ильм ур-риджаль, если Хаким Нишабури и Захаби принимают какой-то хадис, то все равно что он содержится в Бухари или Муслиме. Нишабури считает хадис о Сунне ложным, а Сакалейн – достоверным (Мустадрак, том 3, С. 109). 2. «Кому я повелитель, тому и Али повелитель. О Аллах, будь другом того, кто дружит с ним, и врагом того, кто враждует с ним, и помоги тому, кто помогает ему, и унизь того, кто хочет его унизить» («Сунан» Тирмизи, том 2, С. 298; «Сунан» Ибн Маджи, том 1, С. 26, хадис 94-116; «Мустадраку ссахихайн», том 3, С. 109 и 533 и т.д. ). Этот хадис име...
Читать дальше

Рашид Исхаков 25 Января
Ответить

В статье много неточностей и непроверенной информации о временах Праведных халифов (Рашидун). Например, в тексте написано, что « третий халиф Усман ибн Аффан выбран советом из шести человек». Это неверно. Умар предложил список из 6 кандидатов. Трое из них отказались от поста халифа в пользу оставшихся трёх. Остались трое: Али, Усман и Абдурахман ибн Ауф. Затем Абдурахман взял на себя роль, сейчас бы её назвали председатель избирательной комиссии. Затем были опрошены все жители Медины, за кого они будут голосовать, за Али, или Усмана. Были опрошены все: мужчины, женщины, дети, даже рабы. У Али ...
Читать дальше

Яндекс.Метрика