Предлагаем ознакомиться с выдержкой из лекции мусульманского мыслителя и политического деятеля Рашида аль-Ганнуши, где он разъясняет современное виденье на проблему политических выборов в исламе. Разумеется, такого политического механизма, как избрание человека или нескольких людей для выполнения ими определенной политической задачи по управлению тем или иным государственным учреждением, раннее исламское общество не знало. Но некое подобие депутатской или представительской работы в нем все же практиковалось. Для нас, впрочем, здесь важно следующее:
- если мы считаем легитимным объединение людей в партии и создание партий, то логично считать таковыми и выборы, которые обеспечивают возможность выбирать между несколькими партиями, выдвигающими своих кандидатов, и отдавать предпочтение одной из нескольких программ;
- мало признавать цель свободы чисто умозрительно: только выборы предоставляют мусульманину реальную возможность для осуществления цели свободы в государстве. Со времен Пророка исламское общество знало различные формы самоорганизации, избрания старшин и придания власти легитимности через принесение присяги элитами (что было формой выдвижения кандидатур), и принесение в мечети общей присяги, на которую в дальнейшем опирались.
Недоверие некоторых мусульман к партиям и выборам проистекает из страха перед всем, что исходит от немусульман и несет в себе угрозу распространения западной цивилизации, и желания защитить свою, исламскую, самобытность. На самом же деле организация и самоорганизация людей в группы, партии и ассоциации является одним из лучших и самых надежных современных способов осуществить цель свободы, возродить исламскую цивилизацию, вывести ее на новый этап, на котором мусульмане станут хозяевами своей судьбы и будут самостоятельно принимать решения, живя свободно и достойно.
Утверждение легитимности партийно-политической самоорганизации и выборов, в принципе, очень важно, так как оно имеет отношение к организации общественной жизни, прежде всего – в политической сфере. Однако в наши дни, особенно в Тунисе и других странах «арабской весны», оно лишено своей значимости, так как народы этих стран уже опередили некоторые исламские элиты в требовании свободы и отстаивании этой свободы перед лицом тиранов в ходе мирных революций. Более того, они уже на практике реализуют через выборы, как это было, например, на выборах 23 октября 2011 года в Тунисе.
Между тем, большинство исламских публицистов, по сути, не признает возможность существования в исламе плюралистической политической самоорганизации: они отвергают или игнорируют принцип гражданства, на котором зиждется современное государство, и которое предполагает равенство всех граждан, будь они мусульмане или последователи других религий, исламисты или сторонники секуляризма. Все они имеют неотъемлемое право создавать партии, соперничающие друг с другом в борьбе за власть, и служить родной стране. Это возвращает нас к
Мединской конституции, согласно которой права вытекали из общности территории и принадлежности к единому отечеству, независимо от вероубеждения человека: она гласила, что «у мусульман своя религия, а у иудеев – своя», но при этом все они в обществе Медины, согласно тексту ее конституции, составляли «одну общину, отдельную от других людей», то есть политическую нацию.
Войти с помощью: