Казанские походы и кризис в Московском государстве

В исторической полемике по поводу событий, имевших место на постордынском пространстве в 16 веке время от времени появляются новые нюансы.

Так, известный специалист по эпохе Ивана Грозного Виталий Пенской высказал еще несколько лет назад любопытный тезис о том, что минусы от захвата Казанского ханства «во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе однозначно» перевешивали все плюсы для Московского государства. Среди самых значительных минусов он указал распыление сил и средств в преддверии Ливонской войны.

Дело в том, что завоевание Казани затем вылилось в затяжной конфликт с Крымским ханством, которое, осознавая для себя угрозу от перехода контроля над правобережьем Волги и степями вплоть до северного Причерноморья к Москве, перешло к режиму постоянной конфронтации с ней. Одним из результатов стало взятие Москвы летом 1571 года. Среди прочего в московских пожарах погибли продовольствие, снаряжение и боеприпасы, которые собирались для русской армии, воюющей в Литве.

Кроме этого для отражения походов Крымского ханства каждое лето к засечным чертам на южные рубежи высылалось многочисленное войско, оснащение и содержание которого стоило больших денег.

Со своей стороны султан Османской империи Сулейман Великолепный, опасаясь союза Москвы с Австрией, поддерживал конфронтационную политику крымского хана. Из 25 лет Ливонской войны лишь три года обошлись без крупных крымских вторжений.

Фактически с 1558 года война велась Московским государством на два фронта. Причем на юге в отличие от Прибалтики речь шла только об успешной обороне, ибо большое вторжение в Крым было невыполнимым по причине невозможности его материального обеспечения и опасений прямого столкновения с османами.

В итоге в 1579 году «военное счастье» окончательно отвернулось от русских и они стали терпеть поражение за поражением в Прибалтике, хотя Крым уже был обескровлен и не способен на активные действия. Москва потеряла все свои территориальные приобретения на северо-западе и была вынуждена заключить перемирие со Швецией и Польшей.

Дальнейшее развитие событий известно: со смертью Ивана Грозного, а затем и его сыновей Россия на долгие годы погрузилась в гражданское противостояние, названное историками Смутное время.

В своем анализе историк Пенской отмечает, что если бы Иван Грозный продолжил в отношении Казани политику своего отца Василия III, который умело играл на разногласиях между Крымом, Астраханью, Казанью и ногаями, опираясь на «промосковскую» партию в ханстве и постепенно подчиняя его своему влиянию, ставя своих ханов, он мог бы долго удерживать ситуацию на юге и на востоке в благоприятном для себя развитии, используя лишь политико-дипломатические методы. К тому же за счет все той же «промосковской» партии, которой он мог предоставить торговые преференции, Иван IV тем самым обошёлся бы без лишних расходов на защиту своих интересов.

Стоит отметить, что казанские походы потребовали мобилизации огромного войска, численностью около 80 тысяч человек, чего никогда до этого не было в Московском государстве. Это повлекло и дополнительные расходы, и напряжение всех насущных сил. Таким образом, на военные нужды стала уходить значительная часть государственного бюджета. Непрерывная череда войн и походов, начиная с 1547 года (казанских походов) по 1582 годы (окончание Ливонской войны) на нескольких фронтах в течение 35 лет, подорвали финансово-хозяйственную основу Московского государства и стали одной из причин политического кризиса, вылившегося в Великую Смуту и иностранную военную интервенцию.

Впрочем, это уже другая история.