Как в СССР обошлись с историей Золотой Орды

В истории Золотой Орды, вернее в ее изучении, есть один интересный и показательный момент. В 1944 году, когда этого государства уже давно не существовало, в Советском Союзе было принято и опубликовано постановление ЦК ВКП(б) “О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации”.

Не лишне будет напомнить, что согласно тогдашней Конституции, компартия определяла все общественное, политическое и экономическое развитие советского общества. Таким образом ее постановления являлись официальными выражениями мнения высшего коллективного органа управления – Центрального комитета. Что же говорится в этом постановлении, изданном на третьем году Великой Отечественной войны?

Главный акцент в нем сделан на “крупных недостатках в идейно-политическом воспитании ученых и творческой интеллигенции, что привело к серьезным ошибкам идеологического характера в освещении истории татарского народа, а также в татарской литературе и искусстве”.

Опуская трескучие фразы о плохом изучении “марксизма-ленинизма” и “низкопоклонстве перед Западом” можно прийти к выводу, что ключевым является 7-ой пункт постановления. В нем говорится, в том числе: “...Устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее)”.

Казалось бы, какое дело верхушке компартии до средневекового эпоса? Однако, если изучить проблему более пристально, то этот интерес становится понятнее. Начать надо с того, что в сфере идеологии для мобилизации общественного сознания с целью победы над врагом в первые годы войны всячески приветствовалось обращение к героическому прошлому народов СССР. Именно тогда для "поднятия духа" были опубликованы армянский эпос "Давид Сасунский", грузинский "Витязь в тигровой шкуре".

Со своей стороны, Татарский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, которому было поручено создавать новую татарскую литературу соцреализма подготовил к печати эпос "Идегей", которого известный татарский советский писатель Наки Исанбет называл "героем освободительной борьбы" против ханов Золотой Орды, а другой татарский советский литературный деятель – поэт Шараф Мударрисов призвал бойцов-татар брать пример с Идегея.

Как явствует из другого партийного документа – докладной записки замначальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) М.Иовчука и завотделом Управления И.Цветкова секретарю ЦК ВКП(б) Г.Маленкову «О состоянии агитационно-пропагандистской работы в Татарской партийной организации», недовольство партработников высшего ранга вызвали “националистические” мотивы в творчестве татарских советских писателей, взявших за основу “байско-феодальный эпос”. Его основная идея, по мнению высших советских коммунистических идеологов, заключалась в “объединении Золотой Орды и укрепления ее власти над покоренными народами”. Как указывалось в приложении к выше процитированной докладной записке, призывая к воссозданию Золотой Орды “эпос этот отражает далеко не прогрессивные исторические события”.

Постановление ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года имело далеко идущие последствия. Татарстанская партийная организация провела целый ряд идеологических и организационных мероприятий. На специальном бюро обкома ВКП(б) 6 октября 1944 года было принято постановление «О работе и ошибках Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории», в котором, в частности, говорилось: “Грубейшей ошибкой института является полное отождествление истории Золотой Орды с историей современного татарского народа”.

Кроме этого в нем делались соответствующие выводы о недостаточном владении учёными-сотрудниками института "методами марксизма-ленинизма", из-за чего они "оказались не в состоянии правильно оценить труды татарских буржуазных ученых и подчас слепо следовали за буржуазными учеными (в оценке истории Золотой Орды)".

Удар по "буржуазному татарскому национализму" довершили публикации в журнале "Большевик" теоретическом и политическом журнале ЦК ВКП(б), об “ошибках националистического характера” в Татарии, которые являются "отступлением от «великой идеи» – «ленинско-сталинской дружбы народов СССР» и с осуждением "идеализации ханско-феодального эпоса" и "реакционной фигуры Идегея".

Партактив Татарии начал принимать соответствующие меры. Были пересмотрены учебные программы вузов и школ, откуда были убраны соответствующие упоминания об истории Золотой Орды, подверглось критике творчество татарских деятелей культуры, которые использовали этот исторический нарратив. В журнале «Совет әдәбияты» появилась статья против Наки Исанбета, где он обвинялся “в искажении исторического пути татарского народа”.

Именно в результате этих событий стала набирать популярность так называемая "теория булгаризма", когда единственным источником формирования современной татарской нации указывается население Волжской Булгарии. При этом всячески игнорировались результаты археологических исследований, доказывавших огромную роль золотоордынского этнического и культурного влияния на формирование и развитие разных народов Поволжья.

Встает закономерный вопрос: по какой причине ЦК компартии ополчился на Золотую Орду, вообще, и Идегея, в частности?

С одной стороны, представляется, что допустив в начале войны некое разнообразие в идеологии, в том числе и обращение к архетипам славного прошлого как русского, так и других народов, компартия стала опасаться эрозии правящей идеологии в ситуации, когда победа над нацистами стала уже делом очевидным.

Соответственно началась работа по втискиванию в прокрустово ложе официальной идеологии разнообразных исторических сюжетов о национально- освободительной борьбе. Все то, что туда не влезало, подлежало отсечению.

Эпоха Золотой Орды и эпос "Идегей" – это история государства, существовавшего на территории северной Евразии, но являвшегося альтернативой Московскому государству. Коммунистическая идеология с ее идеей сверхцентрализации не могла допустить даже идеи о существовании нескольких государств на одной и той же территории. Поэтому если о них и упоминалось, то в негативном контексте. Это касалось не только Золотой Орды, но и Великого княжества Литовского, и независимой Новгородской республики, которую упоминали исключительно с прибавкой “феодальная”. Эта негативная оценка была перенесена и на более поздние периоды истории, где соседние с Россией государства характеризовались либо как "отсталые" (например, государства Центральной Азии), либо как "агрессивные", например, Германия, Франция, либо как и то, и другое, например, Турция.

Ещё одним ключевым моментом в этой истории была особенность социалистического нациестроительства. Полагая, что создание из разных народностей и субэтносов новых, доселе не существовавших в тех названиях, которые им официально были присвоены, народов является исключительно их заслугой коммунистические вожди считали, что и история у них должна быть в рамках сталинской национально-территориальной системы. Недаром же будущего Генералиссимуса называли "отцом народов"! Он и его политика породили их в том виде, в котором они существовали в СССР. Так вот история вновь созданных народов не должна была быть связана с прошлым, тем более не вписывающимся в марксистские догмы. А история Золотой Орды была именно такой. Если идеологи коммунизма называли ее "грабительско-разбойничьим государством", то другие варианты тогда и не обсуждались. Тем более "социалистические" татары из Татарской Автономной Советской Социалистической республики не могли, по мнению идеологов иметь ничего общего с таким государством. Поэтому и была выдвинута и поддержана "булгарская теория", которая представляла предков татар как борцов с Золотой Ордой.

Ещё одной особенностью социалистического "нацбилдинга" было фактическое разделение народов на тех, кто заслуживал своих квазигосударств – Союзных распублик и тех, кто "не заслуживал". В частности, при создании республик Средней Азии коммунисты исходили из того, что они должны быть "витриной социалистического образа жизни и его преимуществ" для "угнетенных народов Востока" и уже фактом своего существования стимулировать их национально- освободительную борьбу. Одним из ключевых факторов был и тот, что они граничили с государствами, где эти "угнетенные народы" проживали.

Татары же, находясь внутри РСФСР, не играли роль "освобождённых народов Востока". Более того, имея опыт собственной государственности и развитое национальное самосознание, они могли составить определенную конкуренцию идеологической монополии коммунистов на решение национального вопроса. Поэтому борьба с "султангалиевщиной" и "галимджанибрагимовщиной" была столь суровой и все отклонения от генеральной линии партии были выжжены "каленым железом".

Таким образом волевым решением ЦК ВКП(б) целый пласт истории татарского народа был вычеркнут из публичного дискурса по принципу "если факты противоречат идеологии, то тем хуже для фактов".

Конечно, в узкой среде историков-специалистов, особенно археологов, происходил обмен информацией и их мнение в кулуарах существенно отличалось от того, что писалось в учебниках истории. Тем не менее фактический запрет на объективный анализ истории Золотой Орды, как части истории татар и других тюркских народов, сохранялся почти до самого конца советской власти. Только уход в прошлое коммунистической идеологии позволил тем, кто интересуется историей заново открыть для себя это государство из прошлого, а заодно и эпос "Идегей", главной идеей которого была пагубность борьбы за власть, из-за которого оно разрушается.