Вопрос никаба политизировали из-за терминологической путаницы

Ислам всегда отличался наличием в нем различных учений, мнений, дискуссий. Поэтому сегодня распространены 4 мазхаба (а было намного больше). И дискуссия вокруг ношения никаба – то же обычное явление для исламского мира: такие дискуссии ведутся и в мусульманских странах, в ряде из которых никаб запрещают, в других разрешают, в третьих спорят.

Конечно, может возникнуть вопрос: неужели по такому в общем-то техническому аспекту могут быть настолько долгие дискуссии в самых разных странах? Неужели нельзя ученым-факихам серьезно разобрать все аргументы и принять правильное решение? В том-то и дело, чего не понимают многие из спорщиков в нашей стране, что никаб не является религиозной одеждой, и потому вообще никак шариатом не регулируется! Шариат содержит нравственные требования к внешнему виду мусульман, чтобы он не провоцировал людей на грех. Согласно этим требованиям, женщина может оставлять открытым лицо и кисти рук. А что за вид одежды при этом используется, какого покроя, какой формы, какого цвета, не имеет никакого религиозного значения. Поэтому в разных странах мусульманки носят совершенно разные одежды в соответствии со своими национальными традициями, со своим личным вкусом. Религиозные нормы входят в этнические традиции, приобретают свой местный колорит. 

Что касается паранджи, то, например, в древней Персии и во всей Месопотамии, она использовалась в совершенно других целях: женщины, вынужденные участвовать в непристойных ритуалах в честь языческой богини Астарты, закрывали лицо, чтобы их не узнали. Сто лет назад, после провозглашения Турецкой Республики Ататюрком, был принят закон, согласно которому все женщины могли одеваться по своему выбору, однако особы, продающие себя, согласно древней доисламской традиции, обязывались носить ференже (паранджа, - прим. IN). Эта норма действует в стране и сегодня. Поэтому турецкие мусульманки предпочли от никабов отказаться.

Предложение запретить в России ношение никаба (ткани или вуали, закрывающей лицо) вызвало эмоциональную дискуссию о религиозной допустимости и целесообразности подобного шага. По словам автора инициативы, главы президентского совета по правам человека Фадеева, эта мера продиктована необходимостью идентифицировать личность по соображениям безопасности. Но при этом Фадеев не стал форсировать события, а предложил посоветоваться по этому поводу с мусульманскими деятелями.

Казалось бы, хороший повод пригласить к себе главу Совета по правам человека при Президенте России на круглый стол и спокойно за чашкой чая обсудить с ним все богословские нюансы, традиции, обязательные и необязательные нормы ислама, требования законодательства. Однако ни один наш муфтий до такой формы общения, которая предписана в Коране: и «веди с ними спор наилучшим образом» (Коран, сура «Пчелы», аят 125), почему-то не снизошел. Конфронтация с СПЧ при Президенте страны оказалась предпочтительнее. Муфтий Москвы Ильдар хазрят Аляутдинов вместо спокойного делового обсуждения этой темы в довольно грубой форме, причем «от имени всего традиционного ислама» пригрозил Фадееву расколом общества и потерей Россией союзников из исламского мира.  

Когда ИА IslamNews довел до Ильдара Аляутдинова фетвы крупнейших египетских ученых, размещенных в книге, выпущенной Домом фетв Египта и министерством по делам ислама под четким названием: «Никаб – обычай (адат), а не поклонение (ибадат)», Ильдар-хазрят «дал задний ход», но по-прежнему утверждает, что никаб – это якобы религиозный вопрос для мусульман.

Жесткое заявление в адрес инициаторов законопроекта о запрете на закрытие лица сделал муфтий Татарстана Камиль-хазрят Самигуллин. Однако при этом признал, что никаб не является фардом (обязательным предписанием). 

Возникает ощущение какого-то противоречия: власти говорят, что современные требования к безопасности в общественных местах предполагают предварительное установление личности посредством видеокамер; московский и татарстанский муфтии признают, что никаб не обязателен, и при этом в то же время ограничить его практическое применение в публичных местах все равно нельзя! Удивительно, что священнослужители выносят суждения о противоречии юридических норм правам человека, как если бы они были юристами. Можем подсказать им от имени всей «традиционной юриспруденции», что право человека здесь никак не отменяется, а только вводится некоторое ограничение на его применение во избежание нарушения основополагающего права человека – права на жизнь вследствие гибели от теракта.

Такое жесткое, публично высказанное нежелание вести диалог с Советом по правам человека при Президенте России привело к тому, что некоторые депутаты начали спешно вносить законопроекты, в которых понятия никаба и хиджаба перемешиваются. Из этого обе стороны делают поспешные эмоциональные выводы. А ведь ношение женского платка, не закрывающего лицо, как и любого другого головного убора, не может быть запрещено, так как есть законодательство России и есть решение Президиума Верховного Суда России, разрешающее мусульманкам фотографироваться на паспорт в платке!  

Следует заметить, что муфтии России высказывали и другую точку зрения на никаб. Например, муфтий Чеченской Республики Салах хаджи Межиев в интервью телекомпании «Грозный» сказал следующее: «Полностью закрывают лицо только в арабских странах. Для них никаб – это традиционная одежда, и никакого отношения к шариату она не имеет. В Сунне говорится, чтобы женщины оставляли открытыми лицо и руки,… они не являются ауратом. Наши бабушки и прабабушки, которые отличались ещё большим иманом, не носили никаб», – отметил он.

Что же касается связи никаба с радикализмом, то муфтий Чеченской Республики, которая, как никто другой, пострадала от международного терроризма, утверждает, что такая связь есть: «Сейчас же никаб носят не из-за традиционных арабских соображений, ведь никто не запретит вам его носить, если вы будете жить в одной из арабских стран. Сейчас никаб носят и пропагандируют носить люди из ваххабистского течения. Некоторые ваххабиты вырывают слова исламских ученых из контекста и приводят их в пример. Когда они так закрываются от всех остальных, кто не закрыт, то начинают считать их кафирами, тогда портится то, что у них в сердце». Более того, муфтий Межиев считает, что результатом такой духовной деградации в конечном счете станет надевание на себя пояса со взрывчаткой.

В предложении Фадеева о запрете никаба в целях безопасности речь шла об одежде, закрывающей лицо. А в поступившем в Думу законопроекте вместе с никабом почему-то уже предлагается запретить и ношение любой «религиозной одежды» в образовательных учреждениях, что в отсутствие четкого определения, что это такое, может приводить к постоянным конфликтам. Более того, внесший законопроект депутат Даванков в Пояснительной записке к документу указывает, что под «религиозной одеждой» он подразумевает и хиджаб: «во многих странах мира распространен запрет на ношение никаба, хиджаба и иной религиозной одежды».

Беседа за чашкой чая с Валерием Фадеевым могла бы решить вопрос 

Еще раз подчеркнем: никаб не является «исламской одеждой», это одежда ряда южных племен из доисламских времен, а хиджаб не только не является «религиозной одеждой» или «религиозной атрибутикой», но и конкретной одеждой вообще! Все виды одежды имеют свои названия, но слово хиджаб в Коране имеет общеупотребимое в то время значение завесы при входе в шатер или в дом (вместо двери, стражник назывался хаджиб), а богословы впоследствии стали так символически называть требование к внешнему виду мусульманки – скрывать свое тело от посторонних глаз, за исключением лица и кистей рук, не давать повода к соблазнам, не впускать чужих в свой внутренний дом.

Допущенная депутатом Даванковым терминологическая путаница имела свое продолжение, появились заявления священнослужителей с далеко идущими политическими оценками. Так, заместитель председателя Совета муфтиев России Дамир хазрят Мухетдинов, комментируя законодательную инициативу, использует термин никаб, а потом переходит на хиджаб, но делает те же выводы, которые оказываются ошибочными. Он говорит, что запрет на закрывание лица противоречит Указу Президента РФ о сохранении традиционных ценностей. Но из приведенных исторических фрагментов из заявления муфтия РТ не следует, что закрытие лица было традиционной ценностью мусульман Поволжья. Это имело место, но не было всеобщим и не имело и сейчас не имеет общего признания в Поволжье и в РТ. Он заявил, что «вброшенные в инфопространство мнения против хиджаба и никаба имеют ярко выраженный спекулятивный характер». Он также заявил, что инициатива якобы появилась для «провокации против курса Президента на сохранение института семьи и брака, скромности, жертвенности и нравственных ценностей». 

Этот политический аргумент явно противоречит позиции, которую ранее высказал муфтий Чечни. Не получится ли, согласно Дамиру хазряту Мухетдинову, что муфтий Чеченской Республики является «провокатором, выступающим против курса Президента России»? Я никак не могу с этим согласиться!

Напомним еще раз слова бывшего муфтия Египта Али Гомаа: «Что касается обществ, в которых никаб воспринимается как знак разделения внутри нации или как символ поклонения и религиозности, то в них отныне не рекомендуется и не разрешается данное заблуждение (ношение никаба), поскольку, таким образом, оно становится средством раздора и причиной для разделения мусульман и раздробленности их семей». Также еще раз подчеркнем, что понятия «никаб» и «хиджаб» в их устоявшимся современном значении далеко неидентичны – первое является доисламской традицией, а второе – предписанием ислама.